Slachtoffer en verdachte

Inazuma
Berichten: 4362
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

Re: Slachtoffer en verdachte

#16 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 14:33)

Ik kan eens informeren, politie zei mij niks over slachtofferhulp..
Dat zijn ze nochtans verplicht ...

Je krijgt er (normaal) zelfs papieren voor mee als je een klein ongevalletje (blikschade) gaat aangeven ...

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
Franciscus
Berichten: 32635

#17 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 17:31)

U bent beveiligingspersoneel met vergunning?

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#18 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:22)

Ja oppervlakkige snijwonden aan de hoofd, hij moest volgens mij een paar hechtingen laten doen is door de val gebeurd,ikzelf heb een ligamentair letsel aan rechtervoet door zijn weerspannigheid en een snee aan mijn rechterarm

Reclame

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#19 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:23)

Neen ik werk daar als kelner, en wou enkel een vechtpartij voorkomen

Issued
Berichten: 603

#20 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:38)

Ik kan eens informeren, politie zei mij niks over slachtofferhulp..
Dat zijn ze nochtans verplicht ...

Je krijgt er (normaal) zelfs papieren voor mee als je een klein ongevalletje (blikschade) gaat aangeven ...
Slachtofferhulp wordt inderdaad standaard aangeboden aan slachtoffers. Als de politie daar beide als "verdachten" ziet, kan het zijn dat dit niet wordt medegedeeld. Slachtofferhulp wordt niet aan verdachten aangeboden.
Verder wordt dit aanbod meestal gedaan samen met het verhoor, dewelke TS nog niet heeft afgelegd.

Bij een wederzijdse slagen en/of verwondingen worden beide partijen als verdachte en als slachtoffer aangeduid. De politie bepaald niet wie er in zijn recht was bij zulke vechtpartij. TS zegt dat hij handelde uit wettige verdediging met als noodzaak de fysieke integriteit van de andere persoon de vrijwaren. Of dit wel degelijk het geval is, is aan het parket om uit te maken.
Voor die wettige verdediging zijn er een aantal voorwaarden zoals dat de "tegenaanval" noodzakelijk en evenredig moet zijn met de reikwijdte van de oorspronkelijke aanval. Het naar de grond brengen is niet altijd noodzakelijk om de dreiging van de initiële aanval te stoppen. Vragen zoals "kon je hem gewoon wegduwen" " kon de andere persoon en jezelf gewoon afstand nemen van de agressor" en dergelijke zijn hierin belangrijk.


Ter info: voor een vechtpartij waarbij er geen zware gewonden zijn gevallen heb ik geen weet van mensen die hiervoor direct een ticketje naar de gevangenis krijgen. Hoogstens een voorwaardelijke straf (tenzij ze voorgaande hebben of er verstrekkende gevolgen van de vechtpartij zijn)

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#21 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:46)

Ja paar snijwonden aan zijn hoofd, waarschijnlijk paar hechtingen gehad, door de val door de raam, ikzelf heb een ligamentair letsel aan mn rechtervoet ,door zijn weerspannigheid, en zelf ook een snee in mn rechterarm

Issued
Berichten: 603

#22 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:51)

Ja paar snijwonden aan zijn hoofd, waarschijnlijk paar hechtingen gehad, door de val door de raam, ikzelf heb een ligamentair letsel aan mn rechtervoet ,door zijn weerspannigheid, en zelf ook een snee in mn rechterarm
Weerspannigheid is elke aanval of verzet met geweld of bedreiging tegen ambtenaren die handelen in uitvoering van de wet.
Hij verzette zich tegen jou tegenaanval. Dit is geen weerspannigheid.

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#23 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:54)

Ikzelf heb geen voorgaande feiten voorgehad, geen strafblad, nooit veroordeeld geweest, de reden waarom ik de persoon naar de grond wou brengen is omdat hij naar de keel greep naar de persoon die maar een halve meter naast mij stond. Nogmaals ik wilde een escalatie voorkomen.. Ik heb 2 getuigen die mijn verhaal bevestigd hebben en die alles gezien hebben van het begin

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#24 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 18:57)

Ja klopt sorry, hij verzette zich hevig, omdat ik zijn hand wegduwde van de keel van de persoon naast mij, en ik wilde hem weg zodat hij geen anderen kon grijpen, of een gevecht zou beginnen ,..

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#25 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 19:12)

En op de vraag te komen of ik hem kon wegduwen is het antwoord neen, persoon was al onder invloed, dus dan was de kans zeer groot ,dat het zou escaleren, dit wetende omdat hij zich ervoor al aggressief opstelde naar mij toe, en het wegstappen van de agressor ging ook niet want hij had de keel al vastgenomen van de klant naast mij..en hij was niet van plan om te stoppen (de agressor bedoel ik ).

Issued
Berichten: 603

#26 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 20:11)

U moet weten dat ik geen oordeel kan vellen over uw ingrijpen. Dat komt toe aan een rechter.
De vaststellende politieambtenaren kunnen/mogen dit ook niet. Zij dienen een neutrale vaststellende partij te zijn. Zij dienen dus a charge en a decharge te werken (vrij vertaald aanvallend en verdedigend)

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#27 , 3 maand 3 weken geleden (19 feb 2019 22:15)

Ok dat snap ik.

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#28 , 3 maand 2 weken geleden (04 mar 2019 19:27)

Hallo, goedenavond iedereen.

Ik heb nog steeds geen nieuws, het is blijkbaar nog steeds in vooronderzoek, ik ben nog steeds slachtoffer als verdachte.
Nu zijn er wel 3 verschillende pv's opgesteld.
1 van mezelf, 2de van de getuige die eveneens slachtoffer is. 3de van een getuige .
Dit allemaal tegen de agressor ik kwestie. Zie vorige topics.
Mijn advocaat zei me dat ik niet ongerust moet zijn voor een celstraf.
De agressor had wel genaaid moeten worden op het hoofd, de dag nadien hadden mensen hem al zien lopen over straat, dus zwaargewond was hij zeker niet.
Nu had ik een wettekst gelezen over rechtvaardigingsgrond.
Misschien houd de procureur daar rekening mee? Het is en blijft een glasbreuk door een valpartij, dat zal wel op de camerabeelden te zien zijn, maar als procureur ervan uit gaat dat ik hem geduwd heb, wat UITDRUKKELIJK sowieso niet het geval is , en ook bekrachtigd word door 2 verklaringen ., kan er een kans bestaan met rechtvaardigingsgrond?
Dank voor je tijd.

Jozzy
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#29 , 3 maand 2 weken geleden (04 mar 2019 19:43)

Het is nu een maand geleden trouwens en nog steeds is mn enkel dik, het gaat al een tijd gepaard met pijnen in mn achillespees, ( dat is gebeurd door de agressor in bedwang te houden nadat hij opzettelijk uit het niets naar de keel greep naar de persoon vlak naast mij).
Ik moet op onderzoek gaan volgens mijn huisarts, om staat te maken hoe het momenteel met mn enkel is..

Franciscus
Berichten: 32635

#30 , 3 maand 2 weken geleden (04 mar 2019 19:48)

Terug naar dokter... en voor u arbeidsgerelateerd dus ook verzekering werkgever in kennis gesteld?

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”