Geld van rekening afgehaald - Misbruik van vertrouwen/oplichting
Geplaatst: 24 dec 2018 03:16
Beste mensen,
Ik wou puur mijn gedachten eens ventileren en jullie mening horen.
Een persoon heeft me geld gegeven voor aankoop van een onroerend goed.
Plots beweert deze persoon hier niets meer van te weten en wordt er gezegd dat ik het geld heb afgehaald en het zo in mijn bezit is gekomen, zonder medeweten v deze persoon dus en dat het dus nooit gegeven is geweest aan mij.
Ik ben zo eerlijk geweest om te verklaren aan de politie dat dit geld in mijn bezit is, maar dat de tegenpartij de afhaling heeft gedaan en het daarna aan mij gegeven heeft. Bovendien blijkt dat het geld eerst besteld is geworden door de tegenpartij bij de bank zodat het een weekje later cash kon afgehaald worden. Wie dat het heeft afgehaald met de bankkaart is niet duidelijk, wel dat het besteld is geweest door de tegenpartij.
Gebaseerd op dit, kan je jezelf al dus afvragen dat deze persoon zeer goed op de hoogte moet geweest zijn gezien het geld eerst nog besteld is geworden. Dan heb je dit geld nodig, anders ga je dat niet bestellen. Bovendien wordt de klacht pas een jaar na de afhaling ingediend.
Ik heb geen bewijs dat het geld aan mij gegeven is geweest (maar zij ook niet dat ik iets gestolen zou hebben), maar dat de tegenpartij zich gebaard van krommenaas en durft te zeggen er totaal niets van af te weten, doet toch wel veel met hun geloofwaardigheid? Waarom vallen ze uit de lucht? Waarom hebben ze zoveel geld besteld en afgehaald? Wat was het doel daarvan?
Langs de andere kant is dit wel hét middel om iemand te nekken hé: stel je komt niet overeen met je buurman, je geeft hem een cadeau (een dure vaas) en dient dan klacht in dat hij uw vaas heeft komen stelen. Gezien hij de vaas bezit en toegeeft de vaas te hebben, is hij meteen verdachte en zou hij dan moeten gaan bewijzen dat dit gekregen is of wat? Dus in feite neem je beter geen cadeautjes aan dan? Absurd toch!
Hoe denken jullie hierover? Hebben jullie tips? Gedachten?
Merci!
Ik wou puur mijn gedachten eens ventileren en jullie mening horen.
Een persoon heeft me geld gegeven voor aankoop van een onroerend goed.
Plots beweert deze persoon hier niets meer van te weten en wordt er gezegd dat ik het geld heb afgehaald en het zo in mijn bezit is gekomen, zonder medeweten v deze persoon dus en dat het dus nooit gegeven is geweest aan mij.
Ik ben zo eerlijk geweest om te verklaren aan de politie dat dit geld in mijn bezit is, maar dat de tegenpartij de afhaling heeft gedaan en het daarna aan mij gegeven heeft. Bovendien blijkt dat het geld eerst besteld is geworden door de tegenpartij bij de bank zodat het een weekje later cash kon afgehaald worden. Wie dat het heeft afgehaald met de bankkaart is niet duidelijk, wel dat het besteld is geweest door de tegenpartij.
Gebaseerd op dit, kan je jezelf al dus afvragen dat deze persoon zeer goed op de hoogte moet geweest zijn gezien het geld eerst nog besteld is geworden. Dan heb je dit geld nodig, anders ga je dat niet bestellen. Bovendien wordt de klacht pas een jaar na de afhaling ingediend.
Ik heb geen bewijs dat het geld aan mij gegeven is geweest (maar zij ook niet dat ik iets gestolen zou hebben), maar dat de tegenpartij zich gebaard van krommenaas en durft te zeggen er totaal niets van af te weten, doet toch wel veel met hun geloofwaardigheid? Waarom vallen ze uit de lucht? Waarom hebben ze zoveel geld besteld en afgehaald? Wat was het doel daarvan?
Langs de andere kant is dit wel hét middel om iemand te nekken hé: stel je komt niet overeen met je buurman, je geeft hem een cadeau (een dure vaas) en dient dan klacht in dat hij uw vaas heeft komen stelen. Gezien hij de vaas bezit en toegeeft de vaas te hebben, is hij meteen verdachte en zou hij dan moeten gaan bewijzen dat dit gekregen is of wat? Dus in feite neem je beter geen cadeautjes aan dan? Absurd toch!
Hoe denken jullie hierover? Hebben jullie tips? Gedachten?
Merci!