Voorstel minnelijke schikking niet aangetekend verstuurd

[kanis]

Ik heb in maart van dit jaar een (authentiek, daar was ik door onderzoek zeker van) medicijn (slaapmiddel, 2 flacons) aangekocht via internet. Het medicijn valt onder "categorie 3" van verboden middelen. Het middel werd door de douane hier onderschept. In augustus heb ik een verklaring afgelegd bij de lokale politie. Vandaag krijg ik van het openbaar ministerie (parket, procureur des konings) een brief waarin een minnelijke schikking van €300 wordt voorgesteld.

Reden: "Inbreuken wet geneesmiddelen: bezit en/of handel bedorven, ontaarde, vervallen, vervalste of nagemaakte geneesmiddelen."
"Bij toepassing van het artikel 216 bis van het Wetboek van Strafvordering stil ik U voor: bla bla bla..."

Ik heb hier twee vragen bij:
- Men spreekt over bezit of handel, maar ik heb dit middel niet in bezit want het werd onderschept, laat staan dat ik er mee zou handelen. Is deze reden gerechtvaardigd ?
- De brief werd niet aangetekend verstuurd. Is dit wettelijk ok ?

Groeten.

[Gebruiker21]

- Men spreekt over bezit of handel, maar ik heb dit middel niet in bezit want het werd onderschept, laat staan dat ik er mee zou handelen. Is deze reden gerechtvaardigd ?

U hebt geprobeerd dit middel te importeren. Dat is ook handel. Het is niet omdat de douane het tegengehouden heeft, dat u niet geprobeerd hebt dit de grens over te krijgen. Deze klacht is volgens mij dus terecht.

- De brief werd niet aangetekend verstuurd. Is dit wettelijk ok ?

Tuurlijk. U kan doen alsof u de minnelijke schikking niet gekregen hebt, maar onthoud dat die minnelijke schikking een "gunst" is! U mag deze perfect negeren, maar dan gaan de gevolgen wel zwaarder zijn...

[kanis]

Bedankt voor uw reactie. Als ik de minnelijke schikking niet betaal zal ik voor de rechtbank moeten verschijnen. Ik ga dat bedrag wel betalen, maar stel nu dat ik dat niet doe en voor de rechtbank verklaar dat ik die minnelijke schikking niet ontvangen heb, dan heeft de rechter toch geen been om op te staan ?

[denlowie]

Bedankt voor uw reactie. Als ik de minnelijke schikking niet betaal zal ik voor de rechtbank moeten verschijnen. Ik ga dat bedrag wel betalen, maar stel nu dat ik dat niet doe en voor de rechtbank verklaar dat ik die minnelijke schikking niet ontvangen heb, dan heeft de rechter toch geen been om op te staan ?

Toch wel !
Een minlijke schikking is een gunst, die moeten ze u niet sturen, en ze mogen je onmiddellijk naar de rechtbank doen gaan, en dan zal een deurwaarder je uitnodiging komen brengen !

[Gebruiker21]

Bedankt voor uw reactie. Als ik de minnelijke schikking niet betaal zal ik voor de rechtbank moeten verschijnen. Ik ga dat bedrag wel betalen, maar stel nu dat ik dat niet doe en voor de rechtbank verklaar dat ik die minnelijke schikking niet ontvangen heb, dan heeft de rechter toch geen been om op te staan ?

De rechter zal daar ook niet over discussiëren. Zoals ik al zei is zo'n minnelijke schikking een "gunst". Je MOET die niet krijgen. Als jij zegt "Mijnheer de rechter, ik heb geen minnelijke schikking gekregen!", dan zal die laatste zeggen: "Da's mogelijk, je MOET die ook niet krijgen. Je zegt dat je die niet gekregen hebt. Jammer. Laat ons dan nu het proces starten."

[denlowie]

En nu met de nieuwe post tarieven zal er nog minder aangetekend verstuurt worden, dit word nu bijna 6,50€ voor een brief tot 50gr

[kanis]

Maar op de website van advocatenkantoor Elfri lees ik het volgende (laatst aangepast in sep 2018):

Een "Minnelijke schikking" is een maatregel die het parket kan voorstellen wanneer een overtreding begaan werd, die door de verdachte wordt erkend. Indien de betaling gebeurt binnen de gestelde termijn vervalt hierdoor de strafvordering.
In artikel 216bis van het wetboek van strafvordering worden voorzien dat het verzoek tot betaling van een minnelijke schikking door de procureur des konings, gedaan dient te worden door een aangetekende brief, dan wel door een waarschuwing afgegeven door een agent van de openbare macht.
Indien het verzoek tot betaling gebeurt door middel van een niet aangetekende brief, is er aldus niet voldaan aan artikel 216 bis van het wetboek van strafvordering en is er derhalve ten aanzien van de verdachte geen termijn beginnen lopen voor de betaling van de minnelijke schikking. Hierdoor is de strafvordering uitgedoofd voor zover de minnelijke schikking voor de zitting van de politierechter plaatsvindt. Zie Corr. Liège, 4 december 2006, T. Pol, 2007, 166.

[scorpioen]

Maar op de website van advocatenkantoor Elfri lees ik het volgende [...] Hierdoor is de strafvordering uitgedoofd voor zover de minnelijke schikking voor de zitting van de politierechter plaatsvindt. Zie Corr. Liège, 4 december 2006, T. Pol, 2007, 166.

De minnelijke schikking moet dan wel betaald zijn voor de dagvaarding. Zo staat het in het vonnis van de correctionele rechtbank Luik. In dat vonnis staat niet dat men nog kan betalen na de dagvaarding.

[kanis]

Heb inmiddels contact gehad met een advocate via jureca.be. Blijkbaar is de info die ik hier postte van een website van een advocatenkantoor achterhaald. Vroeger moest een voorstel tot minnelijke schikking aangetekend verstuurd worden, nu is dat niet meer het geval. Ik vind het wel heel merkwaardig vinden dat men zoiets niet aangetekend verstuurd; kan immers voor problemen zorgen indien je voor de rechtbank verklaart geen minnelijke schikking te hebben ontvangen.

[Gebruiker21]

kan immers voor problemen zorgen indien je voor de rechtbank verklaart geen minnelijke schikking te hebben ontvangen.

Toch niet. Als je verklaart gene minnelijke schikking gekregen te hebben, is dit geen probleem om toch het proces te starten. Je postte immers zelf dat een minnelijke schikking KAN uitgeschreven worden. Dit MOET niet. Het niet krijgen van een minnelijke schikking is dus geen probleem om een proces te kunnen starten.