Beste,
Ik ben in een ingewikkelde situatie verzeild geraakt en vrees dat ik door goed te willen doen mezelf flink in de nesten gewerkt heb.
Ik zal eerst de situatie zo kort mogelijk proberen te schetsen, want ik heb 2 verschillende juridische vragen waar ik geen antwoord op vind - allebei door toedoen van dezelfde situatie eigenlijk.
Ik ben een alleenstaande invalide van 62. Een vriendin van me, laat ik haar Anne noemen, woonde samen met een gewelddadige man en haar metaal gehandicapte zoon van 12. Even voor de duidelijkheid: ik heb geen relatie het Anne, ik ben bijna 30 jaar ouder, ze is gewoon een goede vriendin, ik ken haar van kindsaf want ben bevriend met haar ouders en ik pas ook geregeld op haar zoon. Enkele weken geleden belde ze me in paniek op met de vraag haar te komen halen want haar partner was door het lint aan het gaan en ze was bang dat hij haar of haar zoon iets zou aandoen. Toen ik toekwam deed hun zoontje de deur open en trof ik haar aan op de grond terwijl haar vriend haar hoofd vasthad en ermee op de grond aan het slaan was. Ik heb de man van haar afgetrokken, waarop zij met haar zoontje naar buiten is kunnen vluchten. De man heeft zich vervolgens op mij gericht en mij ook verschillende slagen gegeven. Ik heb me niet kunnen verdedigen maar slaagde er wel vrij snel in te ontsnappen.
Ik heb de 101 gebeld. Politie en ambulance zijn ter plaatse gekomen en Anne is met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd, ze bleek onderandere verschillende hoofdwonden te hebben (er is een voorlopige arbeidsongeschiktheid van 3 maanden vastgesteld). De ambulanciers hebben ook aan haar ex-partner gevraagd of hij gewond was en verzorging nodig had, maar hij gaf aan niet gewond te zijn (dat was ook niet het geval, ik had niet de kans gehad om me te verweren - gelukkig maar achteraf gezien). Ik ben met mijn eigen auto naar de spoed gereden, ik was licht gewond: een gebroken rib en kneuzingen.
De interventiedienst heeft op dat moment geen verklaring afgenomen van ons, maar na enkele weken kreeg ik een brief waarin ik tot mijn verbazing opgeroepen werd voor verhoor als verdachte. Bovenaan de brief stond het PV van de interventiedienst, waarin stond 'Vechtpartij, Wederzijdse opzettelijke slagen en verwondingen'. 'Zelfs Anne zelf werd gezien als 'verdachte'?! Er was totaal geen sprake van een vechtpartij, hij was Anne zwaar aan het mishandelen - zij had hem niet aangeraakt zegt ze en ik heb hem enkel van haar af getrokken en heb hem verder niet geraakt.
Ik ben uiteraard naar dat verhoor gegaan en benadrukt dat ik absoluut geen geweld gebruikt heb die avond. Er is een buurman die van op straat alles gehoord heeft en ook een verklaring is gaan afleggen en Anne en haar zoontje zijn ook verhoord. Maar in het aanvankelijke PV staat wel 'vechtpartij' en 'wederzijdse slagen en verwondingen'. Anne haar partner heeft haar altijd gezegd dat hij 'vriendjes' heeft bij de politie -ik heb daar nooit waarde aan gehecht- maar van de buren hoorde Anne nadien dat de agenten zeker een half uur bij hem binnen gegaan waren en nadien zonder hem vertrokken zijn. Blijkbaar heeft hij verklaard dat het een 'vechtpartij' was en hebben ze dat zomaar genoteerd. Anne en ik hadden hen nochthans verteld wat er gebeurd was, maar blijkbaar zijn wij niet geloofd of zo... Ik snap het echt niet. Bij tegenstrijdige verklaringen zouden ze toch op z'n minst de verschillende versies van de betrokkenen moeten noteren? In het verhoor heb ik aangegeven dat ik niet begrijp waarom het als 'vechtpartij' genoteerd stond en ik als verdachte werd verhoord, waarop de agent me zei dat dat een standaardprocedure was omdat de tegenpartij ook gewond was. (wat dus niet het geval was)
Hier komt dus mijn eerste vraag: kan de 'titel' van dat aanvankelijke PV nog op de één of andere manier gewijzigd worden? Kan er een bezwaar of zoiets aangetekend worden hiertoe? Binnen welke termijn? Anne heeft nl zware medische en financiële schade geleden en haar ex-partner is onvermogend. Normaal zou het slachtofferfonds haar kunnen vergoeden, die kunnen tussenkomen voor slachtoffers van fysiek geweld, maar als in het aanvankelijke PV 'WEDERZIJDSE' slagen en verwondingen staat lijkt me dat een probleem... Zelfs zij is immers als verdachte verhoord. In de rechtbank zal (hopelijk) haar en mijn onschuld blijken, maar ik weet niet of de benoeming van de feiten in het aanvankelijke PV invloed hebben m.b.t. slachtofferfonds?
Indien wel hoop ik dat we dat op de één of andere manier kunnen aanvechten of laten rechtzetten? Kan dat en hoe moet je zoiets aanpakken? Moet je dan een klacht indienen tegen de politie? En maak ik het dan niet erger, want ik wil hen niet tegen krijgen want zij doen het vooronderzoek (de procureur heeft een strafonderzoek geopend).
En dan mijn volgende probleem, nog groter vrees ik... Ik heb enkele dagen geleden samen met Anne een huurcontract getekend, hoewel ik helemaal niet de intentie heb om daar te gaan wonen. Ze heeft weken gezocht naar een woning en heeft zich zeker 10x kandidaat gesteld maar werd nooit gekozen. Ze werkt en heeft een goed inkomen waarmee ze gemakkelijk de huurprijs kan betalen, maar het feit dat ze alleenstaande is met een (gehandicapte) zoon lijkt een struikelblok. Ze durft niet terug naar haar ex-partner en logeert voorlopig bij haar ouders maar dat is onhoudbaar - er is veel te weinig ruimte voor 4 mensen en haar zoon wordt er totaal onhandelbaar. Ze kon echt nergens terecht.
Ik heb dan uiteindelijk besloten om mee te gaan en me borg te stellen voor haar. Ik vertrouw haar en weet dat ze een goede huurder is. Ik ben dan een paar keren met haar meegegaan om een huurhuis te bezichtigen. Nu kreeg ze vorige week bericht van het immo-kantoor dat 'we' mochten komen tekenen. Ze gingen er blijkbaar van uit dat we een koppel waren en ik voelde me daar eigenlijk niet ok bij, maar we besloten dat het uiteindelijk niks uitmaakte wat ze dachten, als ze het maar kreeg en nadien zou de eigenaar zowieso blij zijn met haar als huurder.
Ik ben meegegaan met de bedoeling me borg te stellen en dacht dat het geen probleem zou zijn voor de eigenaar, maar deze stond erop dat we beiden zouden tekenen - er waren nog 12 andere kandidaten en anders nam hij gewoon iemand anders.
Ik heb - heel dom vrees ik - dan toch maar mee getekend als huurder. Ik heb niet genoeg stilgestaan bij de consequenties. Ik ging ervan uit: ik weet dat Anne altijd correct zal betalen en heel netjes en rustig is, dus voor de eigenaar maakt het niet uit - hij kan zich geen betere huurder wensen.
Maar na het tekenen zei de Immo-man me dat het contract geregistreerd wordt bij de gemeente en zelfs te lezen is op mijn identiteitskaart! Ik schrok me rot, want als ik me officieel op dat adres zou moeten inschrijven zou ik gezien worden als 'samenwonend' met Anne. Ik heb geen relatie met haar, ik ben trouwens bijna 30 jaar ouder dan haar en heb geen enkele intentie om samen te gaan wonen, maar blijkbaar maakt het voor de overheid niet uit of je al dan niet een koppel bent. Ik wilde haar gewoon helpen om een huurwoning te vinden voor haar en haar zoon door me borg te stellen. ik weet dat het niet correct is geweest om mee te tekenen als huurder, maar wilde haar echt uit de nood helpen en suste mezelf met het idee dat ik er niemand schade mee berokkende. Het schaadt ook niemand, alleen heb ik niet beseft dat ik mezelf in de nesten zou kunnen werken.
Als de overheid me als 'samenwonend' zou gaan zien, zou dat voor mij heel zware consequenties hebben: verlaging van mijn uitkering tot samenwonende, verlies van mijn verhoogde tegemoetkoming in medische kosten én verlies van mijn recht op pro-deo. Omdat ik als verdachte verhoord ben van die zogenoemde 'vechtpartij' en ook medische kosten gehad heb, had ik een pro deo advocaat aangevraagd en gekregen. Ik heb navraag gedaan en die zou ik ook verliezen zodra ik officieel op één adres zou wonen met Anne omdat haar inkomen te hoog ligt.
Anne heeft meteen nadat we getekend hebben de borg en 1e maand huur over geschreven naar het Immo-kantoor, dus zélfs als we in onderling akkoord met de eigenaar het contract zouden kunnen herzien, zal ze dit geld kwijt zijn vermoed ik.
Dus nu zijn mijn vragen:
- Wat zijn de consequenties van het tekenen van dit contract voor mijn domicilie?
- Kan ik uberhaupt 2 huurcontracten hebben, allebei bestemd als hoofdverbijfplaats?
- Als het huurcontract op mijn identiteitskaart vermeld wordt, staat daar dan ook het adres van de woonst bij? En wordt er dan automatisch vanuit gegaan dat ik daar ook woon? Ik heb ook het huurcontract van mijn eigen appartement waar ik woon maar dat is nooit geregistreerd (dateert al van 2001)
- Wie kan dat dan allemaal inzien? Kan het Riziv dit zien bijvoorbeeld? En de wijkagent?
- Als Anne zich laat inschrijven op haar nieuwe adres komt de wijkagent langs - is deze op de hoogte van het huurcontract en dat er 2 mensen getekend hebben? Moet zij het contract laten zien aan de agent? Kan ze uberhaupt wel zeggen dat ze er alleen woont met haar zoontje, als ik het contract mee getekend heb? En wat als ik daar ben op dat moment om haar te helpen inhuizen? Of kan ik me daar maar beter helemaal niet laten zien?
Ik besef nu dat ik echt stom geweest ben, maar ik ben geen fraudeur en ben bang dat ik nu wel verdacht kan worden van domiciliefraude. Hoe moet ik dit aanpakken? Of maak ik me onterecht zo'n zorgen? ik hoop het echt...