Typefouten in dossier en fout in pleidooi openbare aanklager, gram wordt kilogram?!

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

Typefouten in dossier en fout in pleidooi openbare aanklager, gram wordt kilogram?!

#1 , 12 sep 2018 11:49

Dag iedereen,

Gisteren voorgekomen in hof van beroep te gent, er werd bij mij 48 gram cannabis en een hoop plantjes aangetroffen.
Dit werd gisteren tot mijn grote verbazing in het pleidooi van de procureur opeens 48 kilogram. Mijn advocaat wees hem erop dat dit waars een typefout was. Zijn antwoord hierop was: "als dit zo in het dossier staat is dit de realiteit, we zitten hier in de rechtbank!"

Je kan je wel voorstellen dat er heel anders naar je gekeken wordt als je beticht bent van 1000 keer de werkelijke hoeveelheid bij te hebben. :|

Door omstandigheden was ik er in eerste aanleg niet bij, dus verstekvonnis. Toen werd er in de krant ook gesproken over 48KG ipv gram maar op dat moment dacht ik dat dit een fout was van de krant en heb ik dit niet verder opgevolgd maar het voorval van gisteren in het hvb doet me nu vermoeden dat dit een typefout is die vermoedelijk ergens in eerste aanleg gebeurd is en zo zijn weg heeft gevonden naar de procureur.

Mijn vraag is nu kan ik daar überhaupt nog iets aan doen wetende dat dit toch makkelijk moet te bewijzen zijn(politieverslag...).

Ps. Bij serieuze reactie kan ik verder in detail gaan maar dit zijn de grote lijnen

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW
Berichten: 12811

#2 , 12 sep 2018 13:32

Ik vermoed dat er een pv werd opgemaakt? Hoe staat het daar in?

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#3 , 12 sep 2018 14:46

In de pv staat duidelijk 48,g, zelf op de originele dagvaarding.

Reclame

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#4 , 12 sep 2018 15:05

En je zit al in Beroep !
Dit moet dan toch te zien geweest zijn in je dossier vanaf de eerste keer door je advocaat.??
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Lanox
Berichten: 3518
Juridisch actief: Nee

#5 , 12 sep 2018 15:16

En je zit al in Beroep !
Dit moet dan toch te zien geweest zijn in je dossier vanaf de eerste keer door je advocaat.??
verstekvonnis

LeenW
Berichten: 12811

#6 , 12 sep 2018 15:18

Verstek wordt tegenwoordig (gelukkig!) meteen beroep in de meeste zaken.

Lijkt mij eerder een vernedering voor het OM dan een probleem voor u.

Franciscus
Berichten: 38583

#7 , 12 sep 2018 17:50

Uw advocaat beschikt toch ook over dat PV en ligt samen met het ganse dossier bij het hof tijdens de zitting ..kan dus direct worden nagekeken.
Ook op de inventaris in beslag genomen stukken staat de hoeveelheid. En mogelijk ligt die 48 ... ook nog in de bewaarkluis.

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#8 , 12 sep 2018 18:25

Dat was het juist het dossier was daar niet, toen wij daar toekwamen stonden we om een of andere reden niet op de rol en besliste de procureur dan maar om eerst een zaakje af te wachten tot hij het dossier even had kunnen doornemen maw was zeer vluchtig.
Heb mijn advocaat zelf nog horen zeggen tegen de procureur"maar meneer u heeft zelf het dossier niet ingezien" hij had wel een mapje gekregen van mijn advocaat met mijn papieren. wat de procureur dan gebruikt heeft om tot die conclusie te komen weet ik niet, misschien ergens een vonnis uit eerste aanleg waar ook al iets fout in stond? Ik heb er ook het taden naar, proc ging dan ook een berekening af om zijn 48kg te verdedigen, zegt hij "er groeit ongeveer een halve kilo aan een plant en waren er 150 gevonden dus is dit zeker mogelijk" terwijl die 48g hier gewoon aangetroffen zijn in een zak, die plantjes waren zelf niet geoogst.
Was een pro deo advocaat maar hij zei meer tegen mij om stil te zijn dan de procureur er eens op te wijzen dat je bij zo een discrepantie en in die situatie wel voor minder zou beginnen panikeren, is hvb dus laatste kans

Franciscus
Berichten: 38583

#9 , 12 sep 2018 19:03

150 planten ...is niet niks.
Uw advocaat heeft zoals ik reeds heb geschreven een kopie of hij gaat er nu een maken op de griffie en geeft daarvan een kopie aan het hof. Da is de vraag over wat het nu is ineens opgelost.

Ofwel bedoelde de Pocureur-Generaal 48 kgr mogelijke opbrengst uit die 150 planten 150x 40 gr x5 oogsten x €10 is ongeveer opbrengst van € 300.000
En dat is dan nog laag ingeschat BVC geeft zelfs €375.000 op als richtprijs.

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#10 , 12 sep 2018 19:33

150 planten ...is niet niks.
Uw advocaat heeft zoals ik reeds heb geschreven een kopie of hij gaat er nu een maken op de griffie en geeft daarvan een kopie aan het hof. Da is de vraag over wat het nu is ineens opgelost.

Ofwel bedoelde de Pocureur-Generaal 48 kgr mogelijke opbrengst uit die 150 planten 150x 40 gr x5 oogsten x €10 is ongeveer opbrengst van € 300.000
En dat is dan nog laag ingeschat BVC geeft zelfs €375.000 op als richtprijs.

Dit zou moeten het geval zou ik in eerste aanleg toch een verbeurdverklaring van om en bij de 300 000 moeten krijgen. Dit is niet gebeurd enkel boete van 6000 en verbeurdverklaring van het materiaal.
Mijn advocaat heeft niet gezegd dat hij ook maar iets zou doen. Die vond dat blijkbaar niet zo erg. :(
Laatst gewijzigd door StevenDv op 12 sep 2018 19:36, 1 keer totaal gewijzigd.

Franciscus
Berichten: 38583

#11 , 12 sep 2018 19:36

€ 6000 nog maal 8 opdeciemen?

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#12 , 12 sep 2018 19:38

€ 6000 nog maal 8 opdeciemen?
Nee 6000€ totaal

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#13 , 12 sep 2018 19:53

150 planten ...is niet niks.
Uw advocaat heeft zoals ik reeds heb geschreven een kopie of hij gaat er nu een maken op de griffie en geeft daarvan een kopie aan het hof. Da is de vraag over wat het nu is ineens opgelost.

Dus mijn advocaat kan nog stukken toevoegen tussen nu en de uitspraak?
Alleszins al bedankt voor de reacties :)

StevenDv
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#14 , 12 sep 2018 21:06

150 planten ...is niet niks.
Uw advocaat heeft zoals ik reeds heb geschreven een kopie of hij gaat er nu een maken op de griffie en geeft daarvan een kopie aan het hof. Da is de vraag over wat het nu is ineens opgelost.

Dus mijn advocaat kan nog stukken toevoegen tussen nu en de uitspraak?
Alleszins al bedankt voor de reacties :)

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”