Is al dode bij gevallen en u komt beweren dat een gebroken arm niet eens kanben zelf ambulancier op de 100 en heb al genoeg interventies meegemaakt in het antwerpse waar de politie en de SRT bij betrokken is geweest ...
Is al dode bij gevallen en u komt beweren dat een gebroken arm niet eens kanben zelf ambulancier op de 100 en heb al genoeg interventies meegemaakt in het antwerpse waar de politie en de SRT bij betrokken is geweest ...
dat van in mortsel was van "voor mijne tijd", maar zeg nooit nooit, het lijkt mij gewoon heel erg onwaarschijnlijk dat men een arm breekt tijdens een interventie als men 'meewerkt' met de politie tijdens een arrestatie.Is al dode bij gevallen en u komt beweren dat een gebroken arm niet eens kanben zelf ambulancier op de 100 en heb al genoeg interventies meegemaakt in het antwerpse waar de politie en de SRT bij betrokken is geweest ...
Was er een toelating van de privacycommissie om die camera's te hangen ?
Vrij irrelevant in dit verhaal. Zelfs als die camera niet is aangemeld, dan nog kunnen de beelden als bewijsmateriaal worden neergelegd. Rechter kan perfect oordelen dat de feiten zwaarwichtiger zijn dan de privacyschennis van de betrokkenen.plus een strafrechtelijke veroordeling voor het mogelijk illegaal plaatsen van die camera's , en dan is het bewijsmateriaal ook nog nietig