Juridische bijstand

[oketje88]

Hier ben ik weer, niet voor mezelf maar voor een vriend.
Ze zijn in 2014 op zijn werk gekomen voor een verhoor, met een advocaat bij hen. Nu, 4jaar later krijgt hij een aanmaning in de brievenbus. Hij woonde toen op een ander adres en heeft voorgaande brieven nooit ontvangen.
Bij navraag, werden deze allemaal naar zijn vorige adres gestuurd.
Maar mijn vraag ; plots stonden ze daar op zijn werk, met een advocaat, waar hij niet naar gevraagd heeft. Toen hij moest voorkomen heeft hij dit ook alleen gedaan, zonder advocaat.
Nu zou hij een kleine 400euro moeten betalen, voor een advocaat die hij nooit vroeg? Kan zoiets zomaar?
Alvast bedankt voor de info

[Didymus]

Wie zijn ze? Wie is de opdrachtgever van de advocaat?

[oketje88]

De politie bedoel ik met ze, was inderdaad niet zo duidelijk, de politie kwam hem halen op zijn werk, ze hebben hem geboeid meegenomen voor verhoor. Toen hij in de verhoorkamer kwam, was deze advocaat daar al. Deze heeft niet veel gedaan, was gewoon aanwezig tijdens zijn verhoor. De advocaat heeft hem wel ook even apart genomen, maar niet ingelicht over het feit dat hij 400euro zou moeten betalen daarvoor. Het kan misschien naief klinken, maar op zo n moment doe je ook gewoon maar wat je wordt opgedragen veronderstel ik.. ik zou ook niet denken dat dit 400euro zou kosten, maar dat dit de gewone gang van zaken is. Hij had wel door dat, als hij zou moeten voorkomen, en hij dan een advocaat zou willen, hij dan zou moeten betalen. Daarom is hij toen gewoon alleen, zonder advocaat gegaan.
Is het normaal dat dit zo veel kost? En er ongevraagd een advocaat bij is?

[denlowie]

over de prijs zal je zeker niet moeten discuteren, opstarten dossier verplaatsing kosten 130 a150€ per uur en ja de BTW erbij dan zal je zeker snel aan 400€ komen hoor.

De vraag is waarom moest daar een advocaat bij zijn ?

[oketje88]

Geen idee ik dacht dat een advocaat sowieso door de ondervraagde moest gevraagd worden..ik ga het kort proberen uitleggen ; hij werd verdacht van misbruik van een illigaal computerprogramma dat hij ooit had aangekocht. (Dat is in 2014 nog in de media geweest) Via een lijst van de kopers van het programma zijn ze bij hem ook terrecht gekomen. Darom stonden ze op zijn werk en werd hij meegenomen voor verhoor om te luisteren wat hij met dat programma had gedaan. Hij had er in 2011 zijn ex vriendin haar pc mee overgenomen omdat hij via haar pc te weten wou komen of hij haar bedroog.. aangezien hij zn ex hier zelf van op de hoogte had gesteld en zij geen klacht indiende, werd de zaak zo gelaten.. maar waarom er een advocaat aanwezig was blijft een raadsel. Hij heeft naar de advocaat gebeld en deze blijft vaag over waarom en hoe hij daar kwam, maar zegt ; ik was er en mijn prestaties dienen betaald te worden..

[denlowie]

Dit zal zijn omdat het over een feit is waarop een gevangenisstraf staat, en u zelf geen advocaat hebt, wijzen ze u er één toe, de Salduz-wetgeving.

[oketje88]

Ahzo.. dus dan had hij specifiek moeten zeggen ik wil deze advocaat niet waarschijnlijk.. nu begrijp ik het.. dan zit er waarschijnlijk niks anders op dan door de zure appel bijten en betalen.. bedankt voor jullie verduidelijkende antwoorden

[Franciscus]

Is een Salduz bis cat 3 verhoor.
Mogelijk zelfs een cat 4 verhoor zodat er steeds een advocaat moet aanwezig zijn.
Die wordt opgeroepen via een speciaal telefoonnummer bij de balie. Een van de advocaten die op de wachtlijst staat zal dan komen.

Is standaard procedure.

[oketje88]

Wel jammer dat het zo veel kost natuurlijk.. ik begeijp dat zij ook moeten betaald worden, maar mensen die normaal nooit met de rechtbank te maken krijgen, verwachten zich uiteraard niet aan zo n gepeperde rekening om er een half uurtje bij te zitten..