Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
jan40
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

x is aan gehouden op verdenking van afpersing

#1 , 5 maand 2 weken geleden (01 mar 2018 07:18)

ik heb vraag x is aan gehouden op verdenkening van afpersing is niet op de hoogte gebracht van huiszoeking op dat moment ook niet de mede bewoner dat moet toch ? anders is dit toch een fout ?
procesverbaal staat op ander adres waar hij is aan gehouden dus politie zegt we hebben hem daar aan gehouden op papier maar is gebeurt op ander adres dit is toch ook een fout kan ik hier iets mee doen ??

alvast bedankt Mvg ...

mava105
Berichten: 15475
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 5 maand 2 weken geleden (01 mar 2018 09:05)

Begin al eens om punten en komma's in uw tekst te zetten. Dan pas zal ik hem lezen.

Lanox
Berichten: 3109
Juridisch actief: Nee

#3 , 5 maand 2 weken geleden (01 mar 2018 14:15)

En wie bent u in dit verhaal?

Reclame

jef007
Berichten: 1069

#4 , 5 maand 2 weken geleden (01 mar 2018 16:59)

zo goed als onleesbaar zonder leestekens!

Franciscus
Berichten: 31316

#5 , 5 maand 5 dagen geleden (11 mar 2018 21:06)

Politie kan en zeker met bevel van onderzoeksrecht op alle plaatsen vermeld in bevelen huiszoekingen doen en die zaken in beslag nemen die vermeld staan in bevel enz enz ...
Staat in de wetgeving. U hoeft daarvoor geen toestemming te geven.

http://www.elfri.be/huiszoeking.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#6 , 5 maand 5 dagen geleden (12 mar 2018 11:57)

Als op het PV niet het correcte adres staat waarop de aanhouding gebeurd is, zal dit toch moeten bewezen worden. Het PV heeft een bijzonder bewijswaarde. Dus wat daar op staat wordt beschouwd als correct, tenzij het tegendeel kan bewezen worden.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Franciscus
Berichten: 31316

#7 , 5 maand 5 dagen geleden (12 mar 2018 12:02)

PV heeft niets te maken met een huiszoeking als er huiszoekingsbevel is.
Evenmin als de politie vb zoekt op plaats van de feiten, waar dader is aangetroffen, op zijn verblijfsadres of op zijn domicilie.- op het ogenblik dat politie nog bevoegd is bij heterdaad.

Gelet op feit dat TS niets meer van zich laat horen....en x blijkbaar aangehouden is ( politie houdt niet aan) is het onderzoeksrechter - raadkamer of kamer van Inbeschuldigingstelling.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#8 , 5 maand 5 dagen geleden (12 mar 2018 12:40)

Franciscus schreef:PV heeft niets te maken met een huiszoeking als er huiszoekingsbevel is.
Aangezien de TS het over een huiszoeking heeft, ga ik er wel van uit dat er een huiszoekingsbevel was en het hier niet om een heterdaad ging. Maar misschien moet de TS wat verduidelijken (liefst met leestekens op de juiste plaatsen)?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

jef007
Berichten: 1069

#9 , 5 maand 4 dagen geleden (12 mar 2018 17:59)

hij zal geen internet hebben in het cachot

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”