JuridischForum.be

Gisteren las ik dit artikel:

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... tCode=8760

Als dierenvriend kreeg ik helemaal kippevel van dit verhaal.

Ik weet niet wat die man van plan is, maar zou hij de gemeente of het asiel daarvoor kunnen vervolgen? Het is heel duidelijk dat zowel de gemeente als dat asiel totaal in de fout zijn gegaan. Zou deze man enige kans maken om hen aansprakelijk te laten stellen?

Groeten,

Lenny

Een gemeentebestuur heeft de plicht om de (openbare)orde en veiligheid op haar grondgebied te waarborgen.
Het kan toch niet dat een gemeentebestuur eerst zijn burgers zou moeten raadplegen vóór men de orde en veiligheid kan gaan waarborgen.

De EIGENAAR/HOUDER van een dier is verantwoordelijk voor zijn dier. Een huisdier dat, weggebruikers op een openbare weg, (over)last bezorgt zou ik niet bepaalt een daad van ‘verantwoordelijkheid’ van zijn baasje (durven) noemen.

Het woord HUISDIER verwijst duidelijk niet naar een dier dat in het WILD leeft...

Waar ligt, volgens u, de (heel duidelijke) fout van het gemeentebestuur/asiel?

Dat de gemeente niet de moeite heeft gedaan om onderscheid proberen te zien tussen wat overduidelijk zwerfkatten zijn en wat eigenlijk huisdieren zijn die even buiten lopen. Ik ben uit die gemeente afkomstig en ken de omgeving waar die zwerfkatten leven. Er zijn ook heel veel huizen daarrond en het is onvermijdelijk dat dus de mensen hun huiskatten ook eens daar rondlopen. Indien er duidelijke communicatie was geweest op voorhand, dan had de man (zoals hij zelf zei) zijn katten enkele dagen kunnen binnenhouden of hen een merkteken aandoen. Bovendien heeft ook het asiel haar belofte niet gehouden om eerst de dieren voor alle zekerheid even bij te houden ... nee, onmiddellijk onverbiddelijk de spuit! Die plaats is naar mijn bescheiden mening de benaming asiel niet waard!

Lenny

Lenny, ik heb een ‘niet’ besneden kater, die soms dagen lang weg is. Ik heb geen flauw waar hij allemaal uithangt, maar ik gun het hem. Ik weet dat ik verantwoordelijk ben indien hij brokken zou veroorzaken…zodoende heeft hij een halsband met daaraan mijn contactgegevens. Hiermee bescherm ik niet alleen mijn kat, voor een dergelijk voorval, maar ook mijn medemens die mogelijks het slachtoffer wordt van zijn ‘kattesprongen’. Een ongeval is snel gebeurt en mocht dat toch gebeuren dan komt mijn familialeverzekering tussen.

In het kort, de man laat zijn dieren buiten maar vergeet dat hij ALTIJD een verantwoordelijkheid heeft, en dus niet aleen als de gemeente op kattenjacht gaat!
De eigen verantwoordelijkheid ontwijken en dan komen klagen dat een derde schade aanricht…
Ik vermoed dat een rechter er niet anders over zou oordelen.

Alvast bedankt voor de antwoorden.

Zou het anders zijn mochten de gevangen katten halsbanden gedragen hebben? Het artikel maakt melding van een andere kat van de buurvrouw die gevangen zat. De man had die kat herkend ... misschien droeg die wel een halsband. Dat is maar speculatie natuurlijk en misschien wishful thinking ...

Ik geef toe dat het niet zo slim was van die man om zijn katten geen halsband om te doen. Mijn twee katten hebben dat ook (met adresplaatje) en bij verlies, vervang ik het zo snel mogelijk. Maar ergens heb ik het gevoel dat het niet veel uitgemaakt zou hebben ... degenen die de katten vingen gaven duidelijk niets om hen (geen eten of drinken) en in het dierenasiel werd niet eens een poging gedaan de dieren te helpen. Ik vind dit een spijtige zaak ... het getuigt eigenlijk van weinig respect. Maar ja, tot nu toe is de wet nog weinig verdedigend voor dieren.

Lenny