GSM's in beslag genomen

[Gebruiker21]

Dat begint eigenlijk wel een beetje gênant te worden.

Giserke, het is genant dat jij niet inziet dat de agenten in deze situatie perfect gerechtvaardigd gereageerd hebben. Dat jij de topic starter de indruk wil geven dat hij enige kans van slagen heeft door hiertegen een klacht in te dienen, is genant. Op dit forum hoor je mensen correcte en realistische raad te geven. Correct en realistisch is: "De agenten hebben correct gereageerd, jullie waren in fout door 1) de agent te fotograferen en 2) toen de politie verzocht om de GSM's te mogen zien, eerst gauw alle foto's te verwijderen. Deze acties maakten jullie verdacht, en gaf de politie het recht in te grijpen." Dat is het enige correcte antwoord in dit geval. Alle andere zever die ik hier hoor is inderdaad genant en helpt de topic starter echt niet verder. Wat nut heeft het om de topic starter een sprookjeswereld voor te spiegelen die mijlenver van de realiteit staat? Dit zorgt er enkel voor dat de topic starter mogelijk tijd en energie gaat steken in een op voorhand verloren zaak. Chapeau voor uw "hulp" in dat geval, giserke...

[sloeberken]

Het Belgische Hof van Cassatie heeft beslist dat de politie geen toestemming van een onderzoeksrechter meer nodig heeft om het geheugen van een in beslag genomen mobiele telefoon uit te lezen, inclusief de opgeslagen berichten.
Of hier de rede van inbeslagname gerechtvaardigd is, dat is moeilijk uit te maken.

[FreelancerIT]

Dat begint eigenlijk wel een beetje gênant te worden.

Giserke, het is genant dat jij niet inziet dat de agenten in deze situatie perfect gerechtvaardigd gereageerd hebben. Dat jij de topic starter de indruk wil geven dat hij enige kans van slagen heeft door hiertegen een klacht in te dienen, is genant. Op dit forum hoor je mensen correcte en realistische raad te geven. Correct en realistisch is: "De agenten hebben correct gereageerd, jullie waren in fout door 1) de agent te fotograferen en 2) toen de politie verzocht om de GSM's te mogen zien, eerst gauw alle foto's te verwijderen. Deze acties maakten jullie verdacht, en gaf de politie het recht in te grijpen." Dat is het enige correcte antwoord in dit geval. Alle andere zever die ik hier hoor is inderdaad genant en helpt de topic starter echt niet verder. Wat nut heeft het om de topic starter een sprookjeswereld voor te spiegelen die mijlenver van de realiteit staat? Dit zorgt er enkel voor dat de topic starter mogelijk tijd en energie gaat steken in een op voorhand verloren zaak. Chapeau voor uw "hulp" in dat geval, giserke...

De agenten hebben correct gereageerd als die jongeren effectief iets hadden mispeuterd dat die acties rechtvaardigd... Ik kan me moeilijk voorstellen dat als u wordt tegengehouden door 2 agenten met machingeweren gewoon omdat je je verkeerd parkeerde u zich niet gaat afvragen of dat optreden wel gerechtvaardigd was.

Zelfde is de situatie hier...

En dat is iets wat u lijkt te vergeten.

[Franciscus]

Gezien we niet weten wat er juist gebeurd is zie mijn antwoorden onder #17 en #26.
Politie kan inderdaad de GSM's in beslag nemen maar zal daar toch een heel goede reden moeten voor hebben en een gemotiveerd PV voor dienen op te stellen.
Mogelijk (vermoedelijk) zullen betrokkene nog dienen verhoord te worden gelet op wet Franchimont en Sladuz en Saldus bis ... kan dat enkele weken duren alvorens er een uitnodiging in de bus valt.

[giserke]

Gezien we niet weten wat er juist gebeurd is zie mijn antwoorden onder #17 en #26.
Politie kan inderdaad de GSM's in beslag nemen maar zal daar toch een heel goede reden moeten voor hebben en een gemotiveerd PV voor dienen op te stellen.
Mogelijk (vermoedelijk) zullen betrokkene nog dienen verhoord te worden gelet op wet Franchimont en Sladuz en Saldus bis ... kan dat enkele weken duren alvorens er een uitnodiging in de bus valt.

2
Op het eerste zicht lijkt er me ook wel wat meer aan de hand te zijn dan wat TS hier bekendmaakt.

[BrainTrain]

Het Belgische Hof van Cassatie heeft beslist dat de politie geen toestemming van een onderzoeksrechter meer nodig heeft om het geheugen van een in beslag genomen mobiele telefoon uit te lezen, inclusief de opgeslagen berichten.
Of hier de rede van inbeslagname gerechtvaardigd is, dat is moeilijk uit te maken.

Als ik me niet vergis mogen ze dit enkel doen ná een correcte inbeslagname.

[Gebruiker21]

De agenten hebben correct gereageerd als die jongeren effectief iets hadden mispeuterd dat die acties rechtvaardigd... Ik kan me moeilijk voorstellen dat als u wordt tegengehouden door 2 agenten met machingeweren gewoon omdat je je verkeerd parkeerde u zich niet gaat afvragen of dat optreden wel gerechtvaardigd was.

Als ik me verkeerd parkeerde, zou ik me inderdaad NIET afvragen waarom een agent me daarop aanspreekt. Dat is hun JOB!!!!

Zelfde is de situatie hier...

Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om in dat geval de agenten te beginnen fotograferen, en als ze mijn GSM dan opvragen, eerst alle foto's te gaan wissen. Zelfde situatie? Ik denk het niet!

[FreelancerIT]

Dan nog is de reactie van de agenten hier overdreven...

Net zoals het overdreven zou zijn als agenten u "at gun point" controleren voor een simpele verkeersovertreding...

[JPV]

Als ik me verkeerd parkeerde, zou ik me inderdaad NIET afvragen waarom een agent me daarop aanspreekt. Dat is hun JOB!!!!

het probleem is dat tot op heden er nog geen info is die aangeeft dat de topicstarter effectief mogelijks een sanctioneerbaar feit had gedaan. Iemand intimideren (want ja, zonder vermoeden van strafbaar feit is het gedrag van de politieagenten niet correct en is er sprake van intimidatie) omdat hij een foto neemt, is niet OK.

Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om in dat geval de agenten te beginnen fotograferen, en als ze mijn GSM dan opvragen, eerst alle foto's te gaan wissen. Zelfde situatie? Ik denk het niet!

er zijn situaties waarbij het achteraf héél nuttig bleek om te beginnen fotograferen. Ik zou ook gerust durven in bepaalde omstandigheden de foto's wissen, omdat ik weet dat ik ze wel kan recoveren, terwijl de politie geen vreemde zaken zal zien. Ik geef toe dat er meer "onfrisse" situaties zijn waarin je deze techniek kan gebruiken, maar op zich heeft de politie in dit geval écht geen zakens met die GSM, tenzij er een duidelijk aantoonbaar vermoeden was.

De omstandigheden zijn hier dus belangrijk, maar zomaar zeggen dat de agenten in hun recht waren, is de rechten op privacy en het vermoeden van onschuld miskennen.

[Gebruiker21]

het probleem is dat tot op heden er nog geen info is die aangeeft dat de topicstarter effectief mogelijks een sanctioneerbaar feit had gedaan.

Da's inderdaad het grootste punt: in mijn ogen zal politie die voorbij rijdt in een combi niet zomaar, zonder enige aanleiding stoppen om iemand aan te spreken. Ik heb een héél erg sterk vermoeden dat de topic starter de reden waarom de agenten gestopt zijn, niet vertelt.

Wat mij sterkt in dat vermoeden, is het feit dat één van de vrienden daarna zo "brutaal was" om meteen een "selfie" te nemen met de agent erop. Dit lijkt me echt uitdagen. Als de topic starter daarop ook nog eens de foto's begint te verwijderen ipv zijn GSM af te geven, kan ik me voorstellen dat het hek helemaal van de dam is. Die laatste twee acties zijn geen "normaal" gedrag. Wie hier het tegendeel beweert, is niet goed bij zijn verstand...

[FreelancerIT]

Ik zie vooral iemand die nogal veel veronderstellingen maakt... En dit in een tijd waarin er al genoeg schandalen geweest zijn rond ongeoorloofde optredens van agenten...

Bovendien... we worden verondersteld een antwoord te formuleren op de aanwezige informatie... niet op wat uw buikgevoel of uw vermoedens zeggen...

[JPV]

Bovendien... we worden verondersteld een antwoord te formuleren op de aanwezige informatie... niet op wat uw buikgevoel of uw vermoedens zeggen...

QFT
Gelieve iedereen hier verder rekening mee te houden ipv verder te gaan op veronderstellingen.

[amirelm]

Een foto nemen is niet deze reproduceren of aan het publiek meedelen.

Zodra de topic starter de "selfie" die de vriend gemaakt had, te zien kreeg, is deze foto openbaar gemaakt. Aangezien de topic starter perfect kon beschrijven hoe de agent op de foto stond, heeft de topic starter de foto dus gezien, en heeft zijn vriend die bijgevolg openbaar gemaakt. Politie heeft dus volledig correct gehandeld.

Nee, die heb ik niet gezien wijsneus. Ik zag hoe hij zijn camera richtte. Je hoeft de politie hun kont niet te likken.

[Gebruiker21]

Bovendien... we worden verondersteld een antwoord te formuleren op de aanwezige informatie... niet op wat uw buikgevoel of uw vermoedens zeggen...

QFT
Gelieve iedereen hier verder rekening mee te houden ipv verder te gaan op veronderstellingen.

Om één of andere reden is mijn vorige antwoord niet doorgekomen (of verwijderd?), maar volgende feiten zijn aanwezige:

1. Vriend van de topic starter heeft bewust een "selfie" genomen met één van de agenten in beeld.
2. Toen de agent naar de GSM vroeg, heeft de topic starter eerst voor de ogen van de agenten nog data verwijderd.

Dit zijn twee zaken die als provocerend / verdacht kunnen beschouwd worden, met als gevolg dat agenten hun job hier zullen doen. Hadden bovenstaande punten niet gebeurd, en de politie zijn dan de GSM's afgenomen hebben (dus zonder enige reden), zou ik ook mijn wenkbrouwen fronsen, maar nu kan je niemand hier beweren dat de agenten geen enkele aanleiding hadden om verdere actie te ondernemen...

[JPV]

Het nemen van een selfie noch het prutsen aan je gsm is een wettelijke reden om een gsm in beslag te nemen.