JuridischForum.be

Halo!
Ik wou hier is horen of iemand mij advies kon geven of weet welke stappe. Ik ondernemen kan?

Het gaat i.v.m een ingewikkelde zaak waarbij de zus van mij vriend hem en zijn vader en broer beschuldig van zedenfeiten. Ik heb nooit aan hun onschuld getwijfeld en toen ik haar verklaring hoorde wist ik zeker dat alles verzonnen was en zij het ouderlijke huis wou verlaten.
Nu zitten ze met zijn drieen reeds meer dan 3 maanden vast. Zonder bewijzen, gewoon daar de verklaring van hun eigen bloed maar de verklaring is duidelijk dat allrs verzonnen is!!

Niet zo lang geleden had de kleinere zus een brief geschreven naar onze advocaat dat haar grotere zus gelogen heeft en dit duidelijk aan haar had toegegeven.

Ons advocaat had gevraagd of ze zeker is dat we het mogen gebruiken en ze niet onder de druk werd gezet waarop ik antwoorde ze wou het zelf.
Want advocaat zei nog als ik weet ze is onder druk gezet dan laat ik jullie vallen als clienteel.


Had haar meerdere malen gevraagd wil je dit? Mag ik het gebruiken? Elke keer zei ze ja

Nu is ze niet zolang geleden naar de jeugdrechter gegaag en gezegd ze zaa onder druk gezet!!

BEwijs dat je niemand mag vertrouwen.... Niet eens familie....

Nu ben ik bang zal ons advocaat ons laten vallen? Wat kunnen we doen?
Zal de jeugdrechter haar "verklaring" aan de hogere rechter doorgeven aan het hof van beroep?
Riskeren ze nu een grotere straf dan 9 jaar? Riskeer ik gevangenis straf?
Ik ben vol in paniek en weet niet verder
Dat ze onschuldig zijn is 100%
Dat ze het zelf wou is 100%
Maar dat de beide zusters ons in zak hebben gezet is ook 100%
De eerst zet hun in gevangenis en de tweede maakt het erger!



Wie kan me helpen aub?!!

Binnenkort komen ze voor en we weten nu niet wat kan er gebeuren
Wat zal er gezegd worden?
Direct ja jullie zette haar onder druk? 15 of 20 jaar..... Het kan alle kanten op!!

Het ding met zedenfeiten is vaak dat het mensen zijn waarvan niemand het verwacht had. Ook al bent u 100% zeker van hun onschuld (maar ik betwijfel dat u dat ook 100% zeker kunt weten), de politie moet het nodig onderzoek doen. Als ze al meer dan 3 maanden vast zitten, vermoed ik dat ze toch iets gevonden hebben dat onderzocht moet worden.

Advocaten eisen volledige eerlijkheid van hun klanten. Ze hebben beroepsgeheim en zullen de waarheid dan ook niet verder vertellen, zelfs liegen op de rechtbank om hun klanten te verdedigen. Ze houden dan ook niet van verrassingen omdat hun cliënt niet alles heeft verteld. De advocaat kan u op eender welk moment laten vallen, dus dat wordt afwachten.

Dat van de druk zetten is woord tegen woord en vooral subjectief. Ik verwacht niet dat men u iets ten laste gaat leggen, maar de brief zal er wel vrij waardeloos bij worden.

Het ding met zedenfeiten is vaak dat het mensen zijn waarvan niemand het verwacht had. Ook al bent u 100% zeker van hun onschuld (maar ik betwijfel dat u dat ook 100% zeker kunt weten), de politie moet het nodig onderzoek doen. Als ze al meer dan 3 maanden vast zitten, vermoed ik dat ze toch iets gevonden hebben dat onderzocht moet worden.

Advocaten eisen volledige eerlijkheid van hun klanten. Ze hebben beroepsgeheim en zullen de waarheid dan ook niet verder vertellen, zelfs liegen op de rechtbank om hun klanten te verdedigen. Ze houden dan ook niet van verrassingen omdat hun cliënt niet alles heeft verteld. De advocaat kan u op eender welk moment laten vallen, dus dat wordt afwachten.

Dat van de druk zetten is woord tegen woord en vooral subjectief. Ik verwacht niet dat men u iets ten laste gaat leggen, maar de brief zal er wel vrij waardeloos bij worden.

Ik ben 100% zeker geloof me anders had ik allang mijn koffera gepakt
Maar de dingens die ze zei die kunnen nooit waar zijn vooral als het een huis van 10 mensen zijn en die feuten gebeuren waar alle kinderen bij zijn en niemand niets merkt?
Geen bewijzen van DAGELIJKSe verkrachting gevonden door arts of psygoloog die zeg zij heeft reden om te liegen om te ontsnappen aan haar ouders en meer vrijheid....

Ik heb schrik om het te vertellen omdat hij kan zeggen ik vertegenwoordig jullie niet meer

En wat dan. Geld voor nieuwe advocaat hebben we niet hebben met moeite voor deze gezameld.

De reden waarom ze reeds 3 maanden zitten is het is woord tegen wootd en dat is het ook.

Hebt u ervaring of kennis van dit soort zaken want we zijn bang dat ze nu hoger straf zullen krijgen.

En zal de jeugdrechter haar verklaring door geven aan de hogere rechter aan het hof van beroep

Normaal worden minderjarigen gehoord via een audiovisueel verhoor (opgenomen en de vragen worden door gespecialiseerd personeel gesteld).
Ik vermoed - gezien ze al drie maanden vastzitten de zaak voor de raadkamer is gekomen en daar bevestigd.
Is de zaak om procedurele redenen naar de van Kamer van inbeschuldigingstelling gekomen?
Verder zullen er zo wie zo door de verschillende partijen wel deskundigen worden aangesteld of door de rechtbank of het hof aangesteld.
De persoon die de aangifte heeft gedaan is die meerderjarig of ook nog minderjarig.

U gaat uit van uw gevoel -- maar kent u het ganse dossier ... hebt u dat al eens (mogen) lezen.
Diegene die in de gevangenis zitten zijn dus uw vriend -zijn broer en hun vader.
Wanneer hebben de feiten zich volgens haar afgespeeld - dus hoelang geleden en welke leeftijd had ze dan?

Allemaal elementen die meespelen in het bepalen van de acties van de verantwoordelijken bij gerecht en politie.

Uw advocaat is die pro deo?

Normaal worden minderjarigen gehoord via een audiovisueel verhoor (opgenomen en de vragen worden door gespecialiseerd personeel gesteld).
Ik vermoed - gezien ze al drie maanden vastzitten de zaak voor de raadkamer is gekomen en daar bevestigd.
Is de zaak om procedurele redenen naar de van Kamer van inbeschuldigingstelling gekomen?
Verder zullen er zo wie zo door de verschillende partijen wel deskundigen worden aangesteld of door de rechtbank of het hof aangesteld.
De persoon die de aangifte heeft gedaan is die meerderjarig of ook nog minderjarig.

U gaat uit van uw gevoel -- maar kent u het ganse dossier ... hebt u dat al eens (mogen) lezen.
Diegene die in de gevangenis zitten zijn dus uw vriend -zijn broer en hun vader.
Wanneer hebben de feiten zich volgens haar afgespeeld - dus hoelang geleden en welke leeftijd had ze dan?

Allemaal elementen die meespelen in het bepalen van de acties van de verantwoordelijken bij gerecht en politie.

Uw advocaat is die pro deo?

Geachte.
De juiste termen ken ik eigenlijk niet
Zoals inbeschuldiging?
Ons advocaat is niet prodeo alvast
En de persoon die aangifte heeft gedaan was 17 jaar toen ze aangifte heeft gedaan. Haar kleine zus werd ondervraagd vorig week doot jeugdrechter niet door iemand vannhet hof maar zal haar verklaring dan worden door gegeven aan het hof?
Ook heeft de persoon die aangifte gedaan hun beschuldigd van Jaren lange misbruik dat begonnen was toen ze 8 jaar was tot ze leedtijd van 17 had bereikt.
Maar het dossier ken ik inderdaad waarbij ze ook beweerde dat ze bv werd misbruikt in een stappelbed waar beneden 2 mensen sliepen en boven zij en haar zus. In een stapelbed waar amper plaats was voor 1 per. En ze lag naast haar zus en niemand iets gemerkt had ook niet kinderen die beneden waren.
Op openbare plaatsten waar mensen met honden wandelden en niemand iets had gemerkt.
Onderzocht door dokter en niets gevonden.... En verdere zaken die niet kloppen. Niemand werd verhoort behalve zij.
Zij waren voor de raadkamer voorgekomen en hadden straf van 9 jaar gekregen. Ook ons advocaat zei daar is te snel beslist zonder het volledig dossier goed te bezien.
Doordat ze niet akkoord waren met hun straf hebben ze uiteraard beroep aan getekend en vorige maand aan het hof van beroep voorgekomen.
En nu eind dit maand opnieuw
Het is een lange procedure dat steeds word uitgesteld voor de papieren in orde te brengen, verklaringn van advocaat op papier zetten,....
En nu drie maanden verder weten we nog steeds niet hoe het zal aflopen maar houden onze hart vast voor als ze in het hof van beroep zullen zeggen. Hier is bewijs dat u ze onder deuk hebt gezet en krijgen ze hun straf en misschien zelfs verzwaard!
Onschuldig! Ook toen de feiten afspeelden alsof woonde in en mijn vriend eigenlijk al lang alleen en ver weg en kwamen ook niet regelmatig op bezoek.
Gisteren had de zus me nog verteld dat ze die brief had geschreven enkel uit angst om ons kwijt te geraken
Rn omdat ze dacht dat ze moest kiezen tussen ons en haar zus terwijl wij haar nooit voor die keuze hebben gezet maar misschien wel haar zus?

( hiervan bewijs in berichten)
Maar toch de kant van haar grotere zus kiest omdat ze er meer voor haar was!?

Maar wel in haar eerste verklaring had ze gezegd dat ze nooit iets heeft gemerkt of gehoord en het ook niet gelooft....

Gelieve me op de hoogte te houden
Want ik weet echt niet wat nu te doen of te ondernemen en ben bang dat hun straf zal verzwaarderen en is het defenitief gedaan en geen weg meer terug....

Beroeps kan zwaarder zijn, kan ook lichter of zelfs vrijspraak zijn. Behoud van 9 jaar is uiteraard ook een optie. Dat is iets dat de veroordeelden met hun advocaat moeten afwegen.

Hebben we het hier over?
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antw ... -a2909124/

Ik haal hier enkel wat zaken aan en verduidelijk
De juiste termen ken ik eigenlijk niet
Zoals inbeschuldiging : de kamer van inbeschuldigingstelling is de onderzoekskamer bij het hof van beroep maar die gaan enkel over de wijze waarop het onderzoek is gevoerd maar zij kunnen eventueel nieuwe onderzoeken bevelen.
Ook de raadkamer beslist enkel over het onderzoek nadat de onderzoekrechter de zaak al heeft onderzocht ten laste en ten ontlaste en nooit over de feiten zelf dat doet de bodemrechter of de rechter ten gronde in dit geval zal dat de correctionele rechtbank zijn geweest


Ons advocaat is niet prodeo alvast dat kan dan heeft men dus blijkbaar voldoende inkomen

En de persoon die aangifte heeft gedaan was 17 jaar toen ze aangifte heeft gedaan. Haar kleine zus werd ondervraagd vorig week door jeugdrechter
Uiteraard kan en zal de jeugdrechter aan de minderjarige persoon zelf vragen stellen maar dit kan ook in het eindverhoor voor de rechtbank (achter gesloten deuren). De meerderjarigen worden zoals reeds geschreven verhoord in opdracht van parket (openbaar ministerie) of bij aanstellen van een onderzoeksrechter (wat in deze zaak vermoedelijk wel gedaan zal zijn in deze zijn opdracht).
Deze verdere onderzoeken gebeuren door de mensen die ik hieronder niet in beperkende mate vermeld.
Normaal wordt men door een of andere politiedienst verhoord - ook al wordt er rechtstreeks door een andere dienst vb CLB of een (anonieme)brief aangifte gedaan bij de rechtbank of parket

niet door iemand van het hof maar zal haar verklaring dan worden door gegeven aan het hof?
Indien de verdachten zijn ze al veroordeelt in beroep gaan dan komt de zaak voor het hof van beroep en daar wordt het ganse proces terug overgedaan - dus alle gegevens van het dossier worden doorgegeven dus ook de verklaringen van de zus
Bij mijn weten wordt een dossier door een rechtbank meer dan goed gelezen en bekeken - vergeet niet dat zoals reeds geschreven meerdere specialisten van politie en medici zo'n dossier lezen en commentaar geven in analyses - synthese PV's en medische en psychiatrische en psychologische rapporten.

Dus er zijn op niveau van rechtbank bij betrokken de procureur des Konings - een onderzoeksrechter - de raadkamer (voor de verlenging van de voorlopige hechtenis en de verwijzing naar de correctionele rechtbank - bij niet akkoord voor een van deze stappen kan men al naar het Hof van Beroep stappen en dan is de Kamer van Inbeschuldigingstelling bevoegd) - de jeugdrechter (voor de belangen van de minderjarigen - de correctionele rechtbank (voor behandeling van de zaak ten gronde en de beslissing over de bestraffing)


Doordat ze niet akkoord waren met hun straf hebben ze uiteraard beroep aan getekend en vorige maand aan het hof van beroep voorgekomen.
En nu eind dit maand opnieuw
Het is een lange procedure dat steeds word uitgesteld voor de papieren in orde te brengen, verklaringen van advocaat op papier zetten,....
En nu drie maanden verder weten we nog steeds niet hoe het zal aflopen maar houden onze hart vast voor als ze in het hof van beroep zullen zeggen. Hier is bewijs dat u ze onder deuk hebt gezet en krijgen ze hun straf en misschien zelfs verzwaard!
Dus het Hof van Beroep - een van de kamers weet u welke kamer? maar ik vermoed een correctionele kamer beslist terug vrijelijk over het voorgelegd bewijs ook als die brief van de zus bij het dossier zit. Ongeacht de beslissing van de rechtbank eerste aanleg (correctionele kamer) zijn ze volledig vrij om uit te stukken een andere arrest(vonnis)te vellen. Tegen de beslissing van het hof van beroep kan enkel cassatie worden ingesteld maar dat gaat enkel over de of alle procedures en regels zijn gevolgd

Beroeps kan zwaarder zijn, kan ook lichter of zelfs vrijspraak zijn. Behoud van 9 jaar is uiteraard ook een optie. Dat is iets dat de veroordeelden met hun advocaat moeten afwegen.

Hebben we het hier over?
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antw ... -a2909124/

Ja inderdaad, spijtig genoeg wel...

Ik haal hier enkel wat zaken aan en verduidelijk
De juiste termen ken ik eigenlijk niet
Zoals inbeschuldiging : de kamer van inbeschuldigingstelling is de onderzoekskamer bij het hof van beroep maar die gaan enkel over de wijze waarop het onderzoek is gevoerd maar zij kunnen eventueel nieuwe onderzoeken bevelen.
Ook de raadkamer beslist enkel over het onderzoek nadat de onderzoekrechter de zaak al heeft onderzocht ten laste en ten ontlaste en nooit over de feiten zelf dat doet de bodemrechter of de rechter ten gronde in dit geval zal dat de correctionele rechtbank zijn geweest


Ons advocaat is niet prodeo alvast dat kan dan heeft men dus blijkbaar voldoende inkomen

En de persoon die aangifte heeft gedaan was 17 jaar toen ze aangifte heeft gedaan. Haar kleine zus werd ondervraagd vorig week door jeugdrechter
Uiteraard kan en zal de jeugdrechter aan de minderjarige persoon zelf vragen stellen maar dit kan ook in het eindverhoor voor de rechtbank (achter gesloten deuren). De meerderjarigen worden zoals reeds geschreven verhoord in opdracht van parket (openbaar ministerie) of bij aanstellen van een onderzoeksrechter (wat in deze zaak vermoedelijk wel gedaan zal zijn in deze zijn opdracht).
Deze verdere onderzoeken gebeuren door de mensen die ik hieronder niet in beperkende mate vermeld.
Normaal wordt men door een of andere politiedienst verhoord - ook al wordt er rechtstreeks door een andere dienst vb CLB of een (anonieme)brief aangifte gedaan bij de rechtbank of parket

niet door iemand van het hof maar zal haar verklaring dan worden door gegeven aan het hof?
Indien de verdachten zijn ze al veroordeelt in beroep gaan dan komt de zaak voor het hof van beroep en daar wordt het ganse proces terug overgedaan - dus alle gegevens van het dossier worden doorgegeven dus ook de verklaringen van de zus
Bij mijn weten wordt een dossier door een rechtbank meer dan goed gelezen en bekeken - vergeet niet dat zoals reeds geschreven meerdere specialisten van politie en medici zo'n dossier lezen en commentaar geven in analyses - synthese PV's en medische en psychiatrische en psychologische rapporten.

Dus er zijn op niveau van rechtbank bij betrokken de procureur des Konings - een onderzoeksrechter - de raadkamer (voor de verlenging van de voorlopige hechtenis en de verwijzing naar de correctionele rechtbank - bij niet akkoord voor een van deze stappen kan men al naar het Hof van Beroep stappen en dan is de Kamer van Inbeschuldigingstelling bevoegd) - de jeugdrechter (voor de belangen van de minderjarigen - de correctionele rechtbank (voor behandeling van de zaak ten gronde en de beslissing over de bestraffing)


Doordat ze niet akkoord waren met hun straf hebben ze uiteraard beroep aan getekend en vorige maand aan het hof van beroep voorgekomen.
En nu eind dit maand opnieuw
Het is een lange procedure dat steeds word uitgesteld voor de papieren in orde te brengen, verklaringen van advocaat op papier zetten,....
En nu drie maanden verder weten we nog steeds niet hoe het zal aflopen maar houden onze hart vast voor als ze in het hof van beroep zullen zeggen. Hier is bewijs dat u ze onder deuk hebt gezet en krijgen ze hun straf en misschien zelfs verzwaard!
Dus het Hof van Beroep - een van de kamers weet u welke kamer? maar ik vermoed een correctionele kamer beslist terug vrijelijk over het voorgelegd bewijs ook als die brief van de zus bij het dossier zit. Ongeacht de beslissing van de rechtbank eerste aanleg (correctionele kamer) zijn ze volledig vrij om uit te stukken een andere arrest(vonnis)te vellen. Tegen de beslissing van het hof van beroep kan enkel cassatie worden ingesteld maar dat gaat enkel over de of alle procedures en regels zijn gevolgd

De grote zus die hun had beschuldigd ging niet rechtstreeks naar politie maar naar de CLB en op het einde van haar verklaring zei ze nog:
Ik wil niet dat ze hun opsluiten, dat ze me gewoon met rust laten en hun leven verder leven.

Ze waren voorgekomen bij het hof van beroep en die heeft het weer uitgesteld tot onze advocaat alle papieren in orde brengt en tijdens dit voorkomen heeft hij ook de brief can de kleine zus gegeven.

Tussentijds ( achteraf) werd ze (kleine zus) verhoord door de jeugdrechter
En zulke zaken gezegd zoals dat we haar onder druk hadden gezet.
Gisteren schreef ze me nog dat ze die brief schreef enkel uit angst om ons kwijt te raken. Terwijl wij haar nooit voor een keuze hebben gezet.

Ik weet niet wat voor onderzoeken er werden gedaan maar het was slordig. Enkel de zussen werden verhoord
De kleine zus zei al van begin niet gezien of gehoord te hebben of te weten

Ik ben jaren lang samenwobebd en werd niet verhoord. Zijn broers werden niet verhoord.
Dokter heeft niets gevonden van jarenlang dagelijkse misbruik

Psygoloog zei ze heeft reden om te liegen

Misbruikt op plaatsen waar telkens iemand bij was

Ik vraag me af hoe en wie dan al die onderzoeken doet? Als de zaak niet duidelijker kan zijn

Zowel voor ons, heel de familie, vrienden kennissen en buitenstanders die er van horen

Ik haal hier enkel wat zaken aan en verduidelijk
De juiste termen ken ik eigenlijk niet
Zoals inbeschuldiging : de kamer van inbeschuldigingstelling is de onderzoekskamer bij het hof van beroep maar die gaan enkel over de wijze waarop het onderzoek is gevoerd maar zij kunnen eventueel nieuwe onderzoeken bevelen.
Ook de raadkamer beslist enkel over het onderzoek nadat de onderzoekrechter de zaak al heeft onderzocht ten laste en ten ontlaste en nooit over de feiten zelf dat doet de bodemrechter of de rechter ten gronde in dit geval zal dat de correctionele rechtbank zijn geweest


Ons advocaat is niet prodeo alvast dat kan dan heeft men dus blijkbaar voldoende inkomen

En de persoon die aangifte heeft gedaan was 17 jaar toen ze aangifte heeft gedaan. Haar kleine zus werd ondervraagd vorig week door jeugdrechter
Uiteraard kan en zal de jeugdrechter aan de minderjarige persoon zelf vragen stellen maar dit kan ook in het eindverhoor voor de rechtbank (achter gesloten deuren). De meerderjarigen worden zoals reeds geschreven verhoord in opdracht van parket (openbaar ministerie) of bij aanstellen van een onderzoeksrechter (wat in deze zaak vermoedelijk wel gedaan zal zijn in deze zijn opdracht).
Deze verdere onderzoeken gebeuren door de mensen die ik hieronder niet in beperkende mate vermeld.
Normaal wordt men door een of andere politiedienst verhoord - ook al wordt er rechtstreeks door een andere dienst vb CLB of een (anonieme)brief aangifte gedaan bij de rechtbank of parket

niet door iemand van het hof maar zal haar verklaring dan worden door gegeven aan het hof?
Indien de verdachten zijn ze al veroordeelt in beroep gaan dan komt de zaak voor het hof van beroep en daar wordt het ganse proces terug overgedaan - dus alle gegevens van het dossier worden doorgegeven dus ook de verklaringen van de zus
Bij mijn weten wordt een dossier door een rechtbank meer dan goed gelezen en bekeken - vergeet niet dat zoals reeds geschreven meerdere specialisten van politie en medici zo'n dossier lezen en commentaar geven in analyses - synthese PV's en medische en psychiatrische en psychologische rapporten.

Dus er zijn op niveau van rechtbank bij betrokken de procureur des Konings - een onderzoeksrechter - de raadkamer (voor de verlenging van de voorlopige hechtenis en de verwijzing naar de correctionele rechtbank - bij niet akkoord voor een van deze stappen kan men al naar het Hof van Beroep stappen en dan is de Kamer van Inbeschuldigingstelling bevoegd) - de jeugdrechter (voor de belangen van de minderjarigen - de correctionele rechtbank (voor behandeling van de zaak ten gronde en de beslissing over de bestraffing)


Doordat ze niet akkoord waren met hun straf hebben ze uiteraard beroep aan getekend en vorige maand aan het hof van beroep voorgekomen.
En nu eind dit maand opnieuw
Het is een lange procedure dat steeds word uitgesteld voor de papieren in orde te brengen, verklaringen van advocaat op papier zetten,....
En nu drie maanden verder weten we nog steeds niet hoe het zal aflopen maar houden onze hart vast voor als ze in het hof van beroep zullen zeggen. Hier is bewijs dat u ze onder deuk hebt gezet en krijgen ze hun straf en misschien zelfs verzwaard!
Dus het Hof van Beroep - een van de kamers weet u welke kamer? maar ik vermoed een correctionele kamer beslist terug vrijelijk over het voorgelegd bewijs ook als die brief van de zus bij het dossier zit. Ongeacht de beslissing van de rechtbank eerste aanleg (correctionele kamer) zijn ze volledig vrij om uit te stukken een andere arrest(vonnis)te vellen. Tegen de beslissing van het hof van beroep kan enkel cassatie worden ingesteld maar dat gaat enkel over de of alle procedures en regels zijn gevolgd

De grote zus die hun had beschuldigd ging niet rechtstreeks naar politie maar naar de CLB en op het einde van haar verklaring zei ze nog:
Ik wil niet dat ze hun opsluiten, dat ze me gewoon met rust laten en hun leven verder leven.

Ze waren voorgekomen bij het hof van beroep en die heeft het weer uitgesteld tot onze advocaat alle papieren in orde brengt en tijdens dit voorkomen heeft hij ook de brief can de kleine zus gegeven.

Tussentijds ( achteraf) werd ze (kleine zus) verhoord door de jeugdrechter
En zulke zaken gezegd zoals dat we haar onder druk hadden gezet.
Gisteren schreef ze me nog dat ze die brief schreef enkel uit angst om ons kwijt te raken. Terwijl wij haar nooit voor een keuze hebben gezet.

Ik weet niet wat voor onderzoeken er werden gedaan maar het was slordig. Enkel de zussen werden verhoord
De kleine zus zei al van begin niet gezien of gehoord te hebben of te weten

Ik ben jaren lang samenwobebd en werd niet verhoord. Zijn broers werden niet verhoord.
Dokter heeft niets gevonden van jarenlang dagelijkse misbruik

Psygoloog zei ze heeft reden om te liegen

Misbruikt op plaatsen waar telkens iemand bij was

Ik vraag me af hoe en wie dan al die onderzoeken doet? Als de zaak niet duidelijker kan zijn

Zowel voor ons, heel de familie, vrienden kennissen en buitenstanders die er van horen

En het feit dat wij geen pro deo hebben wilt niet zeggen dat we geld hebben ik heb voor elke cent gaan werken en drie maanden loon weggegeven zonder er maar iets mee te kopen of betalen....
Mijn huur opgezegd en alles verkocht...
Maar pro deo vertrouwen ik niet
Niet slecht bedoeld maar ze hebben geen ervaring voor zo'n ingewikkelde zaak te winnen.
Ik betaal enkel voor mijn vriend en vader en de broer van mijn vriend had pro deo. Hij is zelfs niet opgeduikt!
Ik zou me niet voorstellen moest het bin ons gebeuren....

Mag ik vragen wat ze dan al van gerechtelijk verleden hebben (lees ik in het artikel)? Waren dit ook zedenfeiten?

Mag ik vragen wat ze dan al van gerechtelijk verleden hebben (lees ik in het artikel)? Waren dit ook zedenfeiten?

Eerlijk? Ja enkel een niet allemaal
Maar daar was ook niets gevonden zoals ook in artikel jaren geleden kwam. Niets gevonden maar toch heeft de rechter zo beslist

Zij beweerde een maand lang te zijn vast gehouden, misbruikt,...
Terwijl tal van cameras had in stad hebben gezien met haar eigen vrienden. Ook was het gewoon bij die een avond gebleven samen films kijken... Niets anders was gebeurd en ze had een eigen kamer.
Dit spreekt het natuurlijk niet goed
Maar oke het was een foute en nog groter fout om het verstek te laten en een advocaat die niet aanwezig was enkel de eerste keer. En dan niet meer om hem vrij te pleiten.
Ook ging het om een 14 jarig meisje die zich voordeed als 18 jarige en al meerdere malen van thuis was gelopen en mensen had beschuldigd....

Mag ik vragen wat ze dan al van gerechtelijk verleden hebben (lees ik in het artikel)? Waren dit ook zedenfeiten?

Eerlijk? Ja enkel een niet allemaal
Maar daar was ook niets gevonden zoals ook in artikel jaren geleden kwam. Niets gevonden maar toch heeft de rechter zo beslist

Zij beweerde een maand lang te zijn vast gehouden, misbruikt,...
Terwijl tal van cameras had in stad hebben gezien met haar eigen vrienden. Ook was het gewoon bij die een avond gebleven samen films kijken... Niets anders was gebeurd en ze had een eigen kamer.
Dit spreekt het natuurlijk niet goed
Maar oke het was een foute en nog groter fout om het verstek te laten en een advocaat die niet aanwezig was enkel de eerste keer. En dan niet meer om hem vrij te pleiten.
Ook ging het om een 14 jarig meisje die zich voordeed als 18 jarige en al meerdere malen van thuis was gelopen en mensen had beschuldigd....

http://m.gva.be/cnt/aid1067339/femke-14 ... gehouden-2

http://www.politics.be/nieuws/6416/

Telkens vermeld dat er nooit iets werd gevonden van bewijzen. Nadeel? Gebruiken van drugs. Na de feiten uiteraard niet meer gebruikt door de persoon....

U zegt dat de advocaat niet aanwezig was op het proces - in het bericht staat een naam en die advocaat heeft blijkbaar wel gepleit.
Deze is volgens mijn bescheiden mening een advocaat met ervaring.
Trouwens pro-deo wil niet zeggen geen ervaring. Iedere advocaat kan optreden als pro-deo.
De in het artikel genoemde advocaat behoort trouwens tot een groot advocatenbureau.

U zegt dat de advocaat niet aanwezig was op het proces - in het bericht staat een naam en die advocaat heeft blijkbaar wel gepleit.
Deze is volgens mijn bescheiden mening een advocaat met ervaring.
Trouwens pro-deo wil niet zeggen geen ervaring. Iedere advocaat kan optreden als pro-deo.
De in het artikel genoemde advocaat behoort trouwens tot een groot advocatenbureau.

Ja dat was de advocaat dat ook zijn vriend vertegenwoordigde want eigenlijk hadden we een ander advocaat met name x