Iemand geslagen, mogelijke gevolg

[FrederickN]

Dag forumgebruikers,

Ik heb me gisteren tot mijn spijt van mijn slechtste kant getoond. Ik schets even hieronder hoe het gelopen is.

Ik, mijn vrouw en 2 vrienden zaten gisteren gezellig iets te drinken in een lokale pub waar we regelmatig komen. Daar loopt ook dikwijls een man rond die altijd een oogje gehad heeft op mijn vrouw en dit niet bepaald onder stoelen of banken steekt dmv seksistische opmerkingen. Ik heb dit steeds genegeerd tot hij gisteren in dronken toestand mijn vrouw aan de borsten bepotelde. Hierop heb ik hem natuurlijk wel aangesproken, en na zijn lacherige reactie ben ik helaas mijn rust verloren en heb ik hem een klap in het gezicht gegeven. Daarop ben ik besprongen door 2 van zijn vrienden, zonder veel erg gelukkig gezien de cafébaas tijdig is tussengekomen.

Ik ben vanzelfsprekend in de fout hier. Maar nu vraag ik mij af wat hier het gevolg kan van zijn. Hij kent mijn naam niet maar kan er mogelijks mits wat creativiteit wel aanraken. De schade bij hem is niets meer dan een pijnlijke neus.
Er zijn heel wat getuigen die gans het verhaal gezien hebben..

Moet ik mij schrap zetten voor verdere vervolging? Zijn er zaken die in mijn voordeel kunnen spreken..

Bedankt voor jullie input!

Frederick

[JPV]

Strikt genomen kan hij u voor de rechtbank brengen wegens slagen en verwondingen.

Burgerrechtelijk zou hij schade kunnen claimen, maar gezien het enkel om een pijnlijke neus gaat, lijkt dat héél onwaarschijnlijk. Tenzij er natuurlijk meer aan de hand zou zijn.

Uw vrouw kan ook klacht indienen wegens aanranding. Zij moet dat wel doen, uw vrouw kan (hopelijk) heus wel voor zichzelf spreken. Het is niet slecht om dat te doen, gezien er getuigen waren. Dat hij dronken was, telt absoluut niet als verdediging voor hem.

[FrederickN]

Strikt genomen kan hij u voor de rechtbank brengen wegens slagen en verwondingen.

Burgerrechtelijk zou hij schade kunnen claimen, maar gezien het enkel om een pijnlijke neus gaat, lijkt dat héél onwaarschijnlijk. Tenzij er natuurlijk meer aan de hand zou zijn.

Uw vrouw kan ook klacht indienen wegens aanranding. Zij moet dat wel doen, uw vrouw kan (hopelijk) heus wel voor zichzelf spreken. Het is niet slecht om dat te doen, gezien er getuigen waren. Dat hij dronken was, telt absoluut niet als verdediging voor hem.

Intussen zijn we een jaartje verder.
Mijn vrouw heeft een brief gekregen van het OM met de uitnodiging op de correctionele rechtbank voor de zaak ten laste van de 'aanrander' (het doet me vermoeden dat er prio is bij de dader).
Wat ik vreemd vind aan de brief is er op staat 'onder meer ten laste van ..'. Is dat een standaard juridische zin, of moet ik hier uit begrijpen dat in dezelfde zaak nog iemand wordt aangeklaagd (niet vermeld op de brief).
Kan dit dan op mezelf slaan, of zou dit desgevallend sowieso apart behandeld worden? Ikzelf heb nog helemaal niks gehoord (wordt seponering gecommuniceerd?).

Bedankt voor de ondersteuning!

Edit; er werd dus klacht neergelegd wegens slagen en verwondingen tegen mezelf waarop mijn vrouw haar klacht heeft neergelegd.

[Gebruiker21]

Kan je even beschrijven wat er tussendoor is gebeurd? Uw vrouw heeft klacht neergelegd tegen de man wegens aanranding? Ik denk dat men de mogelijkheid openlaat dat het om meer dan één persoon ging, zolang het onderzoek niet volledig is afgerond, en dat vandaar deze vermelding er staat.

Normaal staat de zaak van de aanranding los van de zaak dat u iemand een klap verkocht hebt. Als de aanrander dus geen klacht ingediend heeft, wordt jou (voorlopig) niets ten laste gelegd. Als het over jou zou gaan, zou de brief ook aan jou gericht zijn.

[FrederickN]

Kan je even beschrijven wat er tussendoor is gebeurd? Uw vrouw heeft klacht neergelegd tegen de man wegens aanranding? Ik denk dat men de mogelijkheid openlaat dat het om meer dan één persoon ging, zolang het onderzoek niet volledig is afgerond, en dat vandaar deze vermelding er staat.

Normaal staat de zaak van de aanranding los van de zaak dat u iemand een klap verkocht hebt. Als de aanrander dus geen klacht ingediend heeft, wordt jou (voorlopig) niets ten laste gelegd. Als het over jou zou gaan, zou de brief ook aan jou gericht zijn.

Dag Tom, ik had mijn bericht nog aangepast omdat ik zag dat er inderdaad niks vermeld stond over de klacht tegen mij. Je zal het niet meer gezien hebben.

Nog even kort: mijn 'slachtoffer' heeft klacht neergelegd tegen mij met als getuige zijn neef (die eigenlijk daarna ook probeerde te vechten maar er te zat voor was). Ik ben bij de politie langsgegaan voor het verhaal van de handtastelijkheid en heb bekend dat ik daarop de klap heb gegeven. Mijn getuigen 2 vrienden en, belangrijker, een onafhankelijke getuige (opdienster) die het ganse verhaal kon bevestigen, inclusief de seksistische praat die ze gans de avond heeft moeten aanhoren van die man.

Door deze klacht, en op advies van raadsvrouw, heeft mijn vrouw dan ook klacht neergelegd (met dus dezelfde getuigen). Ik weet van de sympatieke agente dat hij het feit ontkend, maar wel toegaf dronken te zijn.

Nu een jaar later volgt de uitnodiging voor mijn vrouw als slachtoffer op de correctionele zaak tav 'aanrander'.

Ik heb voor de klap niks vernomen.

[Gebruiker21]

Toen u bij de politie langsgegaan was, was dit naar aanleiding van de klacht van de aanrander, juist? U werd daar dus als "verdachte" verhoord en tijdens dit verhoor hebt u het verhaal van de handtastelijkheden gedaan? Als dit zo is, dan is de zaak waarschijnlijk nog "in behandeling" en zal je daar later mogelijk nog iets van horen. Kans bestaat dat dit geseponeerd wordt.

De brief waarover uw vraag ging, is enkel en alleen bestemd voor uw vrouw, en zal dus ook uitsluitend met de aanranding te maken hebben. Dit zal apart behandeld worden. In deze zaak is uw vrouw het slachtoffer en de zatlap de dader. In de andere zaak is de zatlap het slachtoffer en u de dader. Twee verschillende zaken. Ik vermoed dat u er, gezien de omstandigheden vrij makkelijk mee zal wegkomen. Voor de man in kwestie ziet het er niet zo best uit. In deze tijden lachen rechters niet met zatlappen die zomaar wat vrouwen gaan bepotelen.

Heeft uw vrouw ook een morele schadevergoeding geëist? Moest ik in deze situatie zijn, ik zou die zatlap laten afdokken, eerlijk gezegd.

[FrederickN]

Toen u bij de politie langsgegaan was, was dit naar aanleiding van de klacht van de aanrander, juist? U werd daar dus als "verdachte" verhoord en tijdens dit verhoor hebt u het verhaal van de handtastelijkheden gedaan? Als dit zo is, dan is de zaak waarschijnlijk nog "in behandeling" en zal je daar later mogelijk nog iets van horen. Kans bestaat dat dit geseponeerd wordt.

De brief waarover uw vraag ging, is enkel en alleen bestemd voor uw vrouw, en zal dus ook uitsluitend met de aanranding te maken hebben. Dit zal apart behandeld worden. In deze zaak is uw vrouw het slachtoffer en de zatlap de dader. In de andere zaak is de zatlap het slachtoffer en u de dader. Twee verschillende zaken. Ik vermoed dat u er, gezien de omstandigheden vrij makkelijk mee zal wegkomen. Voor de man in kwestie ziet het er niet zo best uit. In deze tijden lachen rechters niet met zatlappen die zomaar wat vrouwen gaan bepotelen.

Heeft uw vrouw ook een morele schadevergoeding geëist? Moest ik in deze situatie zijn, ik zou die zatlap laten afdokken, eerlijk gezegd.

- Je eerste paragraaf is correct. Ik heb aangegeven wat de aanleiding was voor de klap in mijn ondervraging.
De klacht voor aanranding kwam natuurlijk van mijn vrouw waarvoor een aparte ondervraging met haar is geweest en een aparte PV is opgesteld. Wel met gemeenschappelijke getuigen.

- Ik denk dat de zatlap zijn klacht naar mij toe serieus beklaagd, zonder die klacht hadden we het zo gelaten. Mijn vrouw heeft morgen een gesprek met de advocaat voor de volgende stap. Ze heeft er op zich geen schade door geleden. Maar ik zou inderdaad graag hebben dat ze zich burgerlijke partij stelt. Alleen vragen wij ons af of je dan niet ook effectief schade (mentaal) moet kunnen bewijzen. Desnoods is het een symbolische EUR, ik denk dat je zoiets niet op je strafblad wil hebben.
Rechtzaak is al op 1-12.

[Gebruiker21]

Een rechter zal oordelen of de gevraagde schadevergoeding redelijk is. Om te beginnen was jullie avond al verpest door het gedrag van die man. Da's volgens mij al meer dan 1 euro waard. Waarschijnlijk hebben jullie verlof moeten nemen om de klacht te gaan indienen bij de politie, om een gesprek te hebben met uw advocaat, om naar de rechtbank te komen, etc... Deze verloren tijd kost ook geld. Enz, enz...

Bespreek met jullie advocaat wat een redelijk bedrag zou kunnen zijn om als schadevergoeding te eisen, en indien je advocaat meent dat je een goede kans maakt om zo'n schadevergoeding te bekomen, vraag hem / haar dan ook om de nodige stappen te zetten om de schadevergoeding te vragen van de tegenpartij (je moet daar niet op de zitting zelf mee afkomen, dit kan best formeel gevraagd worden).