Re: Onterecht aangeklaagd voor agressie
Het zou mij verbazen dat de klantendienst zich in die bewoordingen heeft uitgelaten over hun loketbedienden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik zou mijn theewater nog maar eens nakijken want ik had alles bij statuten + identiteitskaart, staat trouwens vermeld in mijn verhaal.
Het wordt hoog tijd dat B-post er een concurrent bij krijgt wat brieven en aangetekende zendingen betreft, ze zullen zich dan misschien wat klantvriendelijker opstellen.
En dat het geen zin heeft om boos te worden dat ben ik volledig met u eens maar ze kunnen daar de kalmste mens boos krijgen.
Het wordt hoog tijd dat B-post er een concurrent bij krijgt wat brieven en aangetekende zendingen betreft, ze zullen zich dan misschien wat klantvriendelijker opstellen.
En dat het geen zin heeft om boos te worden dat ben ik volledig met u eens maar ze kunnen daar de kalmste mens boos krijgen.
Dus dat één van de twee bediendes ooit geschorst is geweest (en waarvoor? en hoe weet u dat zeker?), geeft u het recht beide te bedreigen? Dat mag je mij toch eens uitleggen..Dat verandert niets aan uw zaak he.Zonet vernomen dat de mannelijke postbediende een jaar geschorst is geweest en het niet veel scheelde of hij was ontslagen, blijkbaar geen lessen uit getrokken.
Meer dan je denkt !
Recht van beide te bedreigen schrijft u ?Dus dat één van de twee bediendes ooit geschorst is geweest (en waarvoor? en hoe weet u dat zeker?), geeft u het recht beide te bedreigen? Dat mag je mij toch eens uitleggen..
Ik heb aan de lijve moeten ondervinden dat het woord agressie en bedreigen een zeer rekbaar woord is, je stem verheffen of zeggen dat je klacht zal indienen is genoeg om de politie te bellen en je aan te klagen.
Maar o wee die arme postbedienden hebben niks verkeerd gedaan hoor, een klant drie keer naar huis laten rijden en telkens een andere reden aanhalen om toch maar niet de zending mee te geven dat mag hoor want pesten mag blijkbaar bij B-post, en dan vraagt u nog waarom hij geschorst werd ?
Denk zelf wanneer je bij B-post solliciteert het zelfs een pluspunt is wanneer je kan mensen pesten.
Mijn schoonvader zei altijd je moet nooit discussiëren met een pennelikker, hij had gelijk
PS Toch was ik een enorme fan van de Collega's machtige serie.
Ik moet Jan hier toch gelijk geven: alleen al het feit dat er zo een voorgeschiedenis is pleit in het voordeel van Jan.Meer dan je denkt !
Zeker als Jan hiervoor strafrechtelijk vervolgd wordt, vergeet niet dat het bewijs geleverd zal worden "woord tegen woord" met het vermoeden van onschuld in het voordeel van Jan, bovendien is er ook een opportuniteitscontrole is in hoofde van het parket en van de strafrechter (bij het bepalen van de straf).
Als ik hem was dan zou ik gewoon uitleggen wat er gebeurd is (zijn versie van de feiten) en zeker vermelden dat er zo een voorgeschiedenis is, dat maakt zijn "woord" geloofwaardiger en de opportuniteitscontrole gaat in zijn voordeel pleiten.
Iedereen kan strafklachten indienen maar iemand met zo een voorgeschiedenis zal gemakkelijker ongegronde klachten indienen.
Interne schorsingen zijn normaal geen openbare kennis. De vraag blijft hoe TS aan deze informatie komt en of de schorsing voor gelijkaardige redenen is.Ik moet Jan hier toch gelijk geven: alleen al het feit dat er zo een voorgeschiedenis is pleit in het voordeel van Jan.Meer dan je denkt !
Zeker als Jan hiervoor strafrechtelijk vervolgd wordt, vergeet niet dat het bewijs geleverd zal worden "woord tegen woord" met het vermoeden van onschuld in het voordeel van Jan, bovendien is er ook een opportuniteitscontrole is in hoofde van het parket en van de strafrechter (bij het bepalen van de straf).
Als ik hem was dan zou ik gewoon uitleggen wat er gebeurd is (zijn versie van de feiten) en zeker vermelden dat er zo een voorgeschiedenis is, dat maakt zijn "woord" geloofwaardiger en de opportuniteitscontrole gaat in zijn voordeel pleiten.
Iedereen kan strafklachten indienen maar iemand met zo een voorgeschiedenis zal gemakkelijker ongegronde klachten indienen.
Of die post beambte eerder berispt werd of niet, of hij TS 3 keer of 5 keer naar huis stuurde doet hier niks terzake!Recht van beide te bedreigen schrijft u ?Dus dat één van de twee bediendes ooit geschorst is geweest (en waarvoor? en hoe weet u dat zeker?), geeft u het recht beide te bedreigen? Dat mag je mij toch eens uitleggen..
Ik heb aan de lijve moeten ondervinden dat het woord agressie en bedreigen een zeer rekbaar woord is, je stem verheffen of zeggen dat je klacht zal indienen is genoeg om de politie te bellen en je aan te klagen.
Maar o wee die arme postbedienden hebben niks verkeerd gedaan hoor, een klant drie keer naar huis laten rijden en telkens een andere reden aanhalen om toch maar niet de zending mee te geven dat mag hoor want pesten mag blijkbaar bij B-post, en dan vraagt u nog waarom hij geschorst werd ?
Denk zelf wanneer je bij B-post solliciteert het zelfs een pluspunt is wanneer je kan mensen pesten.
Mijn schoonvader zei altijd je moet nooit discussiëren met een pennelikker, hij had gelijk
PS Toch was ik een enorme fan van de Collega's machtige serie.
Als TS niet beschikt over een rechtmatige volmacht dan staat die postbeambte volledig recht in zijn schoenen!