JuridischForum.be

Beste

Ik had een uitnodiging in de bus voor een verhoor en ben hier op ingegaan.
Het gaat om een categorie 3 met gevangenisstraffen meer als 1 jaar.
Ik maak mij hier enorme zorgen om.


Zal waarschijnlijk voor de rechtbank moeten verschijnen.
Nu ben ik 23 en woon ik nog bij mijn pa... Ik heb een studentenjob maar verdien niet meer als 5000 euro per jaar. ( mag ook maar 50 dagen per jaar werken )
Ik vrees dat al mijn geld zal opgaan aan een advocaat... dat is echt niet leuk. Ik heb al achterstand in het financiële gebied t.o.v leeftijdsgenoten, ook zou ik normaal al afgestudeerd moeten zijn maar dat is een andere verhaal.

Als ik de gevangenis in moet is heel mijn leven omzeep.
Ik heb vorig jaar besloten om mijn opleiding af te maken ( [hoge]school verlater ) na 2 jaar nietsnutten en werkloos zijn.
Als ik moet zitten is mijn opleiding voor een tweede keer omzeep en word ik mogelijk geheel uitgesloten om ooit nog aan de hogeschool te studeren.

Mijn papa verdient wel goed zijn geld maar hij wil met deze hele zaak niks te maken hebben.
Moet het zelf maar oplossen...

Nu vroeg ik mij af of ik in aanmerking kom voor een pro deo advocaat?
Student met studentenjob .... inkomen onder de 5000 eur per jaar.


Groetjes

Voor welke feiten - dus welke artikels staan vermeld op de uitnodiging:

Salduz wetgeving:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 19#p203419" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat is uw juiste betrokkenheid - u bent verdachte maar voor de wet nog altijd onschuldig.

U hebt recht op een pro-deo advocaat maar u kan ook gratis een eerste info inwinnen via de derde link - wijzig antwerpen in de naam van de hoofdplaats van het gerechtelijk arrondissement vb Veurne - Dendermonde - Turnhout - Tongeren enz enz
http://www.belgium.be/nl/justitie/slach ... nd/kosten/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=74" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=75" onclick="window.open(this.href);return false;
http://balieantwerpen.be/?action=onderd ... s+bijstand" onclick="window.open(this.href);return false;

Buiten effectieve gevangenisstraf is er ook nog opschorting van straf - voorwaardelijk - geheel of gedeeltelijk met uitstel - werkstraf en zelfs vrijspraak.
Ook bemiddeling met schadevergoeding is mogelijk ...hangt van zoveel factoren af.

Bedankt voor de links.... voor mij betreft het baliehasselt.be .

Om deze thread nog wat nuttiger te maken geef ik graag meer informatie...

de feiten waarover ik verhoord zal worden ( is al gebeurd)

- verkopen of te koop aan bieden van verdovende middelen zonder machtiging
- het gebruik van verdovende middelen vergemakkelijken, te bezwarende of kostenloze titel, ten aanzien van minderjarigen van meer dan 16 jaar.
- wederrechtelijk bezit van verdovende middelen
- in de maanden juni of juli van 2013 te *WOONPLAATS*

op de hoofding van de brief ( een kopij van mijn verklaring ) staat hetvolgende
" EERSTE VERHOOR Categorie III: verdachten van feiten strafbaar met gevangenisstraf van 1 jaar of meer, niet van hun vrijheid benomen.

ik schrik hier enorm van.... meer als 1 jaar gevangenisstraf?

Ik geef nog wat informatie over hoe het verhoor gelopen is en wat ik verklaard heb.

Ik was erg zenuwachtig voor dit verhoor toen ik de uitnodiging kreeg en heb direct wat opzoekingen gedaan over hoe ik dit het best kan aanpakken.
Heb een aantal contacten en bronnen geraadpleegd ( geen advocaten ) en deze raadden mij aan om zo weinig mogelijk of zelfs helemaal niets te zeggen.
Dit heb ik dan ook gedaan.

Allereerst heb ik de politieman gevraagd of ik de verklaringen die al afgenomen zijn in deze zaak mocht inkijken.
Hij antwoorde, Neen die mag ik u niet laten zien.
Ik antwoorde met : Bent u niet verplicht om mij die verklaringen te laten zien?
Waarop hij "Nee" antwoorde

Toen wou hij aan het eigenlijke verhoor beginnen.
Hij zei : "Ik zal nu met het verhoor beginnen en een aantal vragen stellen"
Ik zag dit echter totaal niet zitten en zei dat ik nergens op ging antwoorden.

Het eigenlijke verhoor op papier ( dit is het enige wat ik gezegd heb )

Ik wsas in de periode waarover uw diensten spreken aan het werk. Ik heb nooit gedeald. Het is bullshit wat mensen beweren in een verklaring tegen mij.
Verder wens ik hier niets aan toe te voegen.

Even later zei de politie agent ... "Spijtig want dit maakt u verdacht, het niet willen antwoorden of zelfs maar luisteren naar de vragen"...
Ik antwoode met : "Ik ben ervan overtuigd dat de rechter begrip heeft voor mijn zwijgen. "
De politie agent zei toen nog snél : Ik moest van parket vragen of u nog drugs gebruikt.

Ik heb hier op geantwoord en dit is in het verhoorstuk gekomen, maar ik zie nu net dat de politie agent zelf nog een fout getypt heeft...
Het staat namelijk zo in het eigenlijke verhoor

Uw diensten vragen mij of ik ooit drugs gebruikt heb?
Ik heb ooit cannabis gebruikt maar niets anders. Ik gebruik nu niets meer. Ik volg een hogeschool opleiding en wil met drugs niets meer te maken hebben

de stukjes tussen quotes is dus wat ik als verklaring ingedient heb.


Ik heb het zo goed mogelijk proberen neer te schrijven, ik wil me excuseren voor de fouten in deze tekst tegen de Nederlandse taal.

Hopelijk kan u mij nog wat informatie geven over wat ik kan verwachten?
Ik vermoed dat er 1 of 2 verklaringen zijn tegen mij waarin staat dat ik hen drugs (cannabis) verkocht heb.



Ik ben totaal geen crimineel of dealer....
Rookte wel eens een joint vorige zomer maar daar bleef het bij.
Ben al een tijd gestopt met roken en heb mijn opleiding met succes hernomen.
Ik ben terug op de goede weg maar nu duikt er weer een spook van het verleden op.


nog succes met het forum... en misschien heb je aan mij wel een nieuw regelmatig lid

groetjes.

U maakte zich helaas inderdaad verdacht. Waarom niet meewerken als u er echt niets mee te maken had?

Drugsverkoop aan minderjarigen, daar lachen ze niet mee. Ik zou dus inderdaad in een advocaat investeren, zoals je zelf zegt, nu naar de gevangenis moeten, kan uw leven kapot maken.

Het is inderdaad uw goed recht om niet te antwoorden.
ALS het effectief strafrechtelijk 'heel erg' was geweest dan had de inspecteur ofwel zijn gerechtelijk officier erbij gehaald ofwel zelf rechtstreeks met parket of onderzoeksrechter gebeld en verdere instructies gevraagd. In die gevallen was het ofwel een onmiddellijke arrestatie en voorleiden geweest en aanhouding door onderzoeksrechter met 5 dagen naar gevangenis en voorleiding raadkamer eerste aanleg. Dus zo erg zal het dan niet zijn.
Wat het nu wel kan zijn is dat u - en daar ben ik quasi zeker van 'iets' scherper in het oog zal gehouden worden. Bent u gefotografeerd en zijn uw vingerafdrukken genomen?
Zal u terug uitgenodigd worden en zullen er door dezelfde personen OF nu door het team drugs grondiger worden ondervraagd... indien er dan (ondertussen) andere verdachten zijn gehoord in de zaak die een 'ander' licht werpen op uw 'activiteiten' kan het vorige paragraaf worden.

Indien er niets wordt gevonden zal men u verder gerust laten....maar bent u nationaal wel gesignaleerd als druggerelateerd in het ALGEMENE NATIONALE GEGEVENSBANK van de politie.
Gebruik en zeker verkoop van eender welke vorm van psychotropische stoffen aan minderjarigen daar worst effectief niet mee gelachen.

Een advocaat raadplegen en een nieuwe verklaring bezorgen lijkt me dan wel een betere keuze.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1921022401" onclick="window.open(this.href);return false;

Er is een (hemelsbreed) verschil tussen samen een joint te hebben gerookt ..ook al hebt u die betaald.
of
effectief drugs aangekocht en deze aan minderjarigen verder verkocht.

Beste

Ik had een uitnodiging in de bus voor een verhoor en ben hier op ingegaan.
Het gaat om een categorie 3 met gevangenisstraffen meer als 1 jaar.
Ik maak mij hier enorme zorgen om.


Zal waarschijnlijk voor de rechtbank moeten verschijnen.
Nu ben ik 23 en woon ik nog bij mijn pa... Ik heb een studentenjob maar verdien niet meer als 5000 euro per jaar. ( mag ook maar 50 dagen per jaar werken )

terzijde: u mag wel degelijk meer dan 50 dagen per jaar werken, alleen is het niet voordelig voor de werkgever als je meer dan 50 dagen werkt.

Het is inderdaad uw goed recht om niet te antwoorden.
ALS het effectief strafrechtelijk 'heel erg' was geweest dan had de inspecteur ofwel zijn gerechtelijk officier erbij gehaald ofwel zelf rechtstreeks met parket ....

Ik weet dat mijn zaak niet erg is... maar waarom classeren ze het dan als categorie 3 ? de hoofding met "gevangenisstraf met 1 jaar of meer" heeft me een beetje bang gemaakt. De politie heeft geen huiszoeking gedaan ofzo, dus ze denken vast niet dat ik verkoop. + de "feiten" waar ik voor verhoord werd zijn van een jaar geleden.
Ik ga niet ontkennen dat ik drugs gebruikt heb vroeger, misschien wel op het randje van verslaving gezeten heb, maar zoals ik al zei ben ik het laatste jaar bezig geweest met mijn leven te beteren. Ik zit terug op school, ik heb een studentenjob, ik rook niet meer ( zelf geen sigaretten ) ... en alles gaat goed.
De rechter gaat toch niet zomaar beslissen dat ik in de gevangenis moet dan? Dat zou ik erg vinden. Ik hoor daar niet thuis... Het enigste wat daarmee bereikt word is dat mijn leven overhoop ligt, ik mijn hogeschool opleiding faal en geen idee meer heb wat ik zou kunnen doen als ik eruit kom.... Als ik naar de gevangenis moet kom ik er misschien zelfs uit als een "crimineel"...




Mijn vingerafdrukken en foto's hebben ze niet gevraagd.
De politieman zei dat mijn verhoor het laatste was om de zaak af te maken. Het dossiertje is nu bij parket

Meer dan afwachten kun je dan niet doen.

Als het dit artikel is:
§ 2. De misdrijven bedoeld in § 1 worden gestraft met (opsluiting van vijf jaar tot tien jaar) : <W 2003-01-23/42, art. 107, 006; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
a) indien ze worden gepleegd ten aanzien van een minderjarige boven de volle leeftijd van 16 jaar;

U weet dat uw zaak niet erg is... maar de WET is duidelijk op die feiten staan ( indien $2 van toepassing 5 tot 10 jaar)...
Echter wat u ervan vindt daar heeft de rechter geen boodschap aan.
Uw vroegere feiten (indien niet gekend) doen niets ter zake. Indien wel gekend... dan kan daar wel rekening mee gehouden worden ( indien gepleegd als meerderjarigen).
Dat er geen foto's en vingerafdrukken zijn genomen ... dat had in principe moeten gebeuren ....maar wordt dikwijls vergeten.
Het is de regelgeving de wet en de Saluz wet die de indeling maakt.

Wat de 'gevolgen' gaan zijn hangt bv ook af van wat de 'andere' allemaal hebben verteld over u aan het parket. Verder van de 'hoeveelheid' en van wat wordt genoemd ' voorgaanden' dus de vroegere gekende strafbare feiten. Ook 'heterdaad' is een doorwegend element

Ik ben geen rechter dus kan en ga ook niet zeggen het zal wel zo zijn. Wat ik wel weet is dat er meerdere vormen van 'straf' bestaan over werkstraf - opschorting voorwaardelijk enz enz ...

Wacht nu maar af - nog geen nood aan het nemen van een advocaat ...dat kan gebeuren op het ogenblik dat u 'gedagvaard' zal worden ... mocht dit gebeuren.

Wacht nu maar af - nog geen nood aan het nemen van een advocaat ...dat kan gebeuren op het ogenblik dat u 'gedagvaard' zal worden ... mocht dit gebeuren.

dat doen we dan maar...

dank voor info