Onzin. Er valt niet te kiezen, je mag ook geen keuze voorstellen, je moet gewoon de wet volgen. Is blijkbaar moeilijk.Het is de winkeldief die zelf een keuze maakt.
Re: Winkeldiefstal
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Ik had een scheermachine, potjes youghourt en een pakje garnaaltjes niet betaald.
Ik heb toen op het politiebureau was toegegeven dat ik een paar minuten voor ik tegen gehouden ben ook al wat levensmiddelen gestolen had en die in mijn auto gaan leggen.
En dan volgt deze:In het verleden heb ik éénmaal uit een gewone winkel een flesje ICE TEA ontvreemdt.
Ben ik nu de enige die dit op een bepaalde manier toch wel grappig vind? Da's een beetje als zeggen: ik heb ooit eens door het rode licht gereden, twee keer 180 op de E17, en een paar keer voorrang van rechts genegeerd, maar voor de rest heb ik nog nooit een verkeersovertreding begaan!Voor de rest heb ik echt nog niets gestolen.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
toch wel een beetje een rare manier van reageren, zo zeker zijn.Laat ze maar proberen. Raar toch dat ze niet binnenstromen.
als je een klacht neerlegt dan zal het bedrijf zijn werknemer proberen te beschermen, waarschijnlijk door te zeggen dat het niet de manier van werken is volgens de visie van het bedrijf, en dat de persoon in kwestie erover aangesproken zal worden, wat misschien zal gebeuren.
heb zelf ook eens een opstootje gehad met een bewakingsagent, wegens afgeven van een rugzak bij het betreden van een winkel, de rugzak heb ik afgeven zonder problemen, maar bij het winkelen wel gezien dat er nog meer mensen waren met grotere zakken bij hun.
bij het terug vragen van mijn rugzak achter het winkelen heb ik hem erover aangesproken, hij had niets gezien, hij wou opeens mijn rugzak niet meer terug geven, want volgens hem werd ik agressief (wat niet zo was)
heb hem vriendelijk gevraagd om zijn handen van mijn persoonlijke goederen te halen, en toen hij zag dat hij zijn gelijk niet ging krijgen, dan pas kreeg ik mijn rugzak terug.
dus iemand dwingen: ja (want anders mocht ik de winkel niet binnen)
psychologische druk: ja
ik ben nogtans geen winkeldief, en veel keuze had ik niet.Het is de winkeldief die zelf een keuze maakt.
het is trouwens een publiek geheim dat er bepaalde bewakingsfirma's zijn die een andere manier van werken hanteren
-
Franciscus
- Berichten: 38583
@tira00
Dat is nu net de corebusiness van de politie. Misdrijven VASTSTELLEN.
Het is NIET de taak van een bewakingsdienst.... trouwens in de regelgeving rond bewakingsdiensten is vb ook opgenomen dat hun uniform op NIETS mag lijken dat enige verwarring met politiediensten kan in de hand werken.
Ook hun uitrusting moet zo zijn dat ze deze NIET als wapen kan gebruiken. Het is zelfs voorzien dat hun zaklamp niet boven een bepaalde lengte mag zijn.
Uw taak is voorzien zoals voor iedere particulier in art 1 3° Wet voorlopige hechtenis.
U bent GEEN agent van de openbare macht. U hebt dus GEEN enkele bevoegdheid.
HOOFDSTUK I. - De aanhouding.
Artikel 1. Voor de aanhouding bij op heterdaad ontdekte misdaad of op heterdaad ontdekt wanbedrijf gelden de volgende regels :
1° de vrijheidsbeneming mag in geen geval langer duren dan vierentwintig uren;
2° de agenten van de openbare macht stellen de verdachte van wie zij de vlucht hebben verhinderd, onmiddellijk ter beschikking van de officier van gerechtelijke politie. De termijn van vierentwintig uren waarvan sprake is in het 1°, gaat in op het ogenblik dat de verdachte, ten gevolge van het optreden van de agent van de openbare macht, niet meer beschikt over de vrijheid van komen en gaan;
3° iedere particulier die iemand vasthoudt die bij een misdaad of wanbedrijf op heterdaad betrapt werd, geeft de feiten onverwijld aan bij een agent van de openbare macht. De termijn van vierentwintig uren waarvan sprake is in het 1°, gaat in op het ogenblik dat die aangifte wordt gedaan;
4° zodra de officier van gerechtelijke politie tot aanhouding is overgegaan, deelt hij dit onverwijld mee aan de procureur des Konings door middel van de snelste communicatiemiddelen. Hij voert de bevelen van deze magistraat uit, zowel wat de vrijheidsbeneming als wat de uit te voeren plichten betreft;
5° indien het misdrijf het voorwerp uitmaakt van een gerechtelijk onderzoek, wordt de in het 4° bedoelde mededeling gedaan aan de onderzoeksrechter;
6° van de aanhouding wordt proces-verbaal opgemaakt.
Dit proces-verbaal vermeldt :
a) het juiste uur van de effectieve vrijheidsbeneming, met nauwkeurige opgave van de omstandigheden waarin de vrijheidsbeneming tot stand gekomen is;
b) de mededelingen gedaan overeenkomstig het 4° en het 5°, met opgave van het juiste uur en van de beslissingen genomen door de magistraat.
En misschien deze tekst een lezen
pag 195 tot 197 ook de voetnoot 32
http://books.google.be/books?id=9RyplA2 ... ht&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat is nu net de corebusiness van de politie. Misdrijven VASTSTELLEN.
Het is NIET de taak van een bewakingsdienst.... trouwens in de regelgeving rond bewakingsdiensten is vb ook opgenomen dat hun uniform op NIETS mag lijken dat enige verwarring met politiediensten kan in de hand werken.
Ook hun uitrusting moet zo zijn dat ze deze NIET als wapen kan gebruiken. Het is zelfs voorzien dat hun zaklamp niet boven een bepaalde lengte mag zijn.
Uw taak is voorzien zoals voor iedere particulier in art 1 3° Wet voorlopige hechtenis.
U bent GEEN agent van de openbare macht. U hebt dus GEEN enkele bevoegdheid.
HOOFDSTUK I. - De aanhouding.
Artikel 1. Voor de aanhouding bij op heterdaad ontdekte misdaad of op heterdaad ontdekt wanbedrijf gelden de volgende regels :
1° de vrijheidsbeneming mag in geen geval langer duren dan vierentwintig uren;
2° de agenten van de openbare macht stellen de verdachte van wie zij de vlucht hebben verhinderd, onmiddellijk ter beschikking van de officier van gerechtelijke politie. De termijn van vierentwintig uren waarvan sprake is in het 1°, gaat in op het ogenblik dat de verdachte, ten gevolge van het optreden van de agent van de openbare macht, niet meer beschikt over de vrijheid van komen en gaan;
3° iedere particulier die iemand vasthoudt die bij een misdaad of wanbedrijf op heterdaad betrapt werd, geeft de feiten onverwijld aan bij een agent van de openbare macht. De termijn van vierentwintig uren waarvan sprake is in het 1°, gaat in op het ogenblik dat die aangifte wordt gedaan;
4° zodra de officier van gerechtelijke politie tot aanhouding is overgegaan, deelt hij dit onverwijld mee aan de procureur des Konings door middel van de snelste communicatiemiddelen. Hij voert de bevelen van deze magistraat uit, zowel wat de vrijheidsbeneming als wat de uit te voeren plichten betreft;
5° indien het misdrijf het voorwerp uitmaakt van een gerechtelijk onderzoek, wordt de in het 4° bedoelde mededeling gedaan aan de onderzoeksrechter;
6° van de aanhouding wordt proces-verbaal opgemaakt.
Dit proces-verbaal vermeldt :
a) het juiste uur van de effectieve vrijheidsbeneming, met nauwkeurige opgave van de omstandigheden waarin de vrijheidsbeneming tot stand gekomen is;
b) de mededelingen gedaan overeenkomstig het 4° en het 5°, met opgave van het juiste uur en van de beslissingen genomen door de magistraat.
En misschien deze tekst een lezen
pag 195 tot 197 ook de voetnoot 32
http://books.google.be/books?id=9RyplA2 ... ht&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.tjoeten.be/KB/OB271003.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
in art. 3.2.3.3 staat er inderdaad van een minnelijke schikking, maar dit is om de goederen terug te betalen, maw de kans geven om toch de goederen te betalen.
het rapport waarover gesproken wordt is gewoon de vaststelling die door u gebeurd is, als de winkeldief ook een verklaring wilt geven mag u deze ook opschrijven maar meer mag u niet vragen.
in hetzelfde artikel staat zelf dat u de papieren , een bekentenis en een minnelijke schikking niet mag afdwingen, indien je dat wel doet is de aanhouding (tot de politie ter plaatse is) onwettig.
je zegt ook
een bewakingsagent moet een uniform dragen (zie art. 3.1)
het rapport waarover gesproken wordt is gewoon de vaststelling die door u gebeurd is, als de winkeldief ook een verklaring wilt geven mag u deze ook opschrijven maar meer mag u niet vragen.
in hetzelfde artikel staat zelf dat u de papieren , een bekentenis en een minnelijke schikking niet mag afdwingen, indien je dat wel doet is de aanhouding (tot de politie ter plaatse is) onwettig.
je zegt ook
dit telt alleen maar voor privé-detectives.Wij dragen geen uniform
een bewakingsagent moet een uniform dragen (zie art. 3.1)
Laatst gewijzigd door Hawkee op 15 nov 2012 08:16, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Lightning
Paragraaf 3.2.3 gaat over de mogelijkheid van de bewakingsagent om de verdachte op te houden met in paragraaf 3.2.3.3 "minnelijke schikking" in de betekenis van losweken van een bekentenis en recuperatie (betaling) van de ontvreemde goederen. Er is nergens sprake van het opleggen van een administratieve sanctie.
In paragraaf 3.2 wordt overigens uitdrukkelijk gesteld dat een winkelinspecteur geen enkele bevoegdheid heeft en dus enkel mag proberen om: de verdachte ervan te overtuigen om de goederen vrijwillig terug te geven (betalen), of de verdachte op te houden in afwachting van de komst van de politie.
In paragraaf 3.2 wordt overigens uitdrukkelijk gesteld dat een winkelinspecteur geen enkele bevoegdheid heeft en dus enkel mag proberen om: de verdachte ervan te overtuigen om de goederen vrijwillig terug te geven (betalen), of de verdachte op te houden in afwachting van de komst van de politie.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Klopt als een bus.
Het gaat over het betalen of teruggeven van de goederen.
Trouwens indien niet wordt teruggegeven dient de politie te vragen OF verdachte de goederen afstaat EN dat ze terug mogen gegeven worden aan de eigenaar.
Indien de verdachte dat weigert (wat gebeurd) moet de politie (in principe) goederen met beslag leggen en als overtuigingsstuk ter griffie neerleggen gezien bewijsmateriaal. Parket kan een andere opdracht geven nl terug aan eigenaar geven.
PS @ tira00 Bij welke organisatie hebt u opleiding gekregen?
Het gaat over het betalen of teruggeven van de goederen.
Trouwens indien niet wordt teruggegeven dient de politie te vragen OF verdachte de goederen afstaat EN dat ze terug mogen gegeven worden aan de eigenaar.
Indien de verdachte dat weigert (wat gebeurd) moet de politie (in principe) goederen met beslag leggen en als overtuigingsstuk ter griffie neerleggen gezien bewijsmateriaal. Parket kan een andere opdracht geven nl terug aan eigenaar geven.
PS @ tira00 Bij welke organisatie hebt u opleiding gekregen?
Jullie beginnen er vanalles bij te halen om de discussie aan de gang te houden,daarom is dit mijn laatste antwoord hierop.
Wees gerust,mijn opleiding is volledig in orde en wij zijn verplicht om de paar jaar opnieuw een cursus te volgen.
Alles wat wij doen is legaal.
Het is volledig wettelijk als een winkeleigenaar vb 20 euro administratiekosten vraagt,in de minnelijke schikking, aan de winkeldief. Ik hoop niet dat iemand het in zijn hoofd had gehaald dat wij dat in onze zakken zouden steken. Het is ook de winkeleigenaar die tekent voor ontvangst hier van.
Op onze rapporten moeten de officiele gegevens vd winkeldief wel invullen, omdat deze papieren doorgestuurt worden naar de overheid. Daarom VRAGEN we,liefst, een paspoort. Ik heb het al verschillende malen benadrukt dat wij alleen maar vragen,maar men blijft aanvallen.
Denkt u nu echt dat de grote bewakingsfirmas het zich tegenwoordig nog kunnen permiteren om de wet te overtreden? (daarom komen er ook geen klachten).
De cowboy-firmas zijn er allang uitgegooid.Maar blijkbaar hebben mensen,vooral jullie, nog altijd een heel negatief beeld over ons.
En denk u nu echt dat die grote winkelketens met hun klanten laten sollen?
En wij zijn gewoon ons werk kwijt als wij de wet overtreden. Een klant is heilig voor een winkeleigenaar,zeker voor kleinere winkels.
Wij bellen heel graag de politie,want dan kunnen we minstens drie kwartier (gemiddelde tijd voor er een ploeg arriveert) effe op een stoel zitten. Ik daag u uit: drie kwartier in een klein kamertje zitten alleen met een drugsverslaafde of een illegaal die volledig in paniek geraakt als ie het woord politie hoort.
Nog zo'n fabel:wij zouden op commissie werken en zoveel mogelijk dieven willen vangen. Gezever,wij hebben gewoon een bediende contract. Voor ons loon maakt het totaal niet uit hoeveel dieven we"vangen".
De meeste van ons zijn,zelfs oudere, vrouwen,dus kom niet af met "geweld" gebruiken.
Jullie blijven op dit forum de mensen maar opjutten tegen de winkelinspecteurs en bewakingsfirmas.
Wanneer u uw broodje inpakt in de winkel hebt u er geen idee van wat er een beetje verderop gebeurt.
U beseft ook niet hoe zwaar ons beroep is. Het zijn niet allemaal van die brave winkeldieven als TS. Politiemensen hebben mij er dikwijls op attent gemaakt of ik wel besefte hoe gevaarlijk dit werk is. Maar ik moet ook eten,nietwaar?
De politie zelf was vragende partij voor onze manier van werken, zodat zij niet voor elke prul moeten uitrukken. Zo hebben zij meer tijd om u op straat te beschermen.
Wees gerust,mijn opleiding is volledig in orde en wij zijn verplicht om de paar jaar opnieuw een cursus te volgen.
Alles wat wij doen is legaal.
Het is volledig wettelijk als een winkeleigenaar vb 20 euro administratiekosten vraagt,in de minnelijke schikking, aan de winkeldief. Ik hoop niet dat iemand het in zijn hoofd had gehaald dat wij dat in onze zakken zouden steken. Het is ook de winkeleigenaar die tekent voor ontvangst hier van.
Op onze rapporten moeten de officiele gegevens vd winkeldief wel invullen, omdat deze papieren doorgestuurt worden naar de overheid. Daarom VRAGEN we,liefst, een paspoort. Ik heb het al verschillende malen benadrukt dat wij alleen maar vragen,maar men blijft aanvallen.
Denkt u nu echt dat de grote bewakingsfirmas het zich tegenwoordig nog kunnen permiteren om de wet te overtreden? (daarom komen er ook geen klachten).
De cowboy-firmas zijn er allang uitgegooid.Maar blijkbaar hebben mensen,vooral jullie, nog altijd een heel negatief beeld over ons.
En denk u nu echt dat die grote winkelketens met hun klanten laten sollen?
En wij zijn gewoon ons werk kwijt als wij de wet overtreden. Een klant is heilig voor een winkeleigenaar,zeker voor kleinere winkels.
Wij bellen heel graag de politie,want dan kunnen we minstens drie kwartier (gemiddelde tijd voor er een ploeg arriveert) effe op een stoel zitten. Ik daag u uit: drie kwartier in een klein kamertje zitten alleen met een drugsverslaafde of een illegaal die volledig in paniek geraakt als ie het woord politie hoort.
Nog zo'n fabel:wij zouden op commissie werken en zoveel mogelijk dieven willen vangen. Gezever,wij hebben gewoon een bediende contract. Voor ons loon maakt het totaal niet uit hoeveel dieven we"vangen".
De meeste van ons zijn,zelfs oudere, vrouwen,dus kom niet af met "geweld" gebruiken.
Jullie blijven op dit forum de mensen maar opjutten tegen de winkelinspecteurs en bewakingsfirmas.
Wanneer u uw broodje inpakt in de winkel hebt u er geen idee van wat er een beetje verderop gebeurt.
U beseft ook niet hoe zwaar ons beroep is. Het zijn niet allemaal van die brave winkeldieven als TS. Politiemensen hebben mij er dikwijls op attent gemaakt of ik wel besefte hoe gevaarlijk dit werk is. Maar ik moet ook eten,nietwaar?
De politie zelf was vragende partij voor onze manier van werken, zodat zij niet voor elke prul moeten uitrukken. Zo hebben zij meer tijd om u op straat te beschermen.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Antwoord van FOD Binnenlandse Zaken
Ik denk dat onderstaand antwoord duidelijk is.
Zoals gesteld volstrekt onwettig wat tira00 doet.
Trouwens de dienst 101 dient verwittigd te worden, het is een heterdaad en daar bestaan ook bij politie duidelijke richtlijnen over.
Wat aanrijtijden zijn bij de politie intern duidelijke afspraken.
PS indien nodig kunnen de moderators de originele mail verkrijgen.
Van : XX.XX@ibz.fgov.be
Geachte heer Franciscus,
Noch in de wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid, in het KB tot regeling van bepaalde methodes van bewaking of in de omzendbrief SPV-03 (https://vigilis.ibz.be/upload/documents ... odesNL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) wordt melding gemaakt dat de winkelinspecteur een administratieve boete zou kunnen aanrekenen.
Hoogstens kan men op basis van de omzendbrief aanhalen dat de winkelinspecteur de recuperatie van de goederen in der minne kan regelen. Verder vermeldt de omzendbrief nog: "De situatie waarbij na wat heen en weer gepraat, blijkt dat de verdachte uiteindelijk niet wenst mee te werken aan een minnelijke schikking of het rapport van de bewakingsagent niet wenst te ondertekenen en waarbij pas dan de politie wordt verwittigd, is daarom geen situatie waarbij een aanhouding verantwoord is" - doch dit kadert rond de voorwaarden om een dief staande te kunnen houden.
Met vriendelijke groeten,
XX.XXX
Attaché
Ik denk dat onderstaand antwoord duidelijk is.
Zoals gesteld volstrekt onwettig wat tira00 doet.
Trouwens de dienst 101 dient verwittigd te worden, het is een heterdaad en daar bestaan ook bij politie duidelijke richtlijnen over.
Wat aanrijtijden zijn bij de politie intern duidelijke afspraken.
PS indien nodig kunnen de moderators de originele mail verkrijgen.
Van : XX.XX@ibz.fgov.be
Geachte heer Franciscus,
Noch in de wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid, in het KB tot regeling van bepaalde methodes van bewaking of in de omzendbrief SPV-03 (https://vigilis.ibz.be/upload/documents ... odesNL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) wordt melding gemaakt dat de winkelinspecteur een administratieve boete zou kunnen aanrekenen.
Hoogstens kan men op basis van de omzendbrief aanhalen dat de winkelinspecteur de recuperatie van de goederen in der minne kan regelen. Verder vermeldt de omzendbrief nog: "De situatie waarbij na wat heen en weer gepraat, blijkt dat de verdachte uiteindelijk niet wenst mee te werken aan een minnelijke schikking of het rapport van de bewakingsagent niet wenst te ondertekenen en waarbij pas dan de politie wordt verwittigd, is daarom geen situatie waarbij een aanhouding verantwoord is" - doch dit kadert rond de voorwaarden om een dief staande te kunnen houden.
Met vriendelijke groeten,
XX.XXX
Attaché
Hebben jullie enig idee wanneer een uitspraak gedaan wordt over een geval van winkeldiefstal zoals ik bedreven heb en hierboven beschreven staat. Ik heb de winkeldiefstal gepleegd in Mechelen eind oktober 2012 en ben naar het politiebureau van mechelen gebracht waar een proces verbaal is opgesteld. Het is de eerste maal dat ik zoiets erg verkeerd gedaan heb. Ik heb een blanco strafblad.
Zou voor een dergelijk feit een minnelijke schikking voorgesteld worden of moet ik voor de rechtbank in mechelen verschijnen?
Hoe wordt je trouwens op de hoogte gebracht van de uitspraak ivm de winkeldiefstal?
In geval van een minnelijke schikking is dit een aangetekend schrijven verstuurd vanuit de rechtbank te mechelen of via een ander kanaal?
In het geval van een uitnodiging om voor de rechtbank in mechelen te verschijnen is dit ook via een aangetekend schrijven verstuurd vanuit de rechtbank te mechelen of via een ander kanaal?
Zou voor een dergelijk feit een minnelijke schikking voorgesteld worden of moet ik voor de rechtbank in mechelen verschijnen?
Hoe wordt je trouwens op de hoogte gebracht van de uitspraak ivm de winkeldiefstal?
In geval van een minnelijke schikking is dit een aangetekend schrijven verstuurd vanuit de rechtbank te mechelen of via een ander kanaal?
In het geval van een uitnodiging om voor de rechtbank in mechelen te verschijnen is dit ook via een aangetekend schrijven verstuurd vanuit de rechtbank te mechelen of via een ander kanaal?
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Ofwel krijgt u een minnelijke schikking voorgesteld al of niet via uw lokale politie (kwartieragent)
Ofwel zal u een dagvaarding in de bus krijgen via een deurwaarder ( hoeft daar niet meer voor aan te bellen)
Dan kan u nog beslissen of u een advocaat neemt of zelf gaat of niet gaat.
Ofwel zal u een dagvaarding in de bus krijgen via een deurwaarder ( hoeft daar niet meer voor aan te bellen)
Dan kan u nog beslissen of u een advocaat neemt of zelf gaat of niet gaat.