Bedankt voor de snelle reactie.
Is het normaal dat ik 3 maanden na de winkeldiefstal nog steeds geen informatie ontvangen heb omtrent de afhandeling van dit misdrijf?
Kan de minnelijke schikking aangetekend verstuurd worden door de Federale Overheidsdienst Financien. Er is vandaag een aangetekend schrijven aangeboden bij mij thuis door de postbode. Ik was niet thuis en moet de aangetekende zending ophalen in het postkantoor. Ik weet wel dat de afzender de Federale Overheidsdienst Financien was
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Anoniem666
- Berichten: 2
Wil je ter informatie laten weten hoe het allemaal afgelopen is ?
Bedankt om het te melden. Goed afgelopen dus.-
anoniempie123
- Berichten: 13
@rodv ; Zal dit dus op je strafblad komen?
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Bij een boete wel - veroordeling door rechtbank - bij een minnelijke schikking parket niet.
U wordt wel geregistreerd in de algemene nationale gegevensbank van de politie
U wordt wel geregistreerd in de algemene nationale gegevensbank van de politie
-
anoniempie123
- Berichten: 13
Het komt op zijn strafblad dus.
Rohn heeft een boete gehad van 150 euro voor de gepleegde feiten.Het komt op zijn strafblad dus.
Lees voorgaande reactie van Franciscus.
(Rohn) Boete gehad -> veroordeeld -> notering op het strafblad.Bij een boete wel - veroordeling door rechtbank - bij een minnelijke schikking parket niet.
U wordt wel geregistreerd in de algemene nationale gegevensbank van de politie
-
anoniempie123
- Berichten: 13
Dat is toch wat ik zeg? :p
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Het woord 'boete' wordt echter door de leek ook gebruikt als hij iets aan justitie moet betalen dus kan nog altijd een minnelijke regeling zijn
Hier wat meer uitleg
http://www.cass.be/parket/leuven/strafz ... kking.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier wat meer uitleg
http://www.cass.be/parket/leuven/strafz ... kking.html" onclick="window.open(this.href);return false;
-
PieterjanIjs
- Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
Wat gebeurt er dan met de gegevens, van een persoon die een administratieve kost van 20euro heeft betaald?Jullie beginnen er vanalles bij te halen om de discussie aan de gang te houden,daarom is dit mijn laatste antwoord hierop.
Wees gerust,mijn opleiding is volledig in orde en wij zijn verplicht om de paar jaar opnieuw een cursus te volgen.
Alles wat wij doen is legaal.
Het is volledig wettelijk als een winkeleigenaar vb 20 euro administratiekosten vraagt,in de minnelijke schikking, aan de winkeldief. Ik hoop niet dat iemand het in zijn hoofd had gehaald dat wij dat in onze zakken zouden steken. Het is ook de winkeleigenaar die tekent voor ontvangst hier van.
Op onze rapporten moeten de officiele gegevens vd winkeldief wel invullen, omdat deze papieren doorgestuurt worden naar de overheid. Daarom VRAGEN we,liefst, een paspoort. Ik heb het al verschillende malen benadrukt dat wij alleen maar vragen,maar men blijft aanvallen.
Denkt u nu echt dat de grote bewakingsfirmas het zich tegenwoordig nog kunnen permiteren om de wet te overtreden? (daarom komen er ook geen klachten).
De cowboy-firmas zijn er allang uitgegooid.Maar blijkbaar hebben mensen,vooral jullie, nog altijd een heel negatief beeld over ons.
En denk u nu echt dat die grote winkelketens met hun klanten laten sollen?
En wij zijn gewoon ons werk kwijt als wij de wet overtreden. Een klant is heilig voor een winkeleigenaar,zeker voor kleinere winkels.
Wij bellen heel graag de politie,want dan kunnen we minstens drie kwartier (gemiddelde tijd voor er een ploeg arriveert) effe op een stoel zitten. Ik daag u uit: drie kwartier in een klein kamertje zitten alleen met een drugsverslaafde of een illegaal die volledig in paniek geraakt als ie het woord politie hoort.
Nog zo'n fabel:wij zouden op commissie werken en zoveel mogelijk dieven willen vangen. Gezever,wij hebben gewoon een bediende contract. Voor ons loon maakt het totaal niet uit hoeveel dieven we"vangen".
De meeste van ons zijn,zelfs oudere, vrouwen,dus kom niet af met "geweld" gebruiken.
Jullie blijven op dit forum de mensen maar opjutten tegen de winkelinspecteurs en bewakingsfirmas.
Wanneer u uw broodje inpakt in de winkel hebt u er geen idee van wat er een beetje verderop gebeurt.
U beseft ook niet hoe zwaar ons beroep is. Het zijn niet allemaal van die brave winkeldieven als TS. Politiemensen hebben mij er dikwijls op attent gemaakt of ik wel besefte hoe gevaarlijk dit werk is. Maar ik moet ook eten,nietwaar?
De politie zelf was vragende partij voor onze manier van werken, zodat zij niet voor elke prul moeten uitrukken. Zo hebben zij meer tijd om u op straat te beschermen.
Er kwam geen politie bij te pas, komt dit dan toch bij het gerecht? Of op strafblad / bewijs goed gedrag en zeden?
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Om de zaak terug klaar te stellen. Het antwoord dat ik al meerdere malen heb geschreven. In tegenstelling van wat tira00 elke maal beweerd is het volgende van toepassing. U kan alrijd zelf contact opnemen met die dienst van Fod Binnenlandse zaken of met het parket van uw arrondissement.
""""
Geachte heer Franciscus,
Noch in de wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid, in het KB tot regeling van bepaalde methodes van bewaking of in de omzendbrief SPV-03 (https://vigilis.ibz.be/upload/documents ... odesNL.pdf) wordt melding gemaakt dat de winkelinspecteur een administratieve boete zou kunnen aanrekenen.
Hoogstens kan men op basis van de omzendbrief aanhalen dat de winkelinspecteur de recuperatie van de goederen in der minne kan regelen. Verder vermeldt de omzendbrief nog: "De situatie waarbij na wat heen en weer gepraat, blijkt dat de verdachte uiteindelijk niet wenst mee te werken aan een minnelijke schikking of het rapport van de bewakingsagent niet wenst te ondertekenen en waarbij pas dan de politie wordt verwittigd, is daarom geen situatie waarbij een aanhouding verantwoord is" - doch dit kadert rond de voorwaarden om een dief staande te kunnen houden.
Met vriendelijke groeten,
D L
Attaché
T 02 557 33 52
F 02 557 34 90
d.l@ibz.fgov.be
FOD Binnenlandse Zaken
Algemene Directie Veiligheid en Preventie
Directie Private Veiligheid
Waterloolaan 76
1000 Brussel
www.vigilis.be """"
Ik hoop dat @tira00 nu eindelijk eens stopt met niet correcte info te verspreiden.
Ik kan zo wie zo al zeggen dat het parket van A niet gediend zijn met dit soort gedrag van een winkelinspecteur.
""""
Geachte heer Franciscus,
Noch in de wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid, in het KB tot regeling van bepaalde methodes van bewaking of in de omzendbrief SPV-03 (https://vigilis.ibz.be/upload/documents ... odesNL.pdf) wordt melding gemaakt dat de winkelinspecteur een administratieve boete zou kunnen aanrekenen.
Hoogstens kan men op basis van de omzendbrief aanhalen dat de winkelinspecteur de recuperatie van de goederen in der minne kan regelen. Verder vermeldt de omzendbrief nog: "De situatie waarbij na wat heen en weer gepraat, blijkt dat de verdachte uiteindelijk niet wenst mee te werken aan een minnelijke schikking of het rapport van de bewakingsagent niet wenst te ondertekenen en waarbij pas dan de politie wordt verwittigd, is daarom geen situatie waarbij een aanhouding verantwoord is" - doch dit kadert rond de voorwaarden om een dief staande te kunnen houden.
Met vriendelijke groeten,
D L
Attaché
T 02 557 33 52
F 02 557 34 90
d.l@ibz.fgov.be
FOD Binnenlandse Zaken
Algemene Directie Veiligheid en Preventie
Directie Private Veiligheid
Waterloolaan 76
1000 Brussel
www.vigilis.be """"
Ik hoop dat @tira00 nu eindelijk eens stopt met niet correcte info te verspreiden.
Ik kan zo wie zo al zeggen dat het parket van A niet gediend zijn met dit soort gedrag van een winkelinspecteur.
Om de zaak terug klaar te stellen. Het antwoord dat ik al meerdere malen heb geschreven. In tegenstelling van wat tira00 elke maal beweerd is het volgende van toepassing. U kan alrijd zelf contact opnemen met die dienst van Fod Binnenlandse zaken of met het parket van uw arrondissement.
""""
Ik hoop dat @tira00 nu eindelijk eens stopt met niet correcte info te verspreiden.
Ik kan zo wie zo al zeggen dat het parket van A niet gediend zijn met dit soort gedrag van een winkelinspecteur.
Foute informatie??
"Hoogstens kan men op basis van de omzendbrief aanhalen dat de winkelinspecteur de recuperatie van de goederen in der minne kan regelen. Verder vermeldt de omzendbrief nog: "De situatie waarbij na wat heen en weer gepraat, blijkt dat de verdachte uiteindelijk niet wenst mee te werken aan een minnelijke schikking of het rapport van de bewakingsagent niet wenst te ondertekenen en waarbij pas dan de politie wordt verwittigd, is daarom geen situatie waarbij een aanhouding verantwoord is" - doch dit kadert rond de voorwaarden om een dief staande te kunnen houden."
Wordt in deze zin niet uitgelegd hoe een winkelinspecteur mag/moet werken?
En volgens mij heb ik niets anders gezegd in dit topic.
Ps, in Antwerpen wordt op dezelfde manier gewerkt. En toch grijpt het parket niet in? raar.....
-
Franciscus
- Berichten: 38602
En waarom schrijft u meermaals dat u ook een administratieve boete kan uitschrijven?
Staat nochtans uitdrukkelijk in het antwoord dat zoiets vragen niet mag en dus ook niet kan.
Men kan het inderdaad minnelijk regelen - recupereren van de goederen - registratie van persoonsgegevens en doorsturen naar parket.
Andere acties zijn en blijven nog steeds onwettig wat u ook mag beweren.
Geef me de wettekst waarin staat dat een winkelinspecteur een administratieve geldsom mag opleggen - innen - ontvangen enz.
Winkeldiefstal kan vele vormen aannemen alleen, in bende, met braak met verzwarende omstandigheden enz enz ..alles is te vinden vanaf art 461 ev strafwetboek.
Afpersing wordt strafbaar gesteld door art. 470 S.W.
Het onderscheid tussen afpersing en diefstal met geweld en of bedreiging bestaat erin dat de dader zich bij afpersing met behulp van geweld of bedreiging zaken doet overhandigen terwijl bij diefstal de dader met behulp van dezelfde middelen de goederen zelf wegneemt.
Het afpersen kan ook psychische druk zijn. Het laten betalen van een som om niet vervolgd te worden door de politie /parket /rechtbank.
PS waar hebt u die cursussen gevolgd ...
Staat nochtans uitdrukkelijk in het antwoord dat zoiets vragen niet mag en dus ook niet kan.
Men kan het inderdaad minnelijk regelen - recupereren van de goederen - registratie van persoonsgegevens en doorsturen naar parket.
Andere acties zijn en blijven nog steeds onwettig wat u ook mag beweren.
Geef me de wettekst waarin staat dat een winkelinspecteur een administratieve geldsom mag opleggen - innen - ontvangen enz.
Winkeldiefstal kan vele vormen aannemen alleen, in bende, met braak met verzwarende omstandigheden enz enz ..alles is te vinden vanaf art 461 ev strafwetboek.
Afpersing wordt strafbaar gesteld door art. 470 S.W.
Het onderscheid tussen afpersing en diefstal met geweld en of bedreiging bestaat erin dat de dader zich bij afpersing met behulp van geweld of bedreiging zaken doet overhandigen terwijl bij diefstal de dader met behulp van dezelfde middelen de goederen zelf wegneemt.
Het afpersen kan ook psychische druk zijn. Het laten betalen van een som om niet vervolgd te worden door de politie /parket /rechtbank.
PS waar hebt u die cursussen gevolgd ...
Franciscus,
Noem het een minnelijke schikking, een administratieve boete of hoe je ook wil.
Het wordt, in naam van de winkeleigenaar, "gevraagd" aan de dief, niet afgeperst.
Het is de eigenaar van de winkel waar het geld naar toe gaat, niet naar de firma.
Wil hij niet betalen dan belt de winkeldetective de politie.
Zo gaat het nu eenmaal of u er akkoord bij bent of niet.
Parket laat het ook toe, alle politieagenten van elke regio weet dat het zo gebeurt en beiden doen niks om het te stoppen.
Integendeel.
Man, u hebt echt een trauma van bewakingsfirma's he?
Ga het potverdorie met de verantwoordelijken van de grote bewakingsfirma's bespreken ipv mij te beschuldigen van liegen.
Als de situatie u zo intrigeert zou ik dat, als ik u was, zeker doen.
Ben er zeker van dat elke grote firma u te woord zal staan.
Maar val niet de mensen aan die maar orders uitvoeren.
Ps door welke firma ik opgeleid werd: daar heeft u totaal geen zaken mee.
Noem het een minnelijke schikking, een administratieve boete of hoe je ook wil.
Het wordt, in naam van de winkeleigenaar, "gevraagd" aan de dief, niet afgeperst.
Het is de eigenaar van de winkel waar het geld naar toe gaat, niet naar de firma.
Wil hij niet betalen dan belt de winkeldetective de politie.
Zo gaat het nu eenmaal of u er akkoord bij bent of niet.
Parket laat het ook toe, alle politieagenten van elke regio weet dat het zo gebeurt en beiden doen niks om het te stoppen.
Integendeel.
Man, u hebt echt een trauma van bewakingsfirma's he?
Ga het potverdorie met de verantwoordelijken van de grote bewakingsfirma's bespreken ipv mij te beschuldigen van liegen.
Als de situatie u zo intrigeert zou ik dat, als ik u was, zeker doen.
Ben er zeker van dat elke grote firma u te woord zal staan.
Maar val niet de mensen aan die maar orders uitvoeren.
Ps door welke firma ik opgeleid werd: daar heeft u totaal geen zaken mee.