JuridischForum.be

De wetgeving stelt duidelijk dat bepaalde beroepen (vb: magistraat, politieambtenaar,..) niet verenigbaar zijn met casinobezoek in eigen land. Het is zelf zo dat mensen met voornoemde beroepen, na identificatie, niet worden toegelaten tot casino's en speelhallen. Nu is mijn vraag: wat zegt de wetgeving inzake online gokken? Kunnen bv politiemensen spelen op een online pokersite? Kunnen magistraten weddenschappen afsluiten betreffende sportwedstrijden via websites?

De wetgeving stelt duidelijk dat bepaalde beroepen (vb: magistraat, politieambtenaar,..) niet verenigbaar zijn met casinobezoek in eigen land. Het is zelf zo dat mensen met voornoemde beroepen, na identificatie, niet worden toegelaten tot casino's en speelhallen. Nu is mijn vraag: wat zegt de wetgeving inzake online gokken? Kunnen bv politiemensen spelen op een online pokersite? Kunnen magistraten weddenschappen afsluiten betreffende sportwedstrijden via websites?

Buiten wat de wet daarover zegt, en de rechtsleer, is het vooral een ethische kwestie. Als de magistratuur online gokt, zal dat niet met eigen naam vermeld worden. Zolang er géén schandaal van komt, weet niemand iets... . Indachtig de sado-macho-rechter uit Mechelen enkele jaren geleden die zowat verbannen werd... . De volle hypocrisie... .

Justiceseeker

“Art.54...§ 2. De toegang tot de speelzalen van kansspelinrichtingen klasse I en II is verboden voor magistraten, notarissen, deurwaarders en leden van de politiediensten buiten het kader van de uitoefening van hun functies. De deelname aan kansspelen in de zin van deze wet waarvoor een registratieplicht geldt, met uitzondering van de weddenschappen, zijn verboden voor magistraten, notarissen, deurwaarders en leden van de politiediensten buiten het kader van de uitoefening van hun functies.”(7 MEI 1999. - Wet op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers).

Wat niet verboden is,is toegelaten.

Niet perse, er kan immers ook toepassing gemaakt worden van een redenering naar analogie. In dergelijk geval zijn ook gelijkaardige zaken niet toegelaten.
Zover ik weet kan dit echter niet in het fiscaal recht, noch in het strafrecht. Voor de rest zover ik weet wel.

hmmm, poker is toevallig reeds meer dan een decennium een passie van mij. Het aantal spelers met beroep uit art 54 §2 die net als ikzelf reeds jaren (en sommigen beduidend langer dan ikzelf) op een leuke en verantwoorde wijze aan toernooien deelnemen kan ik bijlange na niet op vingers en tenen tellen...

Het is begrijpelijk dat de wetgever tracht diegenen met een dergelijke beroepsbezigheid te weren van bezigheden die hen mogelijkerwijs in corrumpeerbare omstandigheden kan brengen maar hier wordt ook weer het kind met het badwater weggegooid. De kans dat één van hen corrumpeerbaar wordt door speelschulden lijkt me beduidend kleiner dan de kans dat het artikel in kwestie zal worden aangegrepen om deze spelers te chanteren...