JuridischForum.be

Dit weekend zijn wij gaan kamperen met enkele vrienden en onze kinderen. Ik kreeg daarna onderstaande mail van de uitbater:

"Beste,

Zondag namiddag werd er vastgesteld dat de slagboom terhoogte van poort plataan geforceerd werd en nadien een auto is binnen gereden om materiaal op te pikken op uw terrein.

Een buurtbewoner was getuige van de feiten en heeft de nummerplaat van de wagen gefotografeerd.

Maandag is een politiepatrouille de vaststellingen komen doen. De wagen is toe te schrijven aan een restaurant in Leuven maar meer details hebben ze niet gegeven. Aangezien uzelf van Kessel Lo bent en er in die hoek van het domein geen andere kampeerders waren, zijn we vrijwel zeker dat de dader bij uw groep te zoeken valt.
In overleg met de inspecteur heb ik voorgesteld om eerst zelf met jullie contact op te nemen om onderling te regelen. Als jullie de feiten ontkennen, neem ik contact op met de inspecteur en zullen zij zelf contact opnemen met de eigenaar van de wagen. Als die de feiten ontkent, wordt er proces verbaal opgesteld en doorgespeeld naar de GAS-ambtenaar waarna er een boete kan volgen van 85 tot 350 euro bovenop de kosten van de herstelling.

De voet van de slagboom is momenteel geforceerd en moet opnieuw verankerd worden. Ik stel voor dat we dit onderling regelen en dat ik onze klusjesmannen hier een nieuwe voet aan laat betonneren en dat ik materiaal en uren doorreken aan jullie en bij op de verblijfsfactuur zet. Jullie kunnen dit dan binnen jullie groep onderling regelen wie er opdraait voor deze kosten.

Indien jullie niet akkoord gaan, met deze regeling volgen de stappen zoals hierboven beschreven.

Momenteel schat ik de kosten ongeveer als volgt in:

uitgraven en afbreken van oude betonvoet : 4 werkuren x 25€
gieten van nieuwe betonvoet : 4 werkuren x 25 €
materiaal bekisting : rijnzand, cement, betonijzer : € 50
totaal €250

Graag verneem ik van u of u akkoord gaat met mijn voorstel voor de kosten van de herstelling."

Iemand van onze groep is inderdaad voorbij de brandpoort gereden, maar heeft deze niet geforceerd, deze was reeds los en eenvoudig open en dicht te doen.
Er wordt gedreigd met een GAS-boete als we de kosten niet willen betalen. Het bewijs dat wij voorbij die poort zijn gereden lijkt me geen bewijs dat we deze ook geforceerd hebben. Maar wetende wat een gedoe het is om in verweer te gaan bij een GAS-boete heb ik de neiging de kosten toch te betalen, ook al hebben wij geen schade aangericht. Ik vrees anders veel energie te moeten steken in iets waarvan de kans klein is dat we alsnog ons gelijk halen.

Of zou ik hier beter principieel tegen ingaan in de wetenschap dat ze hun beweringen niet kunnen hardmaken en ze waarschijnlijk enkele proberen kosten voor iets door te rekenen, waarvan ze wisten dat dit reeds geforceerd was voor onze aankomst?

Ik zou er toch in tegen gaan en ze succes wensen met het te bewijzen als je het effectief niet hebt gedaan, zo kan er vuilnis op de grond liggen, jij kan toevallig passeren, en kan ieder zeggen dat jij daarvoor verantwoordelijk bent.

Worst case scenario moet je alsnog een gas boete betalen maar de bewijsplicht ligt bij de aanklager

Is de "restaurant wagen" effectief van u?

Als die getuige zijn verhaal klopt, zit u dan wel met een probleem.

Die wagen is effectief van iemand van onze groep die inderdaad voorbij de brandpoort is gereden, maar hij noch iemand van onze groep heeft de brandpoort geforceerd, deze was reeds eenvoudig open en toe te doen... Dat deel van het verhaal van de getuige klopt dus niet.

Maar ze is wel kapot, nadat u deze hebt gebruikt op een manier die niet voorzien was. Een slagboom kan gevoelig zijn voor incorrect gebruik en defect geraken als deze manueel wordt geforceerd in plaats van de juiste manier (elektronisch?).

Het kan inderdaad zijn dat u de pech had na te echte dader te komen, maar die getuige is wel een lastig probleem.

Heeft TS de schade veroorzaakt (er ZOU een getuige zijn van het veroorzaken van de schade (???) ) , erken dat dan, en betaal die raming ( trouwens, aan 25€ per uur zal u moeilijk goedkoper vinden ) . Werd de schade niet door u of iemand van uw groep veroorzaakt, laat de uitbater dan maar dreigen met GAS boetes.

GAS boete op privéterrein …. U ontkent niet dat je de bareel handmatig opende. Is weliswaar geen hard bewijs dat jullie de schade veroorzaakten maar wel een sterke aanwijzing.

Als ik het goed begrijp, is de vaststelling gedaan door een getuige, heeft die een foto gemaakt en is die wagen niet van u, maar van iemand die wel bij uw groep hoorde. Dan is het toch eenvoudig: u verwittigt de persoon in kwestie hiervan zodat hij contact op kan nemen met de uitbater: ofwel om te betalen, ofwel om te ontkennen. <En daar stopt het verhaal voor u: want het is niet uw wagen die in verband wordt gebracht. Als de persoon (van de restaurantwagen) de zaak ontkent, dan zal de politie dat verder met hem afhandelen. Dat is de logische manier van afhandelen.

"art. 870 Ger.W.: iedere partij moet bet bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert"

die foto kan een begin van een bewijs zijn, maar bewijst nog niet wie de slagboom geforceerd heeft of niet correct gebruikt heeft.

GAS-boete voor onopzettelijke beschadiging? Welke gemeente is dat? Want dan pluis ik wel even die hun GAS wetgeving uit.

Gas boete uitschrijven op prive terrein ???
Straks krijg ik in mijn woning een gasboete omdat ik mijn bokes in de zetel op eet en niet aan tafel.

Als de uitbater inderdaad een foto heeft, als de uitbater inderdaad politie heeft laten komen en als de uitbater inderdaad een klacht heeft ingediend bij de politie en als inderdaad op priveterrein gasboetes kunnen uitgeschreven worden, dan is het erg gesteld met onze wetgeving.

GAS-boetes is niet alleen voor overtredingen van het gemeentelijk politiereglement: vuilbak te vroeg buitenzetten, wasgoed aan de wasdraad hangen en grasmaaien tijdens duivenprijskampen op zondag ...

GAS-boetes kunnen ook ingezet worden voor een reeks verkeersovertredingen.

Ook een hele reeks misdrijven uit het strafwetboek kunnen met GAS-boetes worden afgehandeld.
In dit geval:

Strafwetboek
Art. 534ter. Met gevangenisstraf van een maand tot zes maanden en met geldboete van zesentwintig euro tot tweehonderd euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die opzettelijk andermans onroerende eigendommen beschadigt.

Volledig overzicht hier.
Dus zelfs diefstal en slagen en verwondingen kunnen met GAS-boetes afgehandeld worden!

als inderdaad op priveterrein gasboetes kunnen uitgeschreven worden, dan is het erg gesteld met onze wetgeving.

Het is dus nog erger gesteld dan u waarschijnlijk vermoed had.

GAS-boetes is niet alleen voor overtredingen van het gemeentelijk politiereglement: vuilbak te vroeg buitenzetten, wasgoed aan de wasdraad hangen en grasmaaien tijdens duivenprijskampen op zondag ...

GAS-boetes kunnen ook ingezet worden voor een reeks verkeersovertredingen.

Ook een hele reeks misdrijven uit het strafwetboek kunnen met GAS-boetes worden afgehandeld.
In dit geval:

Strafwetboek
Art. 534ter. Met gevangenisstraf van een maand tot zes maanden en met geldboete van zesentwintig euro tot tweehonderd euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die opzettelijk andermans onroerende eigendommen beschadigt.

Volledig overzicht hier.
Dus zelfs diefstal en slagen en verwondingen kunnen met GAS-boetes afgehandeld worden!

als inderdaad op priveterrein gasboetes kunnen uitgeschreven worden, dan is het erg gesteld met onze wetgeving.

Het is dus nog erger gesteld dan u waarschijnlijk vermoed had.

Er moet toch ergens staan waarvoor je een boete kan krijgen. Dat staat in het politiereglement/ gemeentelijk reglement of gemeentelijk politiereglement. Allemaal hetzelfde met een ietwat andere naam.

Parkeerinbreuken en dergelijke moeten in dat reglement zijn opgenomen of er kan geen gas-boete gegeven worden.

Beschadiging of vernieling van stedelijke en/ of landelijke afsluitingen kunnen als overtreding of wanbedrijf vervolgt worden.
Art 545 Strafwetboek.
Is dan een 'licht' ander verhaal en een 'iets' duurder prijskaartje dan een onderlinge overeenkomst.
En de vernieling op zich is vastgesteld.