Verkeersongeval door opzet of roekeloos rijgedrag

[pro justitia]

De vraag luid als volgend:

Welk feit wordt een veroorzaker van een verkeersongeval zonder letsel ten laste gelegd als deze met opzet een wagen aanrijdt zonder daarbij iemand in gevaar te brengen?

Bv; Een persoon ramt doelbewust elke geparkeerde wagen die hij tegen komt in een bui van razernij.

[eylis]

Heb ik de indruk dat je vragen telkens een schoolopdracht betreffen? Op het forum wordt in dat geval wel verwacht dat je (als dit inderdaad een taakopdracht is) zélf een voorzet geeft van wat je denkt dat het antwoord zou kunnen zijn. Forumleden helpen je dan graag verder het antwoord te nuanceren.

[BloodNight]

Indien opzettelijk is het geen verkeersongeval maar bv bedreigingen of opzettelijke beschadigingen, slagen en verwondingen...
Meestal zal het een 'verkeersongeval' zijn omdat het niet met zekerheid is dat het opzettelijk is.
Maar stel dat je bv 5 keer tegen eenzelfde voorwerp rijdt, dat is het duidelijk dat het opzet er is.

[pro justitia]

Heb ik de indruk dat je vragen telkens een schoolopdracht betreffen? Op het forum wordt in dat geval wel verwacht dat je (als dit inderdaad een taakopdracht is) zélf een voorzet geeft van wat je denkt dat het antwoord zou kunnen zijn. Forumleden helpen je dan graag verder het antwoord te nuanceren.

Nee ik werk pas voor de politie op een niet operationele dienst en stel bepaalde vragen op dit forum om verduidelijking te bekomen. Niet omdat we geen idee hebben van wat we bezig zijn maar omdat we toch graag 99% zekerheid wensen van bepaalde zaken (:

[pro justitia]

Indien opzettelijk is het geen verkeersongeval maar bv bedreigingen of opzettelijke beschadigingen, slagen en verwondingen...
Meestal zal het een 'verkeersongeval' zijn omdat het niet met zekerheid is dat het opzettelijk is.
Maar stel dat je bv 5 keer tegen eenzelfde voorwerp rijdt, dat is het duidelijk dat het opzet er is.

Dus toch opzettelijke beschadigingen/vernielingen! Mercikes beste (: