emails belaging

[marc delvo]

hallo ik ben erg stom geweest en tientallen emails vertuurd naar 3 collega's omtrent werk, niets privé berichten wel beledigende taal omtrent hun werk. ik dacht dat ik grappig was

de zaak komt nu voor de correctionele; alle 3 hebben ze zich burg partij gesteld, zaak is al van 2014. bezig

wat zou nu mijn beste verdediging zijn ? ik denk dat parket er niet mee zal lachen .?

bedankt

[Sirkii]

Wat vorderen de tegenpartijen?

[Inazuma]

(On)redelijke termijn ...
Straks 7 jaar

Iemand echt schade opgelopen door je mails ?

[marc delvo]

tegenpartijen vorderen 1euro morele en 1500€ kosten.
mails begonnen 2014 en stopten 2017.
ze zeggen dat schade bestaat in overlast.

[eylis]

3 jaar lang collega's mails sturen met - en ik citeer u - "beledigende taal omtrent hun werk" is effectief belaging. Dit is een strafrechterlijk misdrijf. De slachtoffers vragen vergoed te worden voor de (bijvoorbeeld emotionele of psychische) schade die ze hierdoor leden. Belaging traumatiseert. Des te erger als dit lang duurt. De eis tot vergoeding is een billijke eis. En zeer waarschijnlijk zal de rechter hen daarin volgen.

[marc delvo]

ik dacht dat die ermee konden lachen : uit niets bleek dat ze die de mails ernstig namen of ze zelfs leesden. ik zag die mannen wekelijks, in mijn gezicht zaten die te lachen en achter mijn rug om gaan ze naar politie. ik kon nooit vooraf op afdoende wijze inschatten wat het strafrechtelijke gevolg van mijn daden zou zijn .
"terwijl hij wist of had moeten weten 442bis" als ze zitten te lachen met die stomme mails ?
ze hadden 2 gezichten

[Thomas Morus]

"ik kon nooit vooraf op afdoende wijze inschatten wat het strafrechtelijke gevolg van mijn daden zou zijn ."

Niet erg indrukwekkend als argument. Integendeel.

[marc delvo]

wat zou dan mijn beste verdediging zijn ?

[lukasi]

Als je iemand bewust in een slecht daglicht stelt en je deze persoon aanvalt , dan denk ik dat het een zeer normale reactie is om deze pester ( want dat bent u) proberen te vriend te houden.
Het niet reageren mag niet aanzien worden als een stilzwijgende toestemming om met dit gedrag verder te gaan.
Sowieso zou ik als verdediging aantonen dat je INZICHT hebt in je fout en dat je op eigen initiatief hiervoor hulp hebt gezocht bij professionele therapeuten om uw gedrag te veranderen.

[Thomas Morus]

wat zou dan mijn beste verdediging zijn ?

U verontschuldigen. Dat kan uw advocaat het beste inschatten.

[marc delvo]

Het waren meest grappige fotos die ik naar tien collegas doorstuurde. Waarom waren die anderen dan niet belaagd ?. Ze kregen allen hetzelfde. Wat voor de een grappig is is voor de andere belaging. Hadden ze gewoon gevraagd om te stoppen. Kon ik doorgaan met de anderen die het wel leuk vonden. Nu is de sfeer verpest.

[basejumper]

De beste houding zal alvast zijn om deemoedig te erkennen dat je gedrag ongepast was. Een schriftelijke verontschuldiging aan je slachtoffers voor het proces kan ook enige goodwill genereren.
De slechts mogelijke verdediging is de argumentatie die je hier opvoert : ‘het was maar om te lachen’ die mannen hebben 2 gezichten, het was niet privé....’
Wat je zeker niet moet doen is proberen je gedrag goed te praten. Dat is een teken van gebrek aan schuldbesef en wordt doorgaans zwaarder gefactureerd.

[LeenW]

Het waren meest grappige fotos die ik naar tien collegas doorstuurde. Waarom waren die anderen dan niet belaagd ?. Ze kregen allen hetzelfde. Wat voor de een grappig is is voor de andere belaging. Hadden ze gewoon gevraagd om te stoppen. Kon ik doorgaan met de anderen die het wel leuk vonden. Nu is de sfeer verpest.

Lees de posts hierboven over schuldinzicht nog eens.

[marc delvo]

waar ligt de grens ?

[Thomas Morus]

Bij U!!!