Geluidsopname in eigen woning

Krikke00
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Geluidsopname in eigen woning

#1 , 02 jan 2021 16:39

Ik vroeg mij af of het strafbaar is om thuis een geluidsopname te maken waar ik ook voor een klein stuk op te horen ben en nadien de persoon die iets negatiefs heeft verteld hierop aan te spreken, opname werd verder niets mee gedaan en verwijderd

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Krikke00
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#2 , 03 jan 2021 11:18

De persoon in kwestie heeft aangifte gedaan en mogelijks zal ik opgeroepen worden hiervoor en ik weet niet zeker of ik mag zeggen dat dit gebeurd is of niet gezien ik maar heel kortstondig aanwezig was en het een gesprek van een aantal uur betreft

Krikke00
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#3 , 03 jan 2021 13:25

Ook niet als er een ooname is van 11uur waarbij ik hooguit een uurtje ook op te horen ben ?

Reclame

BloodNight
Berichten: 621

#4 , 03 jan 2021 15:20

Was u gedurende dit gesprek heel de tijd aanwezig?

Krikke00
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#5 , 03 jan 2021 16:13

Nee

bosprocureur
Berichten: 6856

#6 , 03 jan 2021 16:56

https://www.elfri.be/rechtspraak/gespre ... aten#close

De opname gebeurd niet in het openbaar, maar in uw private woon vertrekken. Daar doet u wat u wil en is het maken van een opname van een gesprek waar uzelf aan deelneemt niet strafbaar.
Ps. Ik doe dat zelf al jaren zelfs met video opname, wanneer iemand vreemd aan de familie bij mij thuis komt om iets te bespreken.
Voorzichtig met quotes, zonder context. Het is al te gemakkelijk om een paar flarden te lezen, en daaruit verregaande conclusies te trekken.

Ik heb het artikel waarnaar u verwijst eens vluchtig doorlezen. Daarbij valt het me wel op dat het artikel in kwestie heel wat genuanceerder is dan u stelt...

bosprocureur
Berichten: 6856

#7 , 03 jan 2021 21:19

Ik lees vooral over gesprekken waar u zelf bij aanwezig zijt.

TS vermeldt zelf dat het om een gesprek van 11 uur gaat, waarbij hij zelf hooguit een uur aanwezig was. Dat is wel een wezenlijk verschil denk ik.

Thomas_A
Berichten: 2321
Juridisch actief: Nee

#8 , 04 jan 2021 04:14

Ik lees vooral over gesprekken waar u zelf bij aanwezig zijt.

TS vermeldt zelf dat het om een gesprek van 11 uur gaat, waarbij hij zelf hooguit een uur aanwezig was. Dat is wel een wezenlijk verschil denk ik.
Als dat thuis gebeurt, maakt niks uit.
En waar is dat dan op gebaseerd? Want het artikel gaat helemaal niet over de situatie waar je een gesprek opneemt waarbij je niet aanwezig bent?

bosprocureur
Berichten: 6856

#9 , 04 jan 2021 09:07

TS heeft zijn tegenpartij "aangesproken" over wat hij/zij over TS gezegd heeft.
Zou het kunnen dat tegenpartij een opname heeft over dat aanspreken ?

Krikke00
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#10 , 04 jan 2021 09:29

Nee er zijn geen copies en alles werd verwijderd op ipad ect persoon in kwestie wist niet dat er een gesprek ging komen dus heeft niets kunnen opnemen ook de zaken die er gezegd zijn zijn al langer geweten plus het botert ook al even niet tussen mij en die persoon

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#11 , 04 jan 2021 09:54

En waar is dat dan op gebaseerd?
In België is het nog steeds zo dat enkel handelingen die de wet als strafbaar stelt, ook strafbaar zijn.

Als je stelt dat er strafbare feiten gebeurd zijn, verwijs dan zelf naar de wetgeving die de feiten strafbaar zou maken...

Marcus Aurelius
Berichten: 3814
Juridisch actief: Nee

#12 , 04 jan 2021 11:09

In België is het nog steeds zo dat enkel handelingen die de wet als strafbaar stelt, ook strafbaar zijn.

Dit is toch wel heel erg door de bocht. Ik denk dat menig jurist en rechten-academicus huivert bij zulke berichtgeving.

T.S. heeft sluit uw topic aan bij het topic van Wendyden? Gaat het hier om hetzelfde topic?

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#13 , 04 jan 2021 20:25

In België is het nog steeds zo dat enkel handelingen die de wet als strafbaar stelt, ook strafbaar zijn.
Dit is toch wel heel erg door de bocht. Ik denk dat menig jurist en rechten-academicus huivert bij zulke berichtgeving.
Het soort juristen dat de Grondwet miskent waarschijnlijk
Populaire soort tegenwoordig ...

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

Art. 14
Geen straf kan worden ingevoerd of toegepast dan krachtens de wet.

Marcus Aurelius
Berichten: 3814
Juridisch actief: Nee

#14 , 04 jan 2021 22:38

art. 14 is mij wel bekend hoor. Het is op basis van dit artikel dat ik mijn opmerking heb gemaakt. Uw interpretaties is toch wel een al te vrije "vertaling".

Lees uw tekst nog eens enkele malen opnieuw en lees dan art. 14.

Het gaat hier om het principe: Nulla poena sine lege, Nullum crimen sine lege.

Het is precies de rechtspraak die de praktische invulling geeft aan dit art. 14 van de G.W.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#15 , 05 jan 2021 08:17

Blijft dus:

Wie claimt dat iets strafbaar is, geeft er de wettelijke basis bij waarom het strafbaar zou zijn ...

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”