JuridischForum.be

Ik moet op verhoor gaan bij de politie wegens niet naleven Covid 19 maatregelen. Op 22/03 waren een vriend en ik samen bij een andere vriend thuis gaan eten. Hierop werd de politie verwittigd door de buren. Nu moetten we alle 3 op verhoor gaan. Hoe komt het dat we niet de boete van 250 euro hebben gekregen en dat ze vragen om op verhoor te gaan?

men zal u eerst willen verhoren om al dan niet te bekijken of het een boete of vervolging word


maar als ik het goed begrepen heb zijn er juridisch problemen en zzou men geen grond om nog een boete en/of vervolging in te stellen

men zal u eerst willen verhoren om al dan niet te bekijken of het een boete of vervolging word


maar als ik het goed begrepen heb zijn er juridisch problemen en zzou men geen grond om nog een boete en/of vervolging in te stellen

Kan u dit verklaren/verduidelijken? Dit is het eerst dat ik hiervan hoor?

We zaten dus met 3 vrienden bij een vriend thuis. We hadden eten besteld en hebben daar gegeten. De buren hebben de politie gebeld en zij zijn komen controleren en wij zaten daar met 3. Wij hebben alle 3 een uitnodiging tot verhoor gekregen.

men zal u eerst willen verhoren om al dan niet te bekijken of het een boete of vervolging word


maar als ik het goed begrepen heb zijn er juridisch problemen en zzou men geen grond om nog een boete en/of vervolging in te stellen

Kan u dit verklaren/verduidelijken? Dit is het eerst dat ik hiervan hoor?

de antwerpse burgemeester heeft het van de week nog goed verwoord (neen, ik ga niet de politieke toer op)

De Wever klaagt ook de onduidelijkheid aan. “Men heeft ervoor gekozen om alle vormen van menselijk gedrag te beschrijven in een FAQ (frequently asked questions, lijst met veelgestelde vragen, red.) van het Crisiscentrum, maar die heeft geen kracht van wet. Als je een pv schrijft, zal het parket niet vervolgen op basis van een FAQ.”

als ge dat dan combineert met wat hier al op het forum is gezegd over de onduidelijkheid en de soms vage beschrijvingen

dat dan nog met het "misbruik" van het GAS boete systeem . . .


ja, dan lijkt het mij er wel op dat er juridische steekspelletjes op komst zijn

Waarop de Antwerpse burgervader doelt is dat men de ene fysieke activiteit verbiedt en de andere toelaat dmv die faq.

Waaraan TS zich schuldig maakte staat letterlijk in het mb van 23 maart (art 5.2°) privé activiteiten van recreatieve aard.

Waarom heeft hij geen boete gekregen? Waarschijnlijk is de inbreuk vastgesteld voor dat de oms procedure uitgerold is voor gans het grondgebied. De initiële procedure vereiste het opstellen van een klassiek pv met verhoor. Dit is tevens nog steeds zo als men de oms weigert.

Mogelijks was en één van die 3 vrienden gekend voor zijn drugsgebruik, en vermoed men een verkoop.

Parket zal jullie dan minnelijke schikking sturen - of vervolgen.

Of seponeren.

Niemand van ons 3 is gekend bij het gerecht. De politie wist ook niet wie de andere 2 waren tot ze ter plaatsen waren. Nooit problemen gehad met politie of buren. Dus vindt het beetje raar dat ze ons uitnodigen voor verhoor aangezien er geen enkele aanleiding voor is.

Politie is ook niet binnen geweest om te kijken of er nog andere aanwezigen waren of dergelijke. Dus enkel vanuit de deur gekeken. Als men vermoede had van drugd of dergelijke dan zou men toch binnen controleren. Maar dit is niet het geval aangezien wij hier nooit me in aanmerking zijn gekomen.

Wat heb je dan hier geschreven?
viewtopic.php?f=51&t=110727&p=624059#p624059
Om 16.16 schreef je : Niemand van ons 3 is gekend bij het gerecht
Ik maak daar iets anders uit op.

De vaststellingen zijn gedaan op 22/3. Toen was er nog geen oms of antwoordformulier. De voorschriften waren toen klassiek pv op stellen en binnen de 8 weken verhoren.

De politie doet hier dus louter en alleen wat er op dat ogenblik was voorgeschreven door het parket. Hier vanalles anders proberen bij te betrekken is nutteloos. Anders zou men dit vermelden in de beknopte mededeling op de uitnodiging tot verhoor.

Die drugsfeiten zijn idd van een andere persoon. Dus het is normaal dat we op verhoor moetten? Welke redenen kunnen we best gebruiken tijdens dat verhoor ivm met die overtreding?

Jullie kunnen verhaaltjes uit de duim zuigen en hebben zwijgrecht - u kan een advocaat raadplegen en zelfs meenemen op het verhoor... allemaal mogelijk...In de saluz wetgeving.
http://www.ordeexpress.be/UserFiles/Art ... bellen.pdf
Volgende stap zal dan kunnen zijn als er niets zinnig weet te zeggen of u beroept op uw zwijgrecht dat u uw verhaaltje nog eens kan komen doen bij de rechtbank.
(Al of niet met advocaat).
Dit zijn uitzonderlijke toestanden en die regelgeving staat vermeld in de verschillende MB en in de omzendbrief van het College van Procureurs Generaal.

Of het tot vervolging zal leiden ...wij hebben geen glazen bol.

Als we gewoon zeggen hoe het gegaan is dus dat we hebben gegeten en daarna door gingen. Krijgen we dan de boete van 250 euro? Of zijn er andere mogelijkheden?