ik had 2 jaar terug een ex collega van mij via email belaagd, (als grap in feite)
in hoeverre de rust van die man "ernstig" is verstoord is moet nog bewezen worden.
nu blijkt in het openvallend dossier vele malen meer belastende belagende emails te zitten die ik niet geschreven heb.
vele dubieuze geantidateerde niet getekende briefwisseling die nooit effectief heeft plaatsgevonden zitten nu in dossier.
Wat nu ? hoe kan ik bewijzen dat de mails niet van mij kwamen en dat die briefwisseling niet heeft plaatsevonden ?
met achting
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
D0gD0g
Terloops gezegd vind ik uw uitleg niet naar waarheid, ik kan natuurlijk verkeerd zijn.
Emails die afgedrukt worden bevatten gegevens van afzender; naam; emailadres; en meer.
Brieven die niet gedateerd of ondertekend zijn en die niet van u afkomstig zijn, daar kan dan ook uw geschrift niet kloppen.
Het zal aan u zijn om aan te tonen, die mails of brieven die je zelf niet betwist, dat deze als grap bedoeld waren.
Emails die afgedrukt worden bevatten gegevens van afzender; naam; emailadres; en meer.
Brieven die niet gedateerd of ondertekend zijn en die niet van u afkomstig zijn, daar kan dan ook uw geschrift niet kloppen.
Het zal aan u zijn om aan te tonen, die mails of brieven die je zelf niet betwist, dat deze als grap bedoeld waren.
Ja, maar ook dat kan je achterhalen, alleen wat meer werk. Daarbovenop dan nog die vervalste brieven (als dat verhaal klopt). Die rechter gaat daar niet mee kunnen lachen.Er zijn toch programma's waarmee men fake emails kan versturen...google er maar eens op. Men kan zich zo voordoen als een ander persoon. Dus fake emails naar zichzelf sturen is mogelijk.
-
D0gD0g
Ja dat klopt, fake emails en anonieme emails naar jezelf sturen dat kan, maar dat komt uit als men de broncode bekijkt van de emails.Er zijn toch programma's waarmee men fake emails kan versturen...google er maar eens op. Men kan zich zo voordoen als een ander persoon. Dus fake emails naar zichzelf sturen is mogelijk.
U draait hier zelf de bewijslast om ...Wat nu ? hoe kan ik bewijzen dat de mails niet van mij kwamen en dat die briefwisseling niet heeft plaatsevonden ?
U dient helemaal niet te bewijzen dat die mails NIET van u kwamen
Openbaar ministerie of klager dient te bewijzen dat ze wél van u kwamen
Met een simpele print-out van een email kom je er daarvoor niet
Dat is zo makkelijk te faken dat het absurd is, en eigenlijk niet kan en mag dienen als "bewijs"
U heeft hopelijk een advocaat
Lucas123 schreef:
Het absurde aan email is, dat die "programma's waarmee men fake emails kan versturen" ... eigenlijk élke email client / programma is.Er zijn toch programma's waarmee men fake emails kan versturen
Die programma's kijken helemaal niet of de afzender effectief verzend vanaf zijn eigen adres.
1 van de grote veiligheidsgaten in email ...
Door ook uw paswoord te vragen bij verzending, en niet enkel bij het ophalen van email, proberen internetaanbieders intussen te zorgen dat u enkel mail verstuurt onder een adres dat u ook effectief controleert. (google: email authentication)
Maar het is de email server waaraan u vraagt om die mail door te sturen, die dat al dan niet doet.
Uw email programma heeft de mail dan al proberen te sturen ...
Als het om interne emails gaat, is maar de vraag of ook uw werkgever maatregelen getroffen had om te zorgen dat enkel de effectieve houder van een email adres, onder dat adres kan mailen.
In 2017 gaat de werkgever dat extern al gemoeten hebben .
Vraag is of het ook intern zo geregeld was.
Zeker als bedrijf eigen interne mailserver draait.
Men moet om deze mails als bewijs te gebruiken, eigenlijk van elke mail het digitale origineel hebben,
mét de originele email headers,
best ook server logs van de mailserver waarover de emails passeerden,
én de info van de DHCP server van het lokale netwerk of internet aanbieder,
waaruit blijkt dat het bijhorende IP adres aan uw computer [op MAC address] toegewezen was op moment van verzending.
En eigenlijk ook dat er geen MAC address spoofing gebeurde ...
Dat is als 1 computer zich uitgeeft voor een àndere, door diens MAC address te faken
Het kàn, maar het is anderzijds ook wel opspoorbaar als men tenminste die moeite deed
Pas als men die info heeft, voor élke mail, kan men stellen of die van u / of eerder van uw computer kwam, of niet.
Naargelang de werksituatie, en hoe er met cyberveiligheid wordt omgegaan op uw werk, én door u, is ook niet volledig zeker dat een mail van uw computer noodzakelijkerwijze ook van u kwam.
Collega's die paswoorden kennen
Te simpele paswoorden
Post-it met paswoorden
Je kon dat naar gans de wereld.Ja dat klopt, fake emails en anonieme emails naar jezelf sturen dat kan, maar dat komt uit als men de broncode bekijkt van de emails.
Intern -binnen zelfde domein- kon dat ook, en kan dat potentieel nog.
We gaan mensen die hier een vraag stellen, niet meteen afschilderen als leugenaars ...Terloops gezegd vind ik uw uitleg niet naar waarheid, ik kan natuurlijk verkeerd zijn.
Ook niet met het excuus erbij dat u misschien verkeerd kan zijn ...
Die allemaal aangepast kunnen zijn door de verzenderEmails die afgedrukt worden bevatten gegevens van afzender; naam; emailadres; en meer.
Standaard afdruk geeft bovenvermelde info + datum, maar dan zitten er géén uitgebreide email headers bij met de info waaruit je kan opmaken dat de verzender inderdaad is wie hij beweert te zijn ...
En in een afdruk is dat ook aanpasbare tekst.
Meer dan vermoedelijk gaat het niet om handgeschreven brieven ...Brieven die niet gedateerd of ondertekend zijn en die niet van u afkomstig zijn, daar kan dan ook uw geschrift niet kloppen.
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Dan zou er een onderzoek ( gerechtelijk opsporings - in opdracht van parket maar vermoedelijk door onderzoeksrechter) moeten gebeuren. Zal dus door CCU moeten en die moeten dan alle servers waar ooit gebruik van gemaakt is doornemen... zowel bij personen als vermoedelijk bij firma's...
Ik betwijfel dat ze daar tijd voor gaan hebben en kostenplaatje ..daar gaan we het nog niet over hebben.
Openvallend dossier bij werkgever ..of bij gerecht ( parket of al bij onderzoeksrechter)?
Ik betwijfel dat ze daar tijd voor gaan hebben en kostenplaatje ..daar gaan we het nog niet over hebben.
Openvallend dossier bij werkgever ..of bij gerecht ( parket of al bij onderzoeksrechter)?
mijn advocaat raadt af om die mails te betwisten.
Nu stel ik vast dat er een ongetekende brief bij zit met datum tijdens feiten; als zou hij mij gewaarschuwd hebben klacht in te dienen indien de belagende grapjes niet zouden stoppen, maar die brief heb ik nooit gekregen. Anders had ik de zaak anders ingeschat.
Ik dacht al die tijd dat ik grappig was. Ik maak me sterk dat ik niet wist of kon moeten weten dat ik de rust ernstig verstoorde....Die belaagde ging s' morgens klacht indien en lachte s' namiddags met de grapjes ….
Wat nu ? Toch de mails betwisten ? zaak komt binnenkort voor RK.
Nu stel ik vast dat er een ongetekende brief bij zit met datum tijdens feiten; als zou hij mij gewaarschuwd hebben klacht in te dienen indien de belagende grapjes niet zouden stoppen, maar die brief heb ik nooit gekregen. Anders had ik de zaak anders ingeschat.
Ik dacht al die tijd dat ik grappig was. Ik maak me sterk dat ik niet wist of kon moeten weten dat ik de rust ernstig verstoorde....Die belaagde ging s' morgens klacht indien en lachte s' namiddags met de grapjes ….
Wat nu ? Toch de mails betwisten ? zaak komt binnenkort voor RK.
Vrij bizarmijn advocaat raadt af om die mails te betwisten.
U stelt dat u de meest belagende mails NIET geschreven te hebben:
Dat lijkt me dan zéker iets om niet in jouw schoenen te laten duwen.nu blijkt in het openvallend dossier vele malen meer belastende belagende emails te zitten die ik niet geschreven heb
Er zijn ook andere mogelijkheden
- er is een 2de belager, die weet heeft van uw "grapjes", en onder uw naam de boel wat verder & harder oppookte
- de belaagde dikt de feiten zelf aan
Kàn het nog onder de term "grappig" vallenIk dacht al die tijd dat ik grappig was.
De lijn is soms dun.Ik maak me sterk dat ik niet wist of kon moeten weten dat ik de rust ernstig verstoorde....Die belaagde ging s' morgens klacht indien en lachte s' namiddags met de grapjes ….
Als je ze niet betwist gaat er ook niet onderzocht worden waar ze vandaan komen ...Wat nu ? Toch de mails betwisten ? zaak komt binnenkort voor RK.
Maar is duidelijk waar ze terecht gaan komen : op jouw nek ...
Als de belaging op te delen is in enerzijds iets dat je geschreven hebt, en nog als "grappig" kan doorgaan, en waarvoor je ook verantwoording wil afleggen ; en anderzijds iets dat niet van jou komt maar net het meest belastende en beklagende is, dan zou ik dat deel zeer zeker wél betwisten.