huiszoeking met toestemming

Marcus Aurelius · #16 , 18 nov 2019 08:15

Dit betekent mijn inzien dan ook dat het om een nieuw feit gaat waarin een vrijwillige huiszoeking werd voorgesteld door de politie. Dit nieuwe feit/vermoeden kan gerelateerd zijn aan eerdere feiten. Betrokkene heeft er dan ook alle belang bij om zijn "onschuld" te bewijzen.
Inazuma en Franciscus, misschien jullie antwoord nog eens overwegen in het kader van mijn antwoord en het antwoord van TS op mijn tussenkomst?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Marcus Aurelius · #17 , 18 nov 2019 08:17

Braintrain, wat wil u eigenlijk zeggen? Dan kunnen we beter situeren waar u naar toe wil.

BrainTrain · #18 , 18 nov 2019 08:30

Ik zeg niets, ik vraag gewoon. Als ik het goed begrijp zal bij een huiszoeking met onderzoeksrechter deze zich moeten houden aan het strafbaar feit dat wordt onderzocht (bv bezit van drugs). Mijn vraag is of dat ook zo is bij een vrijwillige huiszoeking (gevoerd door de politie, dus zonder onderzoeksrechter)? Of mag men dan op zoek gaan naar eender welk misdrijf (wapenbezit, kinderporno, gestolen goederen, ...) Vandaar mijn verwijzing naar een fishing operation.

Reclame

BrainTrain · #19 , 18 nov 2019 08:33

Ben zelf "slachtoffer" geweest van een huiszoeking en was volledig onschuldig. Toen ik zie dat ze gerust overal mochten zoeken maar dat er niets te vinden viel. De verbalisant zei toen letterlijk :"wij vinden altijd iets". Ze hebben toen "iets" gevonden, maar wij hebben toen gelukkig kunnen aantonen dat wat ze hadden gevonden ze "zelf" hadden "geplaatst".

Issued · #20 , 18 nov 2019 09:24

Een huiszoeking moet altijd geduid worden. Men moet op voorhand aangeven wat men zoekt. De zoeking is dan ook in functie daarvan. Als er op de huiszoeking met toestemming staat dat men een persoon zoekt mag met niet in de schuiven van de nachtkastjes kijken of in de boiler bv. Daar kan. Die persoon niet zitten.
Het kan dat jij op een ander feit komt. Als men dan in functie van die andere feiten wilt voort zoeken dient er een nieuwe toestemming gegeven te worden.

BrainTrain · #21 , 18 nov 2019 09:49

Gelden diezelfde voorwaarden voor een huiszoeking met toestemming (als ik het goed heb gelezen hierboven is er dan nog geen OR aangesteld)? Dat was feitelijk mijn vraag.

Inazuma · #22 , 18 nov 2019 14:55

Dit betekent mijn inzien dan ook dat het om een nieuw feit gaat

Vraagsteller stelde dat politie verwees naar oude zaak:

2 jaar later word persoon x terug opgeroepen op verhoor waar de inspecteur hem zegt dat het terug over die zaak gaat

Inazuma en Franciscus, misschien jullie antwoord nog eens overwegen in het kader van mijn antwoord en het antwoord van TS op mijn tussenkomst?

Ik zou niet weten waarom
Als er voldoende reden was voor een huiszoeking vanuit het onderzoek, dan was ze ook gebeurd ... quod non.

Wat denken ze nog te vinden

Verdachte moet al wel HEEL lomp zijn om na zo'n vraag nog wat in huis te houden

LeenW · #23 , 18 nov 2019 15:01

Op zich is een dealer die ermee stopt omdat hij schrik heeft voor de volgende huiszoeking m.i. ook progressie te noemen.

Inazuma · #24 , 18 nov 2019 15:11

Op zich is een dealer die ermee stopt omdat hij schrik heeft voor de volgende huiszoeking m.i. ook progressie te noemen.

Er is geen enkele aanwijzing in deze draad dat de persoon X waarover de vraag gaat, dealt ...

Als die er waren, had hij ongetwijfeld al ongevraagd bezoek gekregen
Mét gesigneerd papierwerk ...

BrainTrain · #25 , 18 nov 2019 16:14

Maar er is voor de "verdachte persoon X" geen enkele reden waarom hij een huiszoeking met toestemming zou toelaten. Het idee dat je er goodwill mee verkrijgt geloof ik alvast niet.

mava105 · #26 , 18 nov 2019 17:20

Dus een preventieve huiszoeking?

Dan kan u beter de wetgeving erop na lezen. Huiszoeking dient om op te sporen en niet om te ontraden.
[/quote]

ontraden werkt toch preventief

Franciscus · #27 , 18 nov 2019 19:23

Inderdaad, zoals ik reeds geschreven heb kan een huiszoeking met toestemming.
We weten echter niet wat er op het kantschrift van - weer naar vermoeden zal daar instaan dat betrokkene terug dient gehoord te worden. Politie kan dan enkel uitvoeren wat de opdrachten van het parket zijn. OR is daar bij een verder onderzoek niet meer betrokken want betrokkene is al doorverwezen en veroordeeld. 6 maanden voorarrest ... dat kan al wat zeggen maar hier weer weten we niet War er in het vonnis staat en ook niet wat er in het kantschrift staat.
de vraag naar huiszoeking met toestemming moet dus in het kantschrift staan. de toestemming moet expliciet vermeld worden in het PV en als dusdanig ook in een door de betrokken persoon getekend document.
Zoals @Issued heeft geschreven politie is deuitvoerder van de beslissing van de magistraten.
Iets zinniger kan men niet zeggen.

Wat @Braintrain heeft geschreven is correct er is geen wetgeving die u verplicht een huiszoeking toe te staan .... wetgeving inzake huiszoeking is wel danig veranderd de laatste 20 jaar.

Van politiestaat kan men moeilijk spreken. Het zelfstandig kunnen handelen is minimaal.

Om echt een correct antwoord te geven weten we (zoals gewoonlijk) veel te weinig wat er juist aan de hand is.