Dat weten zij toch ook ik snap dan niet wat hun bedoeling juist isHet is helaas "normaal" dat politie zich jàren na datum moet bezig houden met prutsen - zaken waar nooit wat van gaat komen .
Als X ooit al wat in huis had, zal hij intussen denkelijk wel snugger genoeg zijn om niets in huis te hebben nu ...
Het parket zal gevraagd hebben u nogmaals te verhoren en u voor te stellen om een huiszoeking met toestemming te ondergaan. De uitvoerende macht voert uit...Dat weten zij toch ook ik snap dan niet wat hun bedoeling juist isHet is helaas "normaal" dat politie zich jàren na datum moet bezig houden met prutsen - zaken waar nooit wat van gaat komen .
Als X ooit al wat in huis had, zal hij intussen denkelijk wel snugger genoeg zijn om niets in huis te hebben nu ...
De schuif-af redenering richting politiestaat ...Als er niets aan de hand is en men niets te verbergen heeft, lijkt me een huiszoeking geen probleem. Geen toestemming verlenen maakt je enkel maar verdacht.
Dus een preventieve huiszoeking?De politie gaat zo maar niet voor zijn/haar plezier en uit loutere nieuwsgierigheid over tot een huiszoeking. De politie is er immers niet enkel om repressief op te treden, maar ook preventief.
Dossier zit al in die mallemolen :beter dan dat de huiszoeking door een onderzoeksrechter wordt bevolen gezien het dossier dan nog niet in de gerechtelijke tredmolen zit en er mogelijk niet in raakt
De kennis zit een tijd in voorarrest en krijgt een straf uitgesproken
Preventie 2 jaar na datumDe politie is er immers niet enkel om repressief op te treden, maar ook preventief.
Zoals ik al eerder gezegd had de kennis die gepakt was heeft 6 maanden voorarrest gezeten en heeft dan veroordeling gehad voor zijn misdrijvenAls T.S. een chronologisch correcte tijdlijn zou weergeven, zouden we al een stuk verder staan. We horen hier slechts één zijde met een onsamenhangend verhaal. U gaat toch wel van veel veronderstellingen uit. Ik hou me aan een objectieve benadering van de casus. Is er inmiddels een eindvonnis in deze zaak? Ik durf hier niet met zekerheid beweren dat het nog om een lopend onderzoek gaat. Dus een correcte chronologisch overzicht lijkt me dan ook aangewezen.