Rekening geblokkeerd - wat nu?

WizardGandalf · #16 , 16 okt 2019 12:11

Ik denk dat het scenario als volgt zou gegaan zijn:

1. Mijnheer komt op gesprek en besluit het appartement toch niet te kopen.
2. Mijnheer vraagt of u het geld kan terugstorten, maar geeft een ander rekeningnummer op (opzet van een geldcarrousel). Of als hij merkt dat u vrij goedgelovig bent, kan hij zelfs vragen of u het geld zou willen afhalen en hem terug cash meegeven. Op dat moment is er echt sprake van money muling.

Of die persoon was echt op zoek naar een goedkoop appartement om vandaaruit duistere zaakjes te regelen, en hij wou dus effectief kopen. Maar voor het aflsuiten van de verkoop, is de politie op het spoor gekomen van de duistere zaakjes van die persoon, heeft zijn rekening laten blokkeren en tevens ook alle rekeningen waarnaar de persoon bedragen groter dan X-aantal euro's naar overgeschreven heeft / wou overschrijven, om al deze transacties in detail te onderzoeken.

Maar bon, dit zijn allemaal speculaties. Zoals ik al zei: enkel de politie weet op dit moment de details...

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Thomas Morus · #17 , 16 okt 2019 12:13

3000 EUR (drieduizend) is zelfs weinig als bevestiging van aankoop woning!
10 percent is meer gebruikelijk.
Daarvoor kan men u niets verwijten.

WizardGandalf · #18 , 16 okt 2019 13:04

3000 EUR (drieduizend) is zelfs weinig als bevestiging van aankoop woning!

Een bevestiging van een aankoop van een woning gebeurt doorgaans door eerst een compromis te tekenen. Pas daarna wordt een voorschot betaald.

Een eventueel gesprek met de politie zou er zo kunnen gaan uitzien:

- Mijnheer de topic starter, waarom heeft persoon X €3000 naar uw rekening overgemaakt (proberen overmaken)?
- Omdat mijnheer X interesse had om mijn woning te kopen en daarom dat bedrag alvast overgemaakt had.
- Dus u had reeds een compromis getekend met mijnheer?
- Neen, ik had mijnheer X enkel één maal gesproken aan de telefoon.
- En na één telefoontje stelt mijnheer X voor om alvast € 3000 over te schrijven, zonder dat hij het appartement bezocht heeft, en zonder dat hij u nog maar ontmoet heeft?
- Ja, zo is het gegaan.
- En u stelde zich daar verder geen vragen bij?
- Neen.

Reclame

Thomas Morus · #19 , 16 okt 2019 13:08

En dat alles voor 3000 EUR?
Ik geef geregeld een beperkt voorschot ter bevestiging van een aankoop.
Niets belet het geven van een voorschot vooraleer een compromis werd ondertekend.

Yakamoz84 · #20 , 16 okt 2019 13:09

Een eventueel gesprek met de politie zou er zo kunnen gaan uitzien:

- Mijnheer de topic starter, waarom heeft persoon X €3000 naar uw rekening overgemaakt (proberen overmaken)?
- Omdat mijnheer X interesse had om mijn woning te kopen en daarom dat bedrag alvast overgemaakt had.
- Dus u had reeds een compromis getekend met mijnheer?
- Neen, ik had mijnheer X enkel één maal gesproken aan de telefoon.
- En na één telefoontje stelt mijnheer X voor om alvast € 3000 over te schrijven, zonder dat hij het appartement bezocht heeft, en zonder dat hij u nog maar ontmoet heeft?
- Ja, zo is het gegaan.
- En u stelde zich daar verder geen vragen bij?
- Neen.

1/ Er is meer dan 1 telefoontje gepleegd (eerlijk gezegd; ik ben zelf ook vastgoedinvesteerder en als investeerder zoek ik eigendommen die mij rendement geven en maakt het mij niet veel uit hoe het eruit ziet. ik vraag alleen of de electriciteit gekeurd is, de lift in orde is, wat de huur is en de algemene kosten en of het dak in orde is)
2/ Het geld was niet voor de aankoop; het is meer als een zekerheid dat ik geen andere potentiële kopers meer zou aanspreken (wel toegeven...de menheer aan de telefoon had haast dat het die dag zou moeten plaatsvinden en nee, dat heeft bij mij geen belletjes doen rinkelen)
3/ Het geld zou overgeschreven worden dus via een bankrekening; geld afkomstig van bankrekeningen kunnen toch niet "fout" zijn dacht ik maar nu weet ik beter

Ik ben wel dankbaar voor kritische reacties want dan zie ik de fouten die ik heb gedaan en worden mijn stommiteiten blootgelegd.

Franciscus · #21 , 16 okt 2019 13:12

Druk deze topic af en voeg die bij uw verhoor samen met kopies van de gegevens van de verkoopprocedure van uw huis (zorg wel dat u ook de originele documenten bij hebt of laat deze lezen door politie )

Ik zie niet direct fouten van u hoor...

Yakamoz84 · #22 , 16 okt 2019 13:16

Ik reis zelf veel en heb een OPTIE tot aankoop op een appartement genomen in het verleden zonder dat ik het appartement gezien had. Een optie is tegenwoordig niets.

Tegenwoordig heb je Google maps om de locatie te bekijken, de fotos helpen ook en de andere voorwaarden die je zoekt zet je in de optievoorwaarden

Thomas Morus · #23 , 16 okt 2019 13:16

"Ik ben wel dankbaar voor kritische reacties want dan zie ik de fouten die ik heb gedaan en worden mijn stommiteiten blootgelegd."

Als wat u hebt geschreven waarheidsgetrouw is dan zie ik geen enkele stommiteit en ook geen enkele fout van uw kant.
U hoeft zich dan ook tegenover niemand te verontschuldigen en al zeker niet jegens uzelve.

ps: een optie is niet "niets"; ze is bindend voor de duur ervan.

Yakamoz84 · #24 , 16 okt 2019 13:19

Een eventueel gesprek met de politie zou er zo kunnen gaan uitzien:

- Mijnheer de topic starter, waarom heeft persoon X €3000 naar uw rekening overgemaakt (proberen overmaken)?
- Omdat mijnheer X interesse had om mijn woning te kopen en daarom dat bedrag alvast overgemaakt had.
- Dus u had reeds een compromis getekend met mijnheer?
- Neen, ik had mijnheer X enkel één maal gesproken aan de telefoon.
- En na één telefoontje stelt mijnheer X voor om alvast € 3000 over te schrijven, zonder dat hij het appartement bezocht heeft, en zonder dat hij u nog maar ontmoet heeft?
- Ja, zo is het gegaan.
- En u stelde zich daar verder geen vragen bij?
- Neen.

De politie kan bovenstaande als stommiteiten aankaarten

Thomas Morus · #25 , 16 okt 2019 13:20

Dan zijn het domme agenten.

Yakamoz84 · #26 , 16 okt 2019 13:24

Dan zijn het domme agenten.

Dat zou ik niet durven zeggen. De politie kan zelf ook "vissen"

Ik laat dit nu even rusten. Ik hou jullie op de hoogte hoe het verloopt.

WizardGandalf · #27 , 16 okt 2019 13:36

Ik geef geregeld een beperkt voorschot ter bevestiging van een aankoop.

Uiteraard, maar bij vastgoed is dit hoogst ongebruikelijk als er nog geen compromis getekend heeft en de potentiële koper het vastgoed zelfs nog niet gezien heeft.

Niets belet het geven van een voorschot vooraleer een compromis werd ondertekend.

Tuurlijk niet. Niets belet iemand om de volledige prijs van een woning reeds te betalen, nog voor er een compromis is. Maar daar hebben we het niet over. Het gaat erover of een onderzoeksrechter een dergelijke transactie als "volstrekt normaal" zal beschouwen of niet. Iedereen mag voor zichzelf proberen uitmaken hoe een onderzoeksrechter hierover zal denken...

Aan de TS: Wacht eerst maar af tot de politie u contacteert (want ook dat is niet 100% zeker, mogelijk wordt uw rekening binnen een paar dagen gewoon terug vrijgegeven), of contacteer hen zelf en vraag wat er aan de hand is. Het is zelfs ook niet 100% zeker dat de blokkering van uw rekening met die transactie die u beschrijft te maken heeft. Dit lijkt het meest logische, maar niemand hier kan dit met 100% zekerheid bevestigen. Het enige dat we weten is:

1. Uw rekenign is geblokkeerd.
2. De bank verwijst u door naar de politie voor meer uitleg.

Punt. Meer info is er niet. Het enige dat we daar kunnen uit afleiden, is dat uw rekening op één of andere manier betrokken is bij ofwel een verdachte transactie, ofwel een transactie die van een verdachte rekening afkomstig is.

Thomas Morus · #28 , 16 okt 2019 13:47

Dan zijn het domme agenten.
Dat zou ik niet durven zeggen. De politie kan zelf ook "vissen"

Ik laat dit nu even rusten. Ik hou jullie op de hoogte hoe het verloopt.

In een vijver waar geen vis in zit.
Uit uw angstreacties leid ik af dat u niet alles hebt meegedeeld!

Thomas Morus · #29 , 16 okt 2019 13:51

Het gaat niet over de vooruitbetaling van de volledige prijs.
TS schreef 3000 EUR.

"Het gaat erover of een onderzoeksrechter een dergelijke transactie als "volstrekt normaal" zal beschouwen of niet."
In een totalitaire staat weet men dat nooit.
Maar hier in B gaat die niets zoeken achter een overschrijving van 3000 EUR.

Ik garandeer dat mijn antwoorden 100 percent waterdicht zijn, indien TS ons correct heeft ingelicht.

Yakamoz84 · #30 , 16 okt 2019 14:31

Dan zijn het domme agenten.
Dat zou ik niet durven zeggen. De politie kan zelf ook "vissen"

Ik laat dit nu even rusten. Ik hou jullie op de hoogte hoe het verloopt.
In een vijver waar geen vis in zit.
Uit uw angstreacties leid ik af dat u niet alles hebt meegedeeld!

Angstreacties...zeker.
1/ Ik heb op TV genoeg gezien wat valse beschuldigingen kunnen doen.
2/ Ik ben nog nooit met het gerecht in aanraking gekomen.