JuridischForum.be

Beste juristen,
Ik heb een brief thuis gekregen van de politie voor een uitnodiging tot verhoor voor verwerven van bedrieglijk vermogensvoordeel met een technologisch middel. Nu weet ik totaal niet wat dit betekent of wat ik mij erbij moet voorstellen. Het enige wat ik wel weet is dat ik een tijdje geleden ging tanken en de pomp gewoon open stond. Nu heb ik gewoon gratis kunnen tanken en vroeg ik mij af of ditermee te maken zou hebben? Ik had dit niet mogen doen maar ja als je ziet wat diesel kost, ik had een zwak moment. Nu krijg ik mss een advocaat toegewezen maar wil weten wat mij te wachten staat. Als het daarvoor is dan geef ik toe dat ik de schuldige was en wil ik gerust die persoon hiervoor vergoeden. Opde uitnodiging staat geschreven dat je de gevangenis in kan voor zulke zaken. Moet ik mij nu zorgen maken?

Zal dat wel zijn.
Salduz bis cat 3 verhoor u mag voorafgaandelijk advocaat raadplegen of zelfs meenemen naar verhoor.

verwerven van bedrieglijk vermogensvoordeel met een technologisch middel.

Je hebt dus ergens een financiëel voordeel gedaan , met behulp van één of ander apparaat.
Wel grappig om dat zo te lezen.

Het enige wat ik wel weet is dat ik een tijdje geleden ging tanken en de pomp gewoon open stond. Nu heb ik gewoon gratis kunnen tanken

Je staat (meer dan) waarschijnlijk op camera
Hou daar rekening mee ...

Bemand / onbemand station
Heb je iets abnormaals gedaan terwijl je daar tankte ? Buiten niet betalen dan ...

Pomp die gewoon open staat - wat moeten we ons daarbij voorstellen ?

Er stond voor mij een man die wou tanken maar lukte niet. Hij reed rond naar een andere pomp. Ik zet mij op zijn plaats en vind het scherm vol nullen.ik druk op de pomp en voel druk. Ik probeer in mijn auto en diesel begint te pompen. Heb eerlijk gezegd volgetznkt en dan gewoon vertrokken. Niks anders gedaan. Ik wil die mens zeker terug vergoeden enzo maar diesel die zo hoog staat en je maakt dit mee.

het zal er over gaan dat men u verdenkt misbruik te hebben gemaakt van die persoon zijn kaart en zo brandstof hebt "gestolen".

langs de andere kant is het ook de verantwoordelijkheid van die andere persoon dat dit niet kan gebeuren, dit op zijn minst door op 'stop' te duwen of de verantwoordelijke van het station te bellen of er bij te halen indien er problemen zijn met de automaat/pomp

gewoon uw verhaal doen en indien nodig de brandstof van die mens vergoeden, kans dat u naar de rechtbank dan moet is redelijk klein

strafwet art 210 bis en 508 ter (diefstal brandstof door informaticafraude)

Vroeger zat er een tijger in de tank, nu digitale vermogensvoordelen.

strafwet art 210 bis en 508 ter (diefstal brandstof door informaticafraude)

Welke informaticafraude ?

Estee heeft toch volstrekt niets met enig informatica-systeem gedaan
Heel dat systeem werkt vanzelf eens het in gang gezet is, en dat heeft Estee niet gedaan ...

Normaal als je het pistool weer aan de haak hangt (in dit geval door de persoon die probeerde te tanken) had de pomp er trouwens mee moeten stoppen en de verrichting afbreken.


Probeer maar eens als je gaat tanken.
Pistool afhaken, niet tanken, en weer inhaken.
Als je dan weer afhaakt, kan je normaal niet tanken ...

Zal over gebruik van bankkaart andere partij zijn... vermoeden... mogelijk dat men alleen vervolgt voor diefstal brandstof zal parket zijn dat oordeelt.

Zal over gebruik van bankkaart andere partij zijn... vermoeden...

Heeft Estee toch helemaal niet gebruikt
Tankbeurt was al geauthoriseerd (bedrag gereserveerd) voordien, door de eigenaar ervan.

Dat was haar kaart niet dus misbruik en wetende dat ...maar of ze daar voor vervolgd zal worden is een andere zaak.