dossier

[jobis]

ik had 2 jaar terug een ex collega van mij via email belaagd, (als grap in feite)
in hoeverre de rust van die man "ernstig" is verstoord is moet nog bewezen worden.

nu blijkt in het openvallend dossier vele malen meer belastende belagende emails te zitten die ik niet geschreven heb.
vele dubieuze geantidateerde niet getekende briefwisseling die nooit effectief heeft plaatsgevonden zitten nu in dossier.


Wat nu ? hoe kan ik bewijzen dat de mails niet van mij kwamen en dat die briefwisseling niet heeft plaatsevonden ?



met achting

[D0gD0g]

Terloops gezegd vind ik uw uitleg niet naar waarheid, ik kan natuurlijk verkeerd zijn.
Emails die afgedrukt worden bevatten gegevens van afzender; naam; emailadres; en meer.
Brieven die niet gedateerd of ondertekend zijn en die niet van u afkomstig zijn, daar kan dan ook uw geschrift niet kloppen.
Het zal aan u zijn om aan te tonen, die mails of brieven die je zelf niet betwist, dat deze als grap bedoeld waren.

[lucas123]

Er zijn toch programma's waarmee men fake emails kan versturen...google er maar eens op. Men kan zich zo voordoen als een ander persoon. Dus fake emails naar zichzelf sturen is mogelijk.

[CityBird]

Er zijn toch programma's waarmee men fake emails kan versturen...google er maar eens op. Men kan zich zo voordoen als een ander persoon. Dus fake emails naar zichzelf sturen is mogelijk.

Ja, maar ook dat kan je achterhalen, alleen wat meer werk. Daarbovenop dan nog die vervalste brieven (als dat verhaal klopt). Die rechter gaat daar niet mee kunnen lachen.

[D0gD0g]

Er zijn toch programma's waarmee men fake emails kan versturen...google er maar eens op. Men kan zich zo voordoen als een ander persoon. Dus fake emails naar zichzelf sturen is mogelijk.

Ja dat klopt, fake emails en anonieme emails naar jezelf sturen dat kan, maar dat komt uit als men de broncode bekijkt van de emails.

[jobis]

neen enkel getypte

[Franciscus]

Dan zou er een onderzoek ( gerechtelijk opsporings - in opdracht van parket maar vermoedelijk door onderzoeksrechter) moeten gebeuren. Zal dus door CCU moeten en die moeten dan alle servers waar ooit gebruik van gemaakt is doornemen... zowel bij personen als vermoedelijk bij firma's...
Ik betwijfel dat ze daar tijd voor gaan hebben en kostenplaatje ..daar gaan we het nog niet over hebben.

Openvallend dossier bij werkgever ..of bij gerecht ( parket of al bij onderzoeksrechter)?

[jobis]

bij O.R. >SO heeft zich BP gesteld

[jobis]

mijn advocaat raadt af om die mails te betwisten.

Nu stel ik vast dat er een ongetekende brief bij zit met datum tijdens feiten; als zou hij mij gewaarschuwd hebben klacht in te dienen indien de belagende grapjes niet zouden stoppen, maar die brief heb ik nooit gekregen. Anders had ik de zaak anders ingeschat.

Ik dacht al die tijd dat ik grappig was. Ik maak me sterk dat ik niet wist of kon moeten weten dat ik de rust ernstig verstoorde....Die belaagde ging s' morgens klacht indien en lachte s' namiddags met de grapjes ….

Wat nu ? Toch de mails betwisten ? zaak komt binnenkort voor RK.

[jobis]

Nu vraagt het OM buitenvervolgstelling voor de feiten maar internering.

[Franciscus]

Idd internering wordt niet zomaar gevraagd .....dus wil zeggen dat er een (college van) psychiater(s) u gaat onderzoeken.... en dat wijst toch op bepaalde elementen die niet zijn aangegeven door TS.

[jobis]

het gaat erover dat ik niet tijdig genoeg zou ingezien hebben dat de grapjes moesten stoppen. Wanneer is het erover ? Als tegenpartij niets laat blijken en blijft lachen ?