Concrete definitie van smaad?

DB cooper
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Concrete definitie van smaad?

#1 , 1 week 6 dagen geleden (08 jan 2020 15:51)

Wat maakt smaad smaad? Onlangs tegengehouden voor een verkeersovertreding -mijn fout, ga ik zeker niet over klagen.
Om de sfeer wat te "verlichten" liet ik iets vallen in de buurt van "altijd blij de staatskas te mogen speizen meneer" (sarcastisch? ja, beledigend? verrevan).
Reactie daarop van de agent was "nog zo'n opmerking en we voegen er smaad aan toe".

Daarop begon ik me af te vragen, waar begint smaad? In SW art. 275 tot 282 staat "...in de uitoefening of ter gelegenheid van de uitoefening van hun bediening, smaadt door daden, woorden, gebaren of bedreigingen.". Daden, gebaren, en bedreigingen zijn vrij duidelijk, maar woorden? Scheldwoorden begrijp ik, maar waar ligt de lijn? Kan een slechtgeluimd agent u op de bon zwieren voor iets dat hij persoonlijk aantstootgevend vindt maar totaal aanvaardbaar zou zijn in normale redevoering?

Heb het gevoel dat dit een vrij grote grijze zone is waar een gefrustreerde ambtenaar naar hartelust gebruik van kan maken.

Drone
Berichten: 2019
Locatie: st-niklaas

#2 , 1 week 6 dagen geleden (08 jan 2020 16:06)

ik betwijfel als men daar verder mee gaat dat men zoiets als smaad kan aanzien

smaad moet (bijna) altijd naar de persoon zelf gericht zijn, wat in dit geval niet lijkt te zijn


er zijn helaas agenten die met niks kunnen "lachen" en niet verder kijken dan hun neus lang is

DB cooper
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 week 6 dagen geleden (08 jan 2020 16:17)

er zijn helaas agenten die met niks kunnen "lachen" en niet verder kijken dan hun neus lang is
Zeer zeker, maar als hij je dan toch op de bon zwiert heb je geen poot om op te staan, toch?

Reclame

Marcus Aurelius
Berichten: 1291
Juridisch actief: Nee

#4 , 1 week 6 dagen geleden (08 jan 2020 16:48)

------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

LeenW
Berichten: 8857

#5 , 1 week 6 dagen geleden (08 jan 2020 17:01)

er zijn helaas agenten die met niks kunnen "lachen" en niet verder kijken dan hun neus lang is
Zeer zeker, maar als hij je dan toch op de bon zwiert heb je geen poot om op te staan, toch?
We leven nog steeds in een rechtsstaat. Het is niet de agent die gaat oordelen, maar de rechtbank.

Franciscus
Berichten: 33652

#6 , 1 week 6 dagen geleden (08 jan 2020 17:40)

Klopt in PV zal moeten staan wat er gebeurd is en dat hierdoor het ambt 'belachelijk' dus gesmaad werd.
Het zijn de gestelde lichamen die hierdoor worden aangevallen of ten onrechte worden zwart gemaakt.

Het zal de rechtbank zijn die daarover oordeelt.

Ken zo'n case waar een tewerkgestelde werkloze die na een reeks van verkeersinbreuken snelheid rood licht dronken voeren de inspecteurs aansprak met collega's ...want hij werkte bij een van de vzw van de gemeente.
Parket heeft daar zelf smaad aan toegevoegd want hij is geen collega en is daar ook voor veroordeeld door de correctionele rechtbank.

Die 'gefrustreerde' ambtenaar moet dat en de vele andere tientallen andere bewoordingen vermoedelijk al honderden keren te horen hebben gekregen. Maar de brave burger die nooit niks verkeerd doet ( let op de dubbele ontkenning) vind dat maar normaal dat men zijn gal mag spuwen.
PS dat geld (belastingen) dienen ook om uw sociale zekerheid en pensioen enz te betalen....

Rapture
Berichten: 94

#7 , 1 week 1 dag geleden (13 jan 2020 13:44)

Wat maakt smaad smaad? Onlangs tegengehouden voor een verkeersovertreding -mijn fout, ga ik zeker niet over klagen.
Om de sfeer wat te "verlichten" liet ik iets vallen in de buurt van "altijd blij de staatskas te mogen speizen meneer" (sarcastisch? ja, beledigend? verrevan).
Reactie daarop van de agent was "nog zo'n opmerking en we voegen er smaad aan toe".

Daarop begon ik me af te vragen, waar begint smaad? In SW art. 275 tot 282 staat "...in de uitoefening of ter gelegenheid van de uitoefening van hun bediening, smaadt door daden, woorden, gebaren of bedreigingen.". Daden, gebaren, en bedreigingen zijn vrij duidelijk, maar woorden? Scheldwoorden begrijp ik, maar waar ligt de lijn? Kan een slechtgeluimd agent u op de bon zwieren voor iets dat hij persoonlijk aantstootgevend vindt maar totaal aanvaardbaar zou zijn in normale redevoering?

Heb het gevoel dat dit een vrij grote grijze zone is waar een gefrustreerde ambtenaar naar hartelust gebruik van kan maken.
De agent zal uw gebruikte bewoordingen dan moeten noteren in zijn pv, dus niet "betrokkene maakte bovendien de Belgische staat belachelijk" want dat is te vaag.
Parket ontvangt pv en zal dan moeten beslissen of deze gebruikte bewoordingen onder de kwalificatie smaad vallen. En indien, ja, of ze u ook voor smaad wensen te gaan dagvaarden.
Het is dus niet de 'verzuurde' agent die gaat/mag bepalen of de gebruikte bewoordingen smaad inhouden. Aangezien een verkeersboete via een onmiddellijke inning en/of minnelijke schikking wordt opgelost, denk ik niet dat ze hun gaan amuseren voor dergelijke futiliteiten nog eens apart te gaan dagvaarden.

Marcus Aurelius
Berichten: 1291
Juridisch actief: Nee

#8 , 1 week 1 dag geleden (13 jan 2020 14:42)

Reactie daarop van de agent was "nog zo'n opmerking en we voegen er smaad aan toe".

Hieruit meen ik te mogen opmaken dat er geen PV van smaad werd opgemaakt.
Als je in fout bent, kan je best de ordehandhaver met het nodige respect behandelen.

Denk er verder aan dat er een hemelsbreed verschil is tussen zijn taak uitoefenen, nl. het verbaliseren van inbreuken en het spekken van de staatskas. Zoals Franciscus terecht opwerpt, wordt het geld van boetes ook aangewend om overtreders te "bekeren", preventiemaatregelen verkeersinbreuken te realiseren, maar ook om levensreddend op te treden t.a.v. verkeersslachtoffers.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”