Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

Re: wederzijdse slagen en verwondingen

#16 , 6 maand 1 week geleden (09 feb 2018 11:11)

Issued schreef:Pv gaat niet naar politierechter. Gaat naar de correctionele rechtbank. Daar bekijkt een procureur of hij gaat vervolgen. Zoals ik al zei jij zal waarschijnlijk als verdachte in het pv staan. Heb je al een uitnodiging voor verhoor?

Als je een voorwaardelijke straf krijgt dan vervalt de straf na een periode. Het parket houdt wel nog rekening met zulke voorgaande. Nogmaals: vergeet dat gedoe over klachten neerleggen. Zo werkt het niet.

Verzachtende omstandigheid: hij is jou beginnen slaan. Voor zover ik het kan inschatten sta je wat dun om wettige verdediging in te roepen.



ik heb mijn uitnodiging gehad en ben van de voormiddag gegaan maar niemand was er die mijn verhoor kon afleggen zou ik dit moeten laten opgeschreven hebben want nu kunnen ze denken waarom ben je zo laat je verhoor gaan laten afleggen? misschien dat dit in mijn nadeel kan spelen ?


wat dun om wettige verdediiging in te roepen ? dat betekent ? :oops:

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#17 , 6 maand 1 week geleden (09 feb 2018 11:13)

Franciscus schreef:Die rechter zal ook wel correctioneel geweest zijn als dat ook over 'iets' anders dan verkeer ging.
Vermoedelijk een straf met uitstel of een straf met voorwaarden.


mijn vorige was ook verkeer en idd ik heb een straf met uitstel en voorwaarden gekregen. of bedoel je dat ik een straf met uitstel of voorwaarden kan krijgen omdat ik mijn eigen heb " verdedigd"?

Issued
Berichten: 255

#18 , 6 maand 6 dagen geleden (11 feb 2018 07:26)

notguilty schreef:ik heb mijn uitnodiging gehad en ben van de voormiddag gegaan maar niemand was er die mijn verhoor kon afleggen zou ik dit moeten laten opgeschreven hebben want nu kunnen ze denken waarom ben je zo laat je verhoor gaan laten afleggen? misschien dat dit in mijn nadeel kan spelen ?

wat dun om wettige verdediiging in te roepen ? dat betekent ? :oops:


1. Het kan niet geen kwaad dat je verhoor en beetje later doet.

2.wat dun: ik meen te begrijpen dat je zelf ook wat rake klappen hebt uitgedeeld. Je schrijft dat je in verdediging modus bent gegaan. Hierbij heb je de andere beginnen slaan zonder dat die nog kon terugslaan. Als je reactie niet proportioneel was is het geen wettige verdediging. Daar zal veel afhangen van de getuigen en wat die verklaren.

Reclame

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#19 , 6 maand 6 dagen geleden (11 feb 2018 15:05)

Issued schreef:
notguilty schreef:ik heb mijn uitnodiging gehad en ben van de voormiddag gegaan maar niemand was er die mijn verhoor kon afleggen zou ik dit moeten laten opgeschreven hebben want nu kunnen ze denken waarom ben je zo laat je verhoor gaan laten afleggen? misschien dat dit in mijn nadeel kan spelen ?

wat dun om wettige verdediiging in te roepen ? dat betekent ? :oops:


1. Het kan niet geen kwaad dat je verhoor en beetje later doet.

2.wat dun: ik meen te begrijpen dat je zelf ook wat rake klappen hebt uitgedeeld. Je schrijft dat je in verdediging modus bent gegaan. Hierbij heb je de andere beginnen slaan zonder dat die nog kon terugslaan. Als je reactie niet proportioneel was is het geen wettige verdediging. Daar zal veel afhangen van de getuigen en wat die verklaren.


Ik heb inderdaad wat rake klappen uitgedeeld... maar dat is omdat hij maar bleef afkomen en mij wou slaan, ik ben jonger dan hem en mijn reflexen waren blijkbaar veel rapper is dit nu mijn fout ? kan dit in mijn nadeel spelen? maar zoals je zegt veel zal afhangen van de getuigen wat die verklaren .

Franciscus
Berichten: 31347

#20 , 6 maand 5 dagen geleden (12 feb 2018 10:16)

"ik hield mijn hand tegen hem " is meer dan voldoende om enkelvoudige slagen te weerhouden.

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#21 , 6 maand 5 dagen geleden (12 feb 2018 12:14)

notguilty schreef:ik ben jonger dan hem en mijn reflexen waren blijkbaar veel rapper is dit nu mijn fout ? kan dit in mijn nadeel spelen? maar zoals je zegt veel zal afhangen van de getuigen wat die verklaren .
Een reflex zorgt dat je mogelijk gevaar afweert. Door goede reflexen zal je bijvoorbeeld een aankomende wagen ontwijken, een glas dat van tafel dreigt te vallen net tegenhouden, etc... Een reflex doet je geen slag(en) uitdelen. Als je dus voor de rechter komt, doe geen uitspraken als "In een reflex heb ik hem een slag verkocht.", want de rechter gaat zijn of haar wenkbrouwen eens fronsen en de uitspraak zal eerder in uw nadeel dan in uw voordeel spelen. Just my two cents...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#22 , 6 maand 4 dagen geleden (12 feb 2018 19:43)

TomVDJ schreef:
notguilty schreef:ik ben jonger dan hem en mijn reflexen waren blijkbaar veel rapper is dit nu mijn fout ? kan dit in mijn nadeel spelen? maar zoals je zegt veel zal afhangen van de getuigen wat die verklaren .
Een reflex zorgt dat je mogelijk gevaar afweert. Door goede reflexen zal je bijvoorbeeld een aankomende wagen ontwijken, een glas dat van tafel dreigt te vallen net tegenhouden, etc... Een reflex doet je geen slag(en) uitdelen. Als je dus voor de rechter komt, doe geen uitspraken als "In een reflex heb ik hem een slag verkocht.", want de rechter gaat zijn of haar wenkbrouwen eens fronsen en de uitspraak zal eerder in uw nadeel dan in uw voordeel spelen. Just my two cents...


is goed, merci om mij er op attent te maken :)

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#23 , 6 maand 4 dagen geleden (12 feb 2018 19:44)

Franciscus schreef:"ik hield mijn hand tegen hem " is meer dan voldoende om enkelvoudige slagen te weerhouden.


hoe bedoel je ??

Franciscus
Berichten: 31347

#24 , 6 maand 4 dagen geleden (12 feb 2018 19:47)

Iemand aanraken dus om hem weg te duwen of tegen te houden of hoe u het ook wil noemen .... dus de simpele aanraking is voldoende.

En bij uitnodiging zullen er wel data en uren + een naam hebben bijgestaan ....zomaar langsgaan zal in de meeste gevallen niet kunnen.

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#25 , 6 maand 4 dagen geleden (12 feb 2018 20:23)

Franciscus schreef:Iemand aanraken dus om hem weg te duwen of tegen te houden of hoe u het ook wil noemen .... dus de simpele aanraking is voldoende.

En bij uitnodiging zullen er wel data en uren + een naam hebben bijgestaan ....zomaar langsgaan zal in de meeste gevallen niet kunnen.


ja idd ik ben op een uur en datum gegaan dat er op stond maar ze konden mij niet verder helpen omdat de inspecteur er niet was...
maar heb gebeld en kan zondag om 14u gaan.

aanraken en weg duwen of tegen houden zijn 3 verschillende dingen veronderstel ik ? ik heb hem eigenlijk zelfs niet aangeraakt.
ik weet niet hoe ik het zou moeten verwoorden maar ik hield mijn hand tussen ons omdat de koffer wou openen en om hem niet te kunnen aanraken met mijn "lichaam" zou niet weten hoe ik het anders zou moeten verwoorden....

willyboy
Berichten: 638

#26 , 6 maand 4 dagen geleden (13 feb 2018 10:55)

je schreef op 12/5 ...19h43....In een reflex heb ik hem een slag verkocht.",

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#27 , 6 maand 4 dagen geleden (13 feb 2018 12:03)

notguilty schreef:maar ik hield mijn hand tussen ons omdat de koffer wou openen en om hem niet te kunnen aanraken met mijn "lichaam" zou niet weten hoe ik het anders zou moeten verwoorden....
Als ik in mijn koffer moet zijn (of in de wagen zelf) en er staat iemand te dicht bij om een portier / koffer open te doen, vraag ik die persoon vriendelijk of ik even in mijn wagen zou mogen, zodat deze persoon wat opzij zou kunnen gaan. Uw zinsnede "ik hield mijn hand tussen..." is voor de rechter synoniem van "ik probeer hier zo goed mogelijk te verbloemen dat ik hem wel fusiek aangeraakt / geduwd heb". :roll:

Anyway, lijkt me hier een klassiek geval van twee heethoofden die elkaar tegenkomen. Geen idee wat er nog meer moet besproken worden. Laat de politie en het gerecht hun werk maar doen...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#28 , 6 maand 3 dagen geleden (14 feb 2018 11:41)

TomVDJ schreef:
notguilty schreef:maar ik hield mijn hand tussen ons omdat de koffer wou openen en om hem niet te kunnen aanraken met mijn "lichaam" zou niet weten hoe ik het anders zou moeten verwoorden....
Als ik in mijn koffer moet zijn (of in de wagen zelf) en er staat iemand te dicht bij om een portier / koffer open te doen, vraag ik die persoon vriendelijk of ik even in mijn wagen zou mogen, zodat deze persoon wat opzij zou kunnen gaan. Uw zinsnede "ik hield mijn hand tussen..." is voor de rechter synoniem van "ik probeer hier zo goed mogelijk te verbloemen dat ik hem wel fusiek aangeraakt / geduwd heb". :roll:

Anyway, lijkt me hier een klassiek geval van twee heethoofden die elkaar tegenkomen. Geen idee wat er nog meer moet besproken worden. Laat de politie en het gerecht hun werk maar doen...


hahaha "ik probeer hier zo goed mogelijk te verbloemen dat ik hem wel fusiek aangeraakt / geduwd heb". :roll: ik heb hem niet geduwd dat was mijn reactie ik heb het hem ook gevraagd zoals helemaal bovenaan vermeld :)

notguilty
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#29 , 6 maand 3 dagen geleden (14 feb 2018 11:44)

willyboy schreef:je schreef op 12/5 ...19h43....In een reflex heb ik hem een slag verkocht.",



aah is dat zo? kan je mij daar eens in citeren ? en uhm 12/5 ? zijn wij niet februari ? :)

TomVDJ
Berichten: 9909
Juridisch actief: Nee

#30 , 5 maand 4 weken geleden (19 feb 2018 10:07)

notguilty schreef:aah is dat zo? kan je mij daar eens in citeren ? en uhm 12/5 ? zijn wij niet februari ? :)

In een vorige post heb je gezegd:
notguilty schreef:Ik heb inderdaad wat rake klappen uitgedeeld... maar dat is omdat hij maar bleef afkomen en mij wou slaan, ik ben jonger dan hem en mijn reflexen waren blijkbaar veel rapper is dit nu mijn fout ?
Dit komt toch ongeveer op hetzelfde neer.

Maar bon, wij hebben niets met héél de zaak te maken, hé. Ons moet je niet overtuigen. Je zal de rechter moeten overtuigen. Wij proberen enkel in te schatten hoe de rechter zal redeneren. Ik raad je aan om in de rechtbank iets diplomatischer te antwoorden dan hier.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”