Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
mbbs1024
Berichten: 137

Re: Uitnodiging sluikstorten

#16 , 3 maand 1 dag geleden (19 mei 2017 09:37)

Als je die openbare vuilbakken niet mag gebruiken, waarom staan ze er dan ?
Ik begrijp dat je die niet mag gebruiken om er je huisvuil in te kieperen, maar ik snap niet waarvoor ze wel bedoeld zijn, en dat je een boete kan krijgen als je er in het voorbijgaan iets ingooit.

Reclame

Jackrussell
Berichten: 625

#17 , 2 maand 4 weken geleden (20 mei 2017 21:42)

Die vuilbakken zijn bedoeld voor afval van toevallige voorbijgangers, zoals bijvoorbeeld een wikkel van een snoepje dat u wandelend aan het eten was of een zakje met daarin een verse drol van uw hond. Het is niet bedoeld om allerlei huishoudelijk afval in te dumpen.

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#18 , 2 maand 3 weken geleden (23 mei 2017 21:02)

Nou goed ik ben benieuwd wat ik moet verwachten, ik heb mijn verklaring gegeven en de agente zei dat zij denkt dat er niks van komt maar dat durfde ze niet met zekerheid te zeggen. Ze zij me ook dat zij er achteraf niks meer van horen.

Wat kan ik hier verwachten , getuigen noteert mijn nummerplaat en geeft aan dat ik er afval heb neergezet, weggegooid in prullenbak.

Hij heeft mijn auto correct beschreven en mijn persoon min of meer.

Het kan iemand zijn waar ik problemen mee gehad heb maar hier ben ik niet zeker van.

Ze hebben mij foto's laten zien met afval dat zeker niet van mij is. Dat ik mischien iets in dat vuilnisbakje heb gegooit dat kan maar dat heb ik ook niet verklaart, weet het trouwens niet eens. (was een foto van een klein ingevouwen wit zakje) . Ik wordt er moedeloos van. Ik wil mij ook niet meer inzetten om iets goeds te doen op deze manier en het milieu kan mij op zich gestolen worden op dit moment.

Dus kortom moet ik hier een gerechtelijke procedure verwachten ? Komt men het geld waar ik iedere dag braaf voor werk uit mijn zakken graaien?

Franciscus
Berichten: 28298

#19 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2017 00:08)

Iemand heeft iets gezien en heeft blijkbaar toch uw wagen gezien.
Of deze werkelijk heeft gezien dat u de emmers hebt geplaatst is blijkbaar niet duidelijk.
Maar dat u ook in uw laatste post nog blijft afgeven op de mensen die hun job doen - u uitnodigen en verhoren.
Dat u er moedeloos van wordt kan ik nog begrijpen... en wat u wel of niet meer wil doen gaat ons niet aan.
Om dan weer eens uw gal te spuwen is er voor mij ver over maar iedereen heeft recht op vrije meningsuiting.

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#20 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2017 10:34)

Hij heeft blijkbaar gezegd dat ik het daar geplaatst heb, dus in mijn ogen wel vrij duidelijk.

Dit terwijl ik er niks heb geplaatst!

Dus ik kan eender wie op deze manier een loer aandraaien. Het gevoel van rechtsvaardigheid daar gaat het mij om en dat is bij mij compleet weg.

Ik wil gewoon weten hoe een rechtbank hier in oordeelt en jullie mening van wat mij hier te verwachten staat.

De rest is gewoon pure frustratie waar ik mee zit en irrelevant

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#21 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2017 21:06)

@Franciscus: Ik heb in 1 van de vorige posts al toegelicht dat ik soms gewoon mijn hart lucht en blijkbaar voelt u zich meteen aangevallen. (ex-agent) De moraalridders zijn meestal het ergst. Grijze schapen met de meeste wol. U zult wel een zelfverklaarde heilige zijn die nog nooit in contact is gekomen met justitie. Ik hoef uw advies dan ook niet. Als ik een verkeerde visie heb dan wend ik mij wel tot mijn psycholoog. Ik heb mij echter tot dit forum gewend voor juridisch advies en dit kunt u mij blijkbaar niet geven.

Zoals gezegd heb ik respect voor eenieder die op dit forum zijn medemens wilt helpen met juridisch advies. U hoeft echter niet te overdrijven.

Franciscus
Berichten: 28298

#22 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2017 21:44)

Lucht uw hart dan maar bij uw psycholoog - maar niet op een juridisch forum.
PS Ik voel me niet aangevallen hoor.
Maar als u voor zo'n banaal feit al over uw toeren bent en dan de ganse maatschappij erbij betrekt zegt meer over u dan over de feiten.
Niemand zal u een loer willen draaien. Die persoon heeft de perceptie iets gezien te hebben en u zegt dat u niets gedaan hebt .. dat is nu in de meeste gerechtelijke zaken het geval ..... het parket zal tegenover een de rechter moeten bewijzen dat u dat effectief gedaan hebt ... of ze dat kunnen dat is de vraag .... bij enige twijfel zal het parket zo'n zaak wel zal seponeren.

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#23 , 2 maand 3 weken geleden (24 mei 2017 22:17)

Franciscus, bedankt voor uw antwoord , dit is wat ik vroeg en u heeft mij correct geinformeerd. Uw zonden zijn vergeven.

Bij deze wil ik u dan ook geen grijs schaap meer noemen. Bedankt voor uw inzet op dit forum overigens.

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#24 , 1 maand 1 dag geleden (19 jul 2017 15:20)

Inmiddels is er door de procureur des Konings beslist om geen strafrechtelijke vervolging in te stellen maar om het aan de Vlaamse overheid over te dragen met het oog op bestuurlijke beboeting? Het wordt absurder en ik ontving hiervoor een aangetekend schrijven. Men spreekt over een geldboete van maximum 250.000 euro opdeciemen. Ik val hier van achterover en heb zelfs geen zin meer om te werken.

De opstart van de boeteprocedure zou nu plaatsvinden en dit zou nog maanden gaan duren??

Wat is er toch aan de hand ik begrijp het zelf niet meer en de grond zakt gewoon onder mijn schoenen weg. Pas bezig met aankoop van een huis, pas vader geworden etc. Ik weet het niet meer..

Het zou gaan om een schending van artikel 12 paragraaf 1 van decreet 23 december 2011. Het achterlaten van huishoudelijk afval in een openbare vuilnisbak en er langs. Nogmaals enkel getuigenverklaring fotos waren niet eens duidelijk en niets met mijn naam gevonden.

Om een idee van de omvang te geven, klein plastieken zakje en een ronde emmer met wat glasscherven. in en langs een openbare vuilnisbak

Franciscus
Berichten: 28298

#25 , 1 maand 23 uur geleden (19 jul 2017 17:36)

Is op zich een vrij - tot heel zwak dossier..daarbij gelet dat er geen spullen zijn teruggevonden die van u kunnen zijn.
Hoe is er dan een positieve element dat u dat zou gedaan hebben. Er zijn geen elementen behalve dat u daar met de wagen mogelijk gestaan hebt.
Indien u niet uitgestapt bent kan u daar ook gewoon voorbijgereden zijn.
Iedere advocaat maakt daar (terecht) brandhout van.
Er moet een verband zijn tussen u en het afval en vastgesteld door een bevoegde ambtenaar of door onweerlegbare vermoedens (lees begin van bewijs). U met de emmers in de hand bv.

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#26 , 1 maand 18 uur geleden (19 jul 2017 22:43)

Er werd door de zgn getuige wel gezegd dat ik verdachte handelingen aan het verrichten was en ook dat ik de emmer daar gezet heb. Is dit dan een onweerlegbaar vermoeden ? Als ik zeg dat dit niet zo is ? (wat ook zo is).

Hoe kan dit dan begin van bewijs zijn dan , het is mijn woord tegen het zijne.

Zelfs al zou het om een bevoegd persoon persoon gaan , de uitnodiging tot verhoor werd meer dan 14 dagen na de zogenaamde feiten verstuurd.

Franciscus
Berichten: 28298

#27 , 4 weken 1 dag geleden (21 jul 2017 21:50)

Koffiedik kijken en versturen uitnodiging kan idd een tijd na de feiten verstuurd worden.

hardworkingman
Topic Starter
Berichten: 19
Juridisch actief: Nee

#28 , 3 weken 4 dagen geleden (25 jul 2017 09:46)

Inmiddels wordt het nog straffer. In het PV had mevrouw verklaard dat ze mij vanuit de badkamer zag aanrijden en zag hoe ik afval uit de koffer haalde en emmers bij de vuilbak plaatste. Het gaat om een handelaar waar wij vermoedelijk al eens een discussie mee gehad hebben op de parkeerplaats.

Gisteren naar het politiebureau gegaan om klacht in te dienen. 2 vrouwelijke agenten gaven aan dat ze dit niet doen omdat die vrouw dan ook weer klacht in gaat dienen en ze zo bezig blijven en het voor hun teveel werk zou zijn. Ter plaatse werd er ook iemand verhoord achter het glas van het onthaalloket. Mag dit zomaar ? Ik kon perfect vernemen dat meneer zijn vriendin had belaagd en de agenten gingen nogal tekeer. Het gaat hier om een gekend kantoor in het Maasland. Ook ik werd geinformeerd op de gang terwijl er nog andere bezoekers op de gang zaten. Iedereen weet nu dat ik er was vanwege sluikstorten.

Drone
Berichten: 1175
Locatie: st-niklaas

#29 , 3 weken 4 dagen geleden (25 jul 2017 17:11)

politie dient u klacht te noteren of ze dit nu willen of niet, dat dit meer werk voor hun betekent is dan spijtig, zij worden hiervoor betaald

Franciscus
Berichten: 28298

#30 , 3 weken 4 dagen geleden (25 jul 2017 17:50)

Verhoor inzake belaging hoorbaar door derde kan totaal niet.
Feit dat u aan onthaal vroeg om een klacht in te dienen dat is normaal ... zolang er verder geen discussie ontstaat tenminste.
Als u aangifte wil doen voor lasterlijke aantijgingen vraag naar de officier met wachtdienst die kan beter beslissen of het inderdaad over strafbare feiten ging.
Kon op de foto gezien worden wat de positie van diegene was die de foto nam?
Was er een foto waarop te zien was dat u 'iets' uit de koffer pakte en neerzette?
Politie is verplicht strafbare feiten te registreren ...dit niet doen is het negeren van aangifteplicht.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”