Misbruik van identiteitskaart

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

Re: Misbruik van identiteitskaart

#31 , 02 dec 2016 15:50

1 - Na enkele dagen contact met vriendin verbroken, waarom?
2 - Nog geen maand verder staat de politie bij TS, dus zijn er onwettelijke zaken gebeurd en heeft ofwel de vriendin of de verkoper klacht ingediend.
3 - Als er krediet geweigerd word heeft dit zijn rede, ofwel sta je geboekt als slechte betaler ofwel sta je vermeld in de NB.
4 - Die gestolen ID kaart wat is daar van aan, en wie heeft die klacht ingediend.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#32 , 02 dec 2016 16:17

1 - Na enkele dagen contact met vriendin verbroken, waarom?
Irrelevant
2 - Nog geen maand verder staat de politie bij TS, dus zijn er onwettelijke zaken gebeurd.
Politie oordeelt niet, die stelt enkel vast. Het is inderdaad genoeg dat de vriendin een klacht indient om de politie een onderzoek te laten starten. Maar dit wil niet zeggen dat er daarom onwettelijke dingen gebeurd zijn. Vriendin kan evengoed een valse klacht ingediend hebben.
3 - Als er krediet geweigerd word heeft dit zijn rede, ofwel sta je geboekt als slechte betaler ofwel sta je vermeld in de NB.
Irrelevant. Het is de vriendin die het krediet aangevraagd heeft, niet de topic starter. Het is niet illegaal om een krediet aan te vragen en hiermee iets aan te kopen voor iemand anders. Als een vriend van mij geen lening kan krijgen om een TV te kopen, kan ik perfect een krediet op mijn naam aanvragen, die TV kopen, deze bij mijn vriend laten bezorgen en verder met mijn vriend afspreken hoe de afbetalingen gebeuren. Niets illegaals aan. Ik zou zoiets nooit van mijn leven doen, maar bon, da's een andere discussie...
4 - Die gestolen ID kaart wat is daar van aan, en wie heeft die klacht ingediend.
Topic Starter heeft reeds vermeld dat ze samen met de vriendin online de zetel besteld had en op dat ze op dat moment de ID kaart bij de hand had. Als we er dus van uitgaan dat de TS de waarheid spreekt, was die kaart op dat moment niet gestolen of verloren.

Als ik op het verhaal van de TS afga, hebben de TS en de vriendin ruzie gekregen na de aankoop van de zetel (om god weet welke reden) en is de vriendin een "wraakactie" begonnen door de TS te beschuldigen van fraude. Maar als de vriendin effectief de papieren voor de aanvraag van het krediet ingevuld en ondertekend teruggestuurd heeft, kan ze haar beweringen niet hard maken.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#33 , 02 dec 2016 16:54

Hopelijk mogen we het vervolg hier lezen, maar vind het een heel eigenaardige zaak. Hopelijk heeft TS keiharde bewijzen van wat ze beweerd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#34 , 05 dec 2016 09:39

Hopelijk heeft TS keiharde bewijzen van wat ze beweerd.
Hoeft helemaal niet. Als de handtekening van de vriendin op het document voor het openen van het krediet staat, is het de vriendin die keiharde bewijzen moet hebben dat haar handtekening vervalst is. Het is niet aan de topic starter om te bewijzen dat de handtekening echt is.

(Wat in bold staat, is natuurlijk wel een héél belangrijke premisse.)
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#35 , 05 dec 2016 10:42

Hangt af van wie de klacht ingediend heeft, en volgens ik vermoed is het de webshop. Uiteindelijk is de levering en ontvangst op adres van TS gebeurd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#36 , 05 dec 2016 11:06

Hangt af van wie de klacht ingediend heeft, en volgens ik vermoed is het de webshop. Uiteindelijk is de levering en ontvangst op adres van TS gebeurd.
Wat is er mis mee dat de TS de zetel ontvangen heeft? Dit heeft helemaal niets met het krediet op zich te maken.

TS moet hier wel eens even aangeven of de vriendin de papieren voor het krediet nu al dan niet opgestuurd heeft, want dit is de kern van de zaak. Indien deze opgestuurd zijn (en ondertekend door de vriendin), kan de TS niets ten laste gelegd worden. Als de papieren niet opgestuurd zijn, en het krediet dus niet in orde is, is er wel een probleem. Maar ik kan me niet voorstellen dat die winkel de zetel al levert, voor ze weten of het krediet al dan niet in orde is...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

BrainTrain
Berichten: 496

#37 , 06 dec 2016 16:52

#21 "dit heb ik SAMEN MET HAAR gedaan (via haar computer!!)" .

Als de politie u verhoort vraag je volgende onderzoeken:
Onderzoek bij online winkel dat ze het IP-adres nagaan die gekoppeld is aan de aankoop.
Daarna bij provider nagaan aan wie dit IP-adres was toegekend.

Als dit effectief het IP-adres van de vriendin is, dan zal ze ook het één en ander mogen uitleggen.

katwezel
Berichten: 375

#38 , 06 dec 2016 17:40

En hierop is nog steeds geen antwoord gegeven door ts enkel als dit beantwoord is kan er een juist advies gegeven worden , wie heeft het ondertekend.?

Vervolgens is er een contract afgegeven aan mij , die mijn vriendin diende in te vullen en te ondertekenen en terug te sturen naar X.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#39 , 07 dec 2016 09:20

#21 "dit heb ik SAMEN MET HAAR gedaan (via haar computer!!)" .

Als de politie u verhoort vraag je volgende onderzoeken:
Onderzoek bij online winkel dat ze het IP-adres nagaan die gekoppeld is aan de aankoop.
Daarna bij provider nagaan aan wie dit IP-adres was toegekend.

Als dit effectief het IP-adres van de vriendin is, dan zal ze ook het één en ander mogen uitleggen.
Good point!
En hierop is nog steeds geen antwoord gegeven door ts enkel als dit beantwoord is kan er een juist advies gegeven worden , wie heeft het ondertekend.?
En dit is uiteraard dé hamvraag. Vreemd dat daar niet op gereageerd wordt...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

SaraMakroost
Topic Starter
Berichten: 13
Juridisch actief: Nee

#40 , 07 dec 2016 22:14

Hey allemaal,

Ik ga het nogmaals uitleggen. Ik heb online via unigro.be een zetel op afbetaling aangevraagd, deze is mij geweigerd (de reden hiervan werd niet meegedeeld, ik sta niet vermeld in NSB). Ik heb mijn vriendin gevraagd of zij de zetel op afbetaling wou bestellen voor mij en ik zou ze dan maandelijks afbetalen, ik wist dat ze hier geen probleem in zou zien omdat ik dit paar jaar terug ook voor haar heb gedaan met een Gsm-abonnement. Zo gezegd, zo gedaan. De zetel werd online besteld , zij was er bij omdat ze haar kaartnummer moest ingeven en persoonlijke gegevens, we hebben mijn adres ingegeven en mijn bankrekeningnummer voor de domiciliëring. De zetel werd uiteindelijk 8 weken later geleverd, ik kreeg contract toen overhandigd en moest levering van zetel bevestigen door MIJN id-kaart af te geven aan de leverancier. Contract heb ik aan mijn vriendin gegeven omdat zij deze moest ondertekenen en terugsturen. Ik spreek de vriendin niet meer door een hele andere reden die niks te maken heeft met dit. Nu, bijna 6 weken later is er een klacht neergelegd door mijn vriendin dat ik zogezegd een zetel zou hebben aangekocht met haar IDkaart, hiervoor had ze al aangifte gedaan dat deze gestolen was (of dit voor of na de bestelling is weet ik niet, maar ik ga er van uit dat ze dit pas na de bestelling heeft gedaan toen we ruzie kregen). Ik heb in mijn ogen niks verkeerds gedaan, als ze het niet wou kon ze het gewoon zeggen. Kan de politie mij hiervoor iets maken? Stel dat zij voet bij stuk blijft beweren dat ze van niks af wist??

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#41 , 08 dec 2016 09:41

Dus de bestelling is NIET vanaf haar computer, maar vanaf die van u gebeurd? En je kan niet bevestigen dat het contract ook effectief getekend teruggestuurd is? In dat geval spreken de feiten enorm tegen u. Als de bestelling vanaf haar computer gebeurde en het contract ook door haar getekend teruggestuurd was, had je weinig te vrezen, maar aangezien dit niet het geval is, hoop ik dat je het goed kan uitleggen...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Meeboo
Berichten: 1488

#42 , 08 dec 2016 09:48

inderdaad, met deze gegevens spreekt niets in uw voordeel.

het zal moeilijk worden om het tegendeel te bewijzen.
Er is geen enkel feit waaruit blijkt dat uw vriendin op de hoogte was van het gebruik van haar kaart. het feit dat u zegt dat ze erbij was toen u de bestelling deed van uw pc valt ook niet te bewijzen. Voor hetzelfde geld heeft u (op een of andere manier) haar identiteitskaart gegevens kunnen bemachtigen en deze gebruikt.

anderzijds kan u ook perfect de waarheid spreken en is de vriendin van slechte wil door het contract wel ontvangen te hebben maar niet ondertekend (door de ruzie) terug hebben gestuurd, maar het zal zeer moeilijk zijn om uzelf hiervoor uit de wind te zetten.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”