registratierechten klein beschrijf
Geplaatst: 08 dec 2017 16:15
Hallo,
Heb vandaag aanslagbiljet van de registratiebelasting ontvangen.
Dit was tot mijn grote verbazing een heel gepeperde rekening (lees 4 nullen).
Wij hebben namelijk in maart 2010 een grond met daarop een bescheiden woning gekocht.
Wij hebben deze woning afgebroken en een nieuw huis gebouwd en zijn daar gedomicilieerd in april 2013.
Hierdoor hebben we onze voorwaarde om binnen de 3 jaar te verhuizen geschonden met 5 weken.
Eerlijkheidshalve gebied mij te zeggen dat ik mij niet bewust was van deze regel. Dit stond (vandaag gechecked) wel in de acte van de notaris, maar deze acte werd bij ondertekening gewoon afgerammeld door de notaris waardoor wij ons van het belang van dit artikel niet bewust waren.
het jammere (understatement) is dat indien ik er mij bewust van was geweest we deze voorwaarde hadden kunnen halen omdat we de laatst 4 weken gewoon laten schilderen hebben.
Ik heb zelf wat zaken mbt overmacht opgezocht en zelf de belastingsdienst gebeld.
Ik had volgende argumenten aangehaald:
- aantal weerverletdagen in de periode van de bouw betreft 60 dagen
- bij de bouw van de kelder waren er problemen met grondwater die te maken hadden met de grondlagen die we niet konden voorzien, leide tot 4 weken vertraging.
echter zijn dit voor de belastingsdienst geen geldige argumenten tot overmacht.
Ik zit dan nog aan volgende argumenten te denken:
1) mijn vrouw was reeds zwanger bij de bouw. Is het geen geldige reden om pas te verhuizen als de bouw afgewerkt is omwille van de gezondheid van de baby. Lees: stof, ongezonde dampen van verf, verkorte nachtrust... Eventueel kunnen we een officieel attest van de gynecoloog of dokter hiervoor halen
2) ik ben zelf ingenieur en kan bewijzen dat de fundering van het huis niet voldoende was om een tweede verdieping bij te plaatsen wat noodzakelijk was om onze gezinsuitbreiding mogelijk te maken. Deze fundering kon ik bij gebrek aan plannen (oud huis) maar vaststellen na verkoop en leidde tot er toe dat er wel een nieuwbouw nodig was die iets langer in beslag nam dan de 3 jaar.
zou 1 van de bovenstaande argumenten aanvaard worden of is het mogelijk om nog een andere invalshoek te beschouwen.
Heb vandaag aanslagbiljet van de registratiebelasting ontvangen.
Dit was tot mijn grote verbazing een heel gepeperde rekening (lees 4 nullen).
Wij hebben namelijk in maart 2010 een grond met daarop een bescheiden woning gekocht.
Wij hebben deze woning afgebroken en een nieuw huis gebouwd en zijn daar gedomicilieerd in april 2013.
Hierdoor hebben we onze voorwaarde om binnen de 3 jaar te verhuizen geschonden met 5 weken.
Eerlijkheidshalve gebied mij te zeggen dat ik mij niet bewust was van deze regel. Dit stond (vandaag gechecked) wel in de acte van de notaris, maar deze acte werd bij ondertekening gewoon afgerammeld door de notaris waardoor wij ons van het belang van dit artikel niet bewust waren.
het jammere (understatement) is dat indien ik er mij bewust van was geweest we deze voorwaarde hadden kunnen halen omdat we de laatst 4 weken gewoon laten schilderen hebben.
Ik heb zelf wat zaken mbt overmacht opgezocht en zelf de belastingsdienst gebeld.
Ik had volgende argumenten aangehaald:
- aantal weerverletdagen in de periode van de bouw betreft 60 dagen
- bij de bouw van de kelder waren er problemen met grondwater die te maken hadden met de grondlagen die we niet konden voorzien, leide tot 4 weken vertraging.
echter zijn dit voor de belastingsdienst geen geldige argumenten tot overmacht.
Ik zit dan nog aan volgende argumenten te denken:
1) mijn vrouw was reeds zwanger bij de bouw. Is het geen geldige reden om pas te verhuizen als de bouw afgewerkt is omwille van de gezondheid van de baby. Lees: stof, ongezonde dampen van verf, verkorte nachtrust... Eventueel kunnen we een officieel attest van de gynecoloog of dokter hiervoor halen
2) ik ben zelf ingenieur en kan bewijzen dat de fundering van het huis niet voldoende was om een tweede verdieping bij te plaatsen wat noodzakelijk was om onze gezinsuitbreiding mogelijk te maken. Deze fundering kon ik bij gebrek aan plannen (oud huis) maar vaststellen na verkoop en leidde tot er toe dat er wel een nieuwbouw nodig was die iets langer in beslag nam dan de 3 jaar.
zou 1 van de bovenstaande argumenten aanvaard worden of is het mogelijk om nog een andere invalshoek te beschouwen.