Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
TVY
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

registratierechten klein beschrijf

#1 , 1 maand 1 week geleden (08 dec 2017 16:15)

Hallo,

Heb vandaag aanslagbiljet van de registratiebelasting ontvangen.
Dit was tot mijn grote verbazing een heel gepeperde rekening (lees 4 nullen).
Wij hebben namelijk in maart 2010 een grond met daarop een bescheiden woning gekocht.
Wij hebben deze woning afgebroken en een nieuw huis gebouwd en zijn daar gedomicilieerd in april 2013.
Hierdoor hebben we onze voorwaarde om binnen de 3 jaar te verhuizen geschonden met 5 weken.
Eerlijkheidshalve gebied mij te zeggen dat ik mij niet bewust was van deze regel. Dit stond (vandaag gechecked) wel in de acte van de notaris, maar deze acte werd bij ondertekening gewoon afgerammeld door de notaris waardoor wij ons van het belang van dit artikel niet bewust waren.

het jammere (understatement) is dat indien ik er mij bewust van was geweest we deze voorwaarde hadden kunnen halen omdat we de laatst 4 weken gewoon laten schilderen hebben.

Ik heb zelf wat zaken mbt overmacht opgezocht en zelf de belastingsdienst gebeld.
Ik had volgende argumenten aangehaald:
- aantal weerverletdagen in de periode van de bouw betreft 60 dagen
- bij de bouw van de kelder waren er problemen met grondwater die te maken hadden met de grondlagen die we niet konden voorzien, leide tot 4 weken vertraging.
echter zijn dit voor de belastingsdienst geen geldige argumenten tot overmacht.

Ik zit dan nog aan volgende argumenten te denken:
1) mijn vrouw was reeds zwanger bij de bouw. Is het geen geldige reden om pas te verhuizen als de bouw afgewerkt is omwille van de gezondheid van de baby. Lees: stof, ongezonde dampen van verf, verkorte nachtrust... Eventueel kunnen we een officieel attest van de gynecoloog of dokter hiervoor halen
2) ik ben zelf ingenieur en kan bewijzen dat de fundering van het huis niet voldoende was om een tweede verdieping bij te plaatsen wat noodzakelijk was om onze gezinsuitbreiding mogelijk te maken. Deze fundering kon ik bij gebrek aan plannen (oud huis) maar vaststellen na verkoop en leidde tot er toe dat er wel een nieuwbouw nodig was die iets langer in beslag nam dan de 3 jaar.

zou 1 van de bovenstaande argumenten aanvaard worden of is het mogelijk om nog een andere invalshoek te beschouwen.


mava105
Berichten: 14134
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 1 maand 1 week geleden (08 dec 2017 16:21)

[quote="TVY"]H
Eerlijkheidshalve gebied mij te zeggen dat ik mij niet bewust was van deze regel. Dit stond (vandaag gechecked) wel in de acte van de notaris, maar deze acte werd bij ondertekening gewoon afgerammeld door de notaris waardoor wij ons van het belang van dit artikel niet bewust waren.
/quote]

Daarom steeds de akte aan de notaris, in pré-lectuur vragen. Kan je vooraf rustig nalezen

wanton
Berichten: 8220
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#3 , 1 maand 1 week geleden (08 dec 2017 16:42)

Is het niet dat jullie, door het huis af te breken, eigenlijk een bouwgrond hebben gekocht. Er schiet niets over van de oorspronkelijke woning. Een bouwgrond is steeds 10 %. Welk KI heeft de nieuwe woning? Dat zal wel meer zijn dan 745
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

TVY
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#4 , 1 maand 1 week geleden (08 dec 2017 17:03)

@wanton: nee. Volgens dienst van registratiebelasting zal mijn geval als klein beschrijf aanvaard worden indien natuurlijk de 3 jaar regel gerespecteerd werd.

Blaatpraat
Berichten: 1971

#5 , 1 maand 1 week geleden (08 dec 2017 19:05)

Ze moeten ergens de grens trekken.
Als ze het nu toelaten voor 5 weken, moeten ze het dan voor iemand anders die 6 weken te laat is ook toelaten?
Waar trek je de grens?
Ze hebben deze nu op exact 3 jaar gelegd, en behoudens aantoonbare overmacht (die je niet kon weten op moment van aankoop) is het jouw probleem.

Omtrent je 2 puntjes:
1. Ergens kun je stellen dat je 3 jaar de tijd had. Je kon die 10 seconden plezier met je vrouw dus ook een paar maandjes uitgesteld hebben tot je verhuisd was (klinkt cru, maar zo redeneren ze).
2. Dit kon je vaststellen bij het bezichtigen, zo'n zaken (plannen) moet je voor de verkoop al opvragen.
Daarnaast: tenzij je een beëdigd bouwkundig ingenieur bent, zou jouw verklaring niets uitmaken.
Moest je mijn verklaring hebben, als ingenieur die niets te maken heeft met de zaak, en dus een volkomen derde is, zou dit misschien een verschil kunnen maken, maar dan telt opnieuw mijn eerste regel: deze informatie kon je op voorhand navragen voordat je overging tot de aankoop.

Mits de correcte argumenten zou je nog kunnen vragen om de meerprijs bovenop de registratierechten te laten vallen (een geste te vragen dus van hun). Maar de extra registratierechten op zich (die extra 5%) zal niet lukken, vrees ik.

wanton
Berichten: 8220
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#6 , 1 maand 1 week geleden (08 dec 2017 21:37)

Men is de laatste tijd veel strenger geworden ivm het klein beschrijf. Gelet op het feit dat de KI's al 35 jaar niet meer herzien zijn, beginnen er zich tegenstrijdigheden voor te doen. Lager Ki betekende vroeger 'bescheiden woning' , niet al te groot , in de goedkopere categorie. Dat is natuurlijk lang achterhaald. Een villa buiten de dorpskern kan een lager KI hebben dan een appartement meer in het centrum. Zo'n onrealistische toestand wordt nu sporadisch weggewerkt. Men houdt ook rekening met de prijs van een woning bij verkoop. In de buurt is onlangs een woning verkocht met KI 590 voor 260.000 €. Normaal? Als je weet dat een andere woning met KI 975 verkocht is voor 240.000 €. Er zit dus een anomalie in het systeem. Het is dringend nodig dat een algemene actualisatie van de KI's wordt doorgevoerd, waarbij de reële toestand van een woning wordt beoordeeld. Voorbeeld : het percentage woningen met centrale verwarming ligt in werkelijkheid veel hoger dan dat dat is volgens het Kadaster.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!

Toet-anch-Amon

Sirkii
Berichten: 2382

#7 , 1 maand 1 week geleden (10 dec 2017 00:23)

Het enige wat je kan doen is een bezwarschrift indienen. Wanton z n reactie is niet correct: je mag met de huidige regels perfect een krot op klein beschrijf kopen, afbreken en er een nieuw huis op zetten. Enige voorwaarde is er binnen de 3 jaar gedomicilieerd te zijn (en er 3 jaar onafgebroken te wonen) . Probeer een zakelijk bezwaarschrift. Neen heb je. Ja kan je krijgen. t Is wel zo dat ze de duimschroeven van t klein beschrijf aan t aanhalen aijn ......

wanton
Berichten: 8220
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#8 , 1 maand 1 week geleden (10 dec 2017 09:58)

Sirkii, ik weet wel dat men registratierechten betaalt bij de aankoop volgens de situatie op dat moment. Maar als men alles afbreekt en een woning zet waar een hoger KI aan wordt toegekend , zelfs binnen de wettelijke periode, vrees ik toch dat Registratie met hun huidige opstelling alles van bij het begin terug gaat bekijken. U weet dat het tegenwoordig een klein, simpel nieuw huis moet zijn om nog minder dan 745 aan KI te hebben. Vandaar terug : actualisatie van de KI's.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!

Toet-anch-Amon

LennieK
Berichten: 170
Juridisch actief: Nee

#9 , 1 maand 6 dagen geleden (12 dec 2017 15:34)

problemen bij renovatie en bouwen (zoals u daar noemt weerverlet, grondwater...) worden over het algemeen inderdaad niet aanvaard als overmacht of onvoorzienbare omstandigheden omdat men redeneert dat wie (ver)bouwt marge moet incalculeren, want met zo'n zaken zijn er altijd obstakels op het pad.

Ik weet niet goed hoe ze zullen omgaan met het argument van de zwangerschap. Tenslotte duurt het meestal negen maand eer een baby er effectief is, dus ik denk dat ze misschien zullen oordelen dat dit tijd genoeg is om oplossingen te zoeken of te zorgen dat uw woning veilig is?

TVY
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#10 , 1 maand 6 dagen geleden (12 dec 2017 20:16)

Ik weet dat het niet makkelijk zal worden, daarom mijn vraag: heeft er iemand nog weet van argumenten die wel aanvaard worden als overmacht.
Ik weet dat scheiding en sterfgeval een geval van overmacht zijn, maar dit is (gelukkig) geen situatie waarin wij ons bevinden.

Terug naar “Successie- & Registratierechten”