Stel een schoonmoeder wil een 8400 euro CADEAU doen aan haar dochter OF schoonzoon. (TOTAAL vermogen schoonmoeder ongeveer 500000 euro)
Als ze dit cash afhaalt en in een enveloppe steekt zullen er geen erfenisrechten over betaald worden...
Maar kan ze dit ook via overschrijving doen, zodanig dat er bij overlijden geen erfenisrechten op moeten betaald worden ?
En zo ja ? Wat schrijft men dan als mededeling van de overschrijving bij zo'n cadeau ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Heb zelf nog eens wat opgezocht...maar vraag me af of dat het waterdicht is...
Uit http://elfri.be/juridische-informatie/s ... dsgeschenk :
En zelfs als de moeder binnen de 3 jaar overlijd moeten hierop dan geen erfenisrechten betaald worden, omdat dit GEEN schenking is, maar wel een cadeau.
Zou dit kloppen ?
Uit http://elfri.be/juridische-informatie/s ... dsgeschenk :
De moeder zou dus tot 1% van haar vermogen, dus 5000 euro, kunnen overschrijven met bv. de mededeling 'voor uw goed rapport' begrijp ik.Voor die mensen die dan toch liever per overschrijving het gelegheidsgeschenk overmaken, is het aangewezen om de gelegenheid wel degelijk in de mededeling van de overschrijving te vermelden en zeker niet de vermelding “schenking”, maar wel “proficiat met uw goed rapport” of “gelukkige verjaardag” of “omdat we … jaar/maanden samen zijn”…
En zelfs als de moeder binnen de 3 jaar overlijd moeten hierop dan geen erfenisrechten betaald worden, omdat dit GEEN schenking is, maar wel een cadeau.
Zou dit kloppen ?
.'Schenking' of 'cadeau' vermelden is volledig uit den boze. Dit doe je nooit bij bankgiften want het maakt de bankgift nietig. Het is okay om dit te doen voor bedragen zoals 50 euro, maar niet voor 8.400 euro.
Je schrijft het geld over zonder enige vermelding. Na de overschrijving maak je best een 'pacte adjoint' (bewijsdocument) op die tussen de moeder en de dochter/schoonzoon getekend wordt.
Je schrijft het geld over zonder enige vermelding. Na de overschrijving maak je best een 'pacte adjoint' (bewijsdocument) op die tussen de moeder en de dochter/schoonzoon getekend wordt.
Ik heb nooit begrepen waarom een schenking nietig wordt als men op de overschrijving "schenking" schrijft.'Schenking' of 'cadeau' vermelden is volledig uit den boze. Dit doe je nooit bij bankgiften want het maakt de bankgift nietig. Het is okay om dit te doen voor bedragen zoals 50 euro, maar niet voor 8.400 euro.
Je schrijft het geld over zonder enige vermelding. Na de overschrijving maak je best een 'pacte adjoint' (bewijsdocument) op die tussen de moeder en de dochter/schoonzoon getekend wordt.
Het is toch een schenking, waarom mag men het dan zo niet noemen en al zeker als men ook een pacte-adjoint opstelt waarin men verwijst naar die overschrijving en een kopie ervan aanhecht aan diezelfde pacte adjoint?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Napoleon heeft vroeger beslist dat een schenking altijd via een notariële akte moet gebeuren. Wil je bijv. 10.000 euro schenken aan je buurman dan moet je naar de notaris gaan om hiervoor een akte te tekenen. De reden hiervoor was dat men bevreesd was dat iemand de erfenis van de kinderen zou kunnen uithollen op een ongeoorloofde wijze, zonder dat er een neutrale derde (notaris) hierop zou toezien. Toen mocht je niet zoveel doen met je eigendom als nu. Eigendom moest binnen de familie blijven, dat was de gedachte.
Deze regel is vervat in artikel 931 Burgerlijk Wetboek. Overtreding van de notariële vorm van de schenking wordt bestraft met nietigheid.
In de praktijk zijn er, naast de notariële schenking, nog drie schenkingsvormen ontstaan die ook door de rechtspraak en de rechtsleer worden aanvaard. Deze staan niet vermeld in het Burgerlijk Wetboek, maar worden toch als geldig beschouwd. Het gaat om de handgift, de onrechtstreekse schenking en de vermomde schenking.
De bankgift, waar het in deze topic over gaat, is een voorbeeld van onrechtstreekse schenking. Een onrechtstreekse schenking moet aan bepaalde voorwaarden voldoen. Een van die voorwaarden is dat het om een 'a priori neutrale rechtshandeling' moet gaan. Dit wil zeggen dat, als je het rekeninguittreksel bekijkt, je niet op het eerste zicht kan afleiden of het nu om een schenking of een terugbetaling gaat. Misschien heeft de persoon geleend en is die overschrijving de terugbetaling van de lening?? Of gaat het om een onverschuldigde betaling? Of bewaargeving van gelden die teruggestort wordt? Dat is allemaal mogelijk.
Als je 'schenking' zou noteren bij de overschrijving voldoe je niet langer aan een neutrale rechtshandeling. Het is dan duidelijk dat je intentie is om een vrijgevigheid tot stand te brengen. En dat moet in notariële vorm gebeuren.
Aldus is je bankgift nietig naar de vormvereisten.
De pacte adjoint is alleen een bewijsdocument over de schenking die in het verleden gebeurd is. Het is geen 'titel': je kan op basis van de pacte adjoint niet de overschrijving van de gelden vorderen. Neen, de overschrijving moet al voordien gebeurd zijn. Een notariële schenking is wel een titel. Daarmee kun je eisen van de schenker dat hij jou overhandigt wat er geschonken is, ook al staat het nog niet op je rekening.
Deze regel is vervat in artikel 931 Burgerlijk Wetboek. Overtreding van de notariële vorm van de schenking wordt bestraft met nietigheid.
In de praktijk zijn er, naast de notariële schenking, nog drie schenkingsvormen ontstaan die ook door de rechtspraak en de rechtsleer worden aanvaard. Deze staan niet vermeld in het Burgerlijk Wetboek, maar worden toch als geldig beschouwd. Het gaat om de handgift, de onrechtstreekse schenking en de vermomde schenking.
De bankgift, waar het in deze topic over gaat, is een voorbeeld van onrechtstreekse schenking. Een onrechtstreekse schenking moet aan bepaalde voorwaarden voldoen. Een van die voorwaarden is dat het om een 'a priori neutrale rechtshandeling' moet gaan. Dit wil zeggen dat, als je het rekeninguittreksel bekijkt, je niet op het eerste zicht kan afleiden of het nu om een schenking of een terugbetaling gaat. Misschien heeft de persoon geleend en is die overschrijving de terugbetaling van de lening?? Of gaat het om een onverschuldigde betaling? Of bewaargeving van gelden die teruggestort wordt? Dat is allemaal mogelijk.
Als je 'schenking' zou noteren bij de overschrijving voldoe je niet langer aan een neutrale rechtshandeling. Het is dan duidelijk dat je intentie is om een vrijgevigheid tot stand te brengen. En dat moet in notariële vorm gebeuren.
Aldus is je bankgift nietig naar de vormvereisten.
De pacte adjoint is alleen een bewijsdocument over de schenking die in het verleden gebeurd is. Het is geen 'titel': je kan op basis van de pacte adjoint niet de overschrijving van de gelden vorderen. Neen, de overschrijving moet al voordien gebeurd zijn. Een notariële schenking is wel een titel. Daarmee kun je eisen van de schenker dat hij jou overhandigt wat er geschonken is, ook al staat het nog niet op je rekening.
"Als je 'schenking' zou noteren bij de overschrijving voldoe je niet langer aan een neutrale rechtshandeling. Het is dan duidelijk dat je intentie is om een vrijgevigheid tot stand te brengen. En dat moet in notariële vorm gebeuren.
Aldus is je bankgift nietig naar de vormvereisten."
Eigenlijk is het wel een beetje schijnheilig.......
Aldus is je bankgift nietig naar de vormvereisten."
Eigenlijk is het wel een beetje schijnheilig.......
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
even in de marge: en stel dat je een storting zou doen met als titel "vergoeding voor de geleden morele schade" of iets dergelijks? Mag je iemand vergoeden omdat je het er samen over eens bent dat door jouw toedoen de andere morele schade heeft ondervonden? Of het omgekeerde: mag je iemand financieel vergoeden omdat die een morele en psychologische steun is geweest om je moreel en psychologisch op de been te helpen: "vergoeding voor de morele en psychologische steun bij despressie" Of moet je dat ook met een akte verantwoorden.?
Tja, ik heb 4400 euro overgeschreven met de melding: "cadeau voor uw verjaardag"...
het artikel van ELFRI naar waar ik hierboven link, insinueert volgens mij toch dat er geen erfenisrechten op moeten betaald worden, zelfs al overlijdt de 'gever' van het geld binnen de 3 jaar of lees ik dat artikel nu verkeerd....het is toch een 'gelegenheidscadeau' en dat kan toch volgens dat artikel...
En bij een successieaangifte kan ik dan toch negatief antwoorden op de vraag of dat er de voorbije 3 jaar een schenking is gebeurt denk ik...
Dus toch dank voor alle reacties, maar zou graag eens horen hoe ik het artikel van EFRI dan moet interpreteren als mijn interpretatie ervan niet klopt.
het artikel van ELFRI naar waar ik hierboven link, insinueert volgens mij toch dat er geen erfenisrechten op moeten betaald worden, zelfs al overlijdt de 'gever' van het geld binnen de 3 jaar of lees ik dat artikel nu verkeerd....het is toch een 'gelegenheidscadeau' en dat kan toch volgens dat artikel...
En bij een successieaangifte kan ik dan toch negatief antwoorden op de vraag of dat er de voorbije 3 jaar een schenking is gebeurt denk ik...
Dus toch dank voor alle reacties, maar zou graag eens horen hoe ik het artikel van EFRI dan moet interpreteren als mijn interpretatie ervan niet klopt.
Ik heb steeds begrepen (en dat ooit zo geleerd) dat men het relatief belang van het "kado" moet bekijken in functie van de welgesteldheid van degene die het kado geeft. Ingeval een rijke grootvader zijn kleinkind een autotootje kado doet naar aanleiding van zijn/haar afstuderen aan de universiteit zal dat geen "schenking" zijn maar een attentie.Tja, ik heb 4400 euro overgeschreven met de melding: "cadeau voor uw verjaardag"...
het artikel van ELFRI naar waar ik hierboven link, insinueert volgens mij toch dat er geen erfenisrechten op moeten betaald worden, zelfs al overlijdt de 'gever' van het geld binnen de 3 jaar of lees ik dat artikel nu verkeerd....het is toch een 'gelegenheidscadeau' en dat kan toch volgens dat artikel...
En bij een successieaangifte kan ik dan toch negatief antwoorden op de vraag of dat er de voorbije 3 jaar een schenking is gebeurt denk ik...
Dus toch dank voor alle reacties, maar zou graag eens horen hoe ik het artikel van EFRI dan moet interpreteren als mijn interpretatie ervan niet klopt.
Alleszins kun je in uw geval - indien de schenker levensbedreigend ziek wordt en daardoor de termijn van drie jaar in het gedrang komt - de schenking nog steeds laten registreren aan 3 percent schenkingsrecht.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
@poene: dat is een bruikbare tip: dus als ik jaarlijks een bankoverschrijving doe (van zeg maar 5000 euro) naar een meerderjarige persoon met als titel: "vergoeding voor de morele en psychische steun" is dat een "wederdienst ten bezwarende titel". Moet daar dan iets concreet mee gebeuren? Moet hij/zij het ingeven op zijn belastingsaangifte? en als wàt? Want een inkomen is het niet echt: morele steun is voor zover is het weet géén job 
Waarom vraag ik dit, want deze formule opent natuurlijk interessante perspectieven.
Waarom vraag ik dit, want deze formule opent natuurlijk interessante perspectieven.Als het de intentie is om je vermogen via schenkingen door te geven dan kan die vermelding "vergoeding voor de morele en psychische steun" doorprikt worden en zullen de overschrijvingen geherkwalificeerd kunnen worden als schenkingen (simulatieleer).
Andere erfgenamen zullen eventueel de inkorting of inbreng kunnen vragen. Ook de erfbelasting kan geheven worden op de overschrijvingen van de laatste drie jaar.
Om geen schenking te zijn, moet de overschrijving een echte wederdienst zijn, zonder begiftigingsinzicht. Daarover kan soms gediscussieerd worden. Het zou eerder eenmalig moeten zijn.
Helemaal waterdicht is het niet. En zeker niet als het de bedoeling is om schenkingen tot stand te brengen.
Andere erfgenamen zullen eventueel de inkorting of inbreng kunnen vragen. Ook de erfbelasting kan geheven worden op de overschrijvingen van de laatste drie jaar.
Om geen schenking te zijn, moet de overschrijving een echte wederdienst zijn, zonder begiftigingsinzicht. Daarover kan soms gediscussieerd worden. Het zou eerder eenmalig moeten zijn.
Helemaal waterdicht is het niet. En zeker niet als het de bedoeling is om schenkingen tot stand te brengen.
Nee, uiteraard gaat het niet om een vermogen dat zo heimelijk weggeschonken wordt. Als dit - pakweg - zo'n 2 à 3 maal zou gebeuren tijdens een heel mensenleven, zou iemand een medemens zo dus kunnen vergoeden voor morele en psychische steun. Hoe bewijst iemand immers dat een vergoeding voor morele steun dat niet is/was? Het lijkt me vrij makkelijk om aan te tonen dat iemand wél morele steun gaf. Gewoon door de aanwezigheid, bezoek, telefonisch contact etc...