Verkoop woning met als voorwaarde daar mogen blijven wonen zonder HUUR te betalen aan de nieuwe eigenaar.

duivenliefhebber
Topic Starter
Berichten: 68
Juridisch actief: Nee

Verkoop woning met als voorwaarde daar mogen blijven wonen zonder HUUR te betalen aan de nieuwe eigenaar.

#1 , 16 mei 2017 07:15

Een bejaarde dame van 76 jaar (kinderloze weduwe) wenst tegen een normale marktprijs haar eigen woning te verkopen aan de enige zoon van een dame die met de neef van de verkoopster-eigenares "feitelijk" samenwoont.

Als voorwaarde stelt de verkoopster echter dat ze - na de verkoop - van die woning er nog een tijdlang GRATIS zou willen blijven in wonen totdat ze definitief kan worden opgenomen worden in een OCMW-woonzorgcentrum waar ze nu op de actieve wachtlijst staat.
De duur van de opname-wachttermijn kan weliswaar nog niet bij benadering worden ingeschat.

Met dit voorstel of verkoopsvoorwaarde kan de kandidaat-koper wel probleemloos instemmen vermits het hier veeleer gaat om een investering of de belegging in een onroerend goed en het zelf betrekken van de woning nog niet aan de orde is.

Vermits er hier sprake is van een "kosteloze terbeschikkingstelling" van een onroerend goed (woning) vraag ik mij wel ernstig af hoe dat zit dat met de berekening of bepaling van de grondslag voor de "registratierechten" die verschuldigd zijn op het ogenblik van het verlijden van de notariële verkoopakte ?

1. Zitten er hier ergens fiscale addertjes onder het gras ?

2. Kunnen er door zo'n handelwijze burgerrechtelijke problemen opduiken vermits we hier te doen hebben met een verkapt voordeel voor de verkoopster?

3. Moet daarbij toch een of andere soort (huur)overeenkomst worden voor opgesteld of een specifieke clausule in de verkoopakte worden opgenomen om met alles perfect wettelijk en reglementair in regel te zijn ?

Alle tips en informatie op zo'n transactie tot een goed einde te brengen zijn welkom.
Alvast bedankt aan allen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Oude Belg
Berichten: 3192

#2 , 16 mei 2017 10:45

Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

Poene
Berichten: 484
Juridisch actief: Nee

#3 , 17 mei 2017 19:43

1. Zitten er hier ergens fiscale addertjes onder het gras ?
Jazeker. Wanneer een verkoper het huis verder gratis blijft bewonen, moet dit gebruiksrecht fiscaal geschat worden. Het is een 'last pro fisco'. Bijv. als de verkoper nog 24 maanden na de akte mag blijven wonen en de huurwaarde van het huis - dit moet je zelf schatten - is 800 EUR/maand, dan is de fiscale last:
24 x 800 EUR = 19.200 EUR
x 10% registratiebelasting (of 5% als het klein beschrijf is)
totaal: 1.920 EUR extra registratiebelating te betalen.
2. Kunnen er door zo'n handelwijze burgerrechtelijke problemen opduiken vermits we hier te doen hebben met een verkapt voordeel voor de verkoopster?
Geen die ik ontwaar. Het is geen verkapt voordeel als de koper op voorhand weet dat dit bewoningsrecht zal opgelegd worden. De koper wordt verondersteld deze last afgetrokken te hebben van de prijs die hij biedt. Hij biedt dus minder dan wanneer hij wel ogenblikkelijk de sleutel bij de akte zou krijgen.
3. Moet daarbij toch een of andere soort (huur)overeenkomst worden voor opgesteld of een specifieke clausule in de verkoopakte worden opgenomen om met alles perfect wettelijk en reglementair in regel te zijn ?
Er moet in de verkoopakte een specifieke clausule van bewoningsrecht na de akte opgenomen worden. Daarin zal normaal staan dat de bewoner de onroerende voorheffing en de brandverzekering verder betaalt en het huis onderhoudt als een goede huisvader, enz. Dit bewoningsrecht wordt gekwalificeerd als een bezetting ter bede en zeker niet als een huurovereenkomst. Anders is de woninghuurwet van toepassing en kan de verkoper daar veel langer in blijven wonen. Ze zal beter beschermd zijn.

Reclame

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#4 , 17 mei 2017 23:54

Zou het toch niet raadzaam zijn een maximale termijn op te nemen. Kan misschien jááren duren...
Bovendien weet je ook niet in welke mate de verkoopster zelf voldoende initiatieven neemt.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Terug naar “Successie- & Registratierechten”