JuridischForum.be

Ik stel deze vraag voor een vriend van me:
Zijn mama is onlangs overleden en de rekeningen zijn nog steeds geblokkeerd omdat nu blijkt dat één van zijn broers schulden heeft.
Wat gaat er nu gebeuren,zijn vader is reeds in de tachtig en weet niet wat doen?

Zijn de schulden van die éne broer de werkelijke en enige reden van het blokkeren van die rekening(en)? Op zich is het feit dat iemand van de ergfenamen schulden heeft, geen reden om die rekening langer dan nodig geblokkeerd te houden. Anders zou iedereen die zou erven, en een woonlening lopen heeft (en dus schulden heeft), met dit probleem zitten. Ik vermoed dat er meer aan de hand is, waardoor de rekening geblokkeerd blijft.

Voor zover ik weet heeft deze zoon veel schulden(zaak gehad) en is dit de enige reden.De ouders hadden al jaren geen contact met hem,één van de andere broers heeft hem in het buitenland kunnen opsporen want hij heeft ook moeten tekenen om de rekeningen vrij te geven maar nu zei de bank tegen de vader dat de rekeningen niet kunnen vrij gegeven worden omdat die zoon schulden heeft.

En wat zegt de bank dat dan de volgende stappen zijn? Wachten tot de zoon al zijn schulden afbetaald heeft, is geen realistische optie. Welke stappen stelt de bank nu voor om de rekening toch te kunnen deblokkeren?

Dat zal ik moeten vragen want dat weet ik niet,de vader is al oud en heeft dat misschien niet gevraagd.Als ik meer weet post ik het.

Cfr Cara ?

Die schulden hebben waarschijnlijk betrekking op belastingen , BTW en derg. Daardoor mag en kan geen attest van erfopvolging afgeleverd worden. Neem contact op met de Registratie voor verdere info. Er zal alleszins een akkoord moeten komen met de betreffende administratie tot (gedeeltelijke) regeling van die schulden. Dit kan door een deel van de erfenis van die broer aan hen te doen toekomen. Dit doet u best zo vlug mogelijk, want ook voor vader is dit een probleem. Jullie kunnen geen verdere regeling treffen.
Zorg er ondertussen voor dat zijn pensioen op een nieuwe rekening komt waardoor hij er kan over beschikken.

Waarom wordt in zo'n geval niet enkel het deel dat die "schuldenaar" toekomt geblokkeerd? Nu boeten ook de vader en de andere kinderen hiervoor. Het lijkt me toch correcter dat, indien de erfenis verdeeld is, enkel het deel van die éne zoon "gehypothekeerd" wordt? Nog héél wat werk aan de winkel voor de Belgische staat, om erfenissen wat beter te regelen. Wat een zootje is me dat, zeg...

Bedankt Wanton,heb het zo doorgestuurd.

Daarom Tom, proberen een regeling te treffen met de Registratie ( die niet altijd de details kent ) en de betrokken administratie. Pas dan kan men eventueel akkoord gaan de ' andere ' tegoeden vrij te geven.

Daarom Tom

Was een retorische vraag, hoor, wanton . Hoorde dus bij de opmerking die daarna volgde...