Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Sirkii
Topic Starter
Berichten: 2755

Langst leeft al heeft

#1 , 2 jaar 1 maand geleden (01 aug 2016 20:45)

Van echtpaar met huwelijkscontract "langst leeft al heeft" overlijdt de man. De vrouw erft dus in volle eigendom de helft van de gemeenschappelijke goederen.

Kloppen deze statements :

De vrouw betaalt successie op de helft van de waarde van de blote eigendom van de gezinswoning. Geen successie op vruchtgebruik wegens gezinswoning. Ratio blote eigendom/vruchtgebruik op basis van haar leeftijd.

De vrouw betaalt successie op de helft van de waarde van de roerende bezittingen en kan er vrij over beschikken.

Van een tweede eigendom werd de blote eigendom lang geleden geschonken aan de kinderen. De vrouw behoudt wegens "langst leeft al heeft" (*) wel het volledige vruchtgebruik doch betaalt geen successie hierop. Ze blijft wel instaan voor 100% van de lasten (onroerende voorheffing, aangifte KI, ...). (*). De schenkingsakte vermeldt ook expliciet dat het vruchtgebruik pas overgaat naar de kinderen na t overlijden van de tweede echtgenoot.

asperger
Berichten: 4835
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#2 , 2 jaar 1 maand geleden (01 aug 2016 20:54)

De vrouw betaalt successie op de helft van de waarde van de blote eigendom van de gezinswoning. Geen successie op vruchtgebruik wegens gezinswoning. Ratio blote eigendom/vruchtgebruik op basis van haar leeftijd.

Zoals ik het steeds heb begrepen betaalt de vrouw in dit geval in het geheel geen erfenisrechten op de gezinswoning.
Nergens in de wetgeving staat dat de vrijstelling beperkt moet worden tot het vruchtgebruik.

Voor de andere punten deel ik uw inzicht.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

wanton
Berichten: 8719
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#3 , 2 jaar 1 maand geleden (02 aug 2016 12:44)

De partner betaalt op hetgeen hij erft van de gezinswoning geen erfbelasting. Dus in voorkomend geval is dit idd niets. Voor de andere eigendom is dat niet van toepassing, dwz. dat zij erfbelasting betaalt op de helft van het vruchtgebruik.
Ik herhaal nogmaals dat 'langst leeft, al heeft' niet de ideale clausule is oor een nalatenschap als er kinderen zijn. De erfbelasting die men op de gezinswoning uitspaart na het eerste overlijden, wordt 2 tot 3 x terugbetaald als de langstlevende ouder sterft. Men kan wel tussentijdse constructies opzetten.
Daarom : neem een keuzebeding!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Reclame

wolf2
Berichten: 2071

#4 , 2 jaar 1 maand geleden (02 aug 2016 13:25)

Zo een huwelijkscontract met een verblijvingsbeding moet je toch best tweemaal lezen.
Ze kennen niet altijd het volledig gemeenschappelijk vermogen toe aan de langstlevende in volle eigendom.
Soms is het "maar" de 1/2 volle eigendom en de helft vruchtgebruik;
soms slaat het enkel op de roerende goederen.
(En heel dikwijls volgt er een Gifte tussen Echtgenoten in het volgende artikel van dat contract)
Maar laten we aannemen dat er staat: volle eigendom op alles.
Dan erft de vrouw dat gemeenschappelijk vermogen (GV) niet; er zal daarvan niets in een erfenis belanden.
De vrouw bekomt het uit haar huwelijkscontract en uit het huwelijksvermogenrecht. Dat onderscheid is van groot belang als de blote eigenaars nadien de omzetting zouden willen bekomen (maar dat is niet de vraag).

De vrouw zal toch successierechten moeten betalen op hetgeen ze meer krijgt dan de helft van het GV (in dit geval: nog eens de helft) omdat de wetgever dat fiscaal gelijkgesteld heeft met een erfenis. Uitzondering: de gezinswoning is voor de partner niet onderworpen aan een tarief; dus de vrouw betaalt niets op de gezinswoning. (maar zie Wanton: als dat huis nu in haar bezit blijft tot aan haar overlijden, dan ben je later dubbel geschoren)

Geen sprake van splitsing blote eigendom/vruchtgebruik dus voor wat in het GV zat.

-----------------------

Voor die andere eigendom ontstaat een overgang van vruchtgebruik: de ouders hadden samen het volledige vruchtgebruik, nu zit dat enkel bij de vrouw (aanwas). Het huwelijkscontract heeft daar niets meer mee te maken.
Er is geen successierecht verschuldigd: de overgang gebeurt wel omdat er een overlijden is, maar niet uit de erfenis.
Wel opletten dat het gaat om een goed dat eigendom was van beide ouders (zoniet zijn er registratierechten verschuldigd).

asperger
Berichten: 4835
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#5 , 2 jaar 1 maand geleden (02 aug 2016 13:40)

Ik was ook van mening dat op die overgang van vruchtgebruik geen erfenisrechten moeten worden betaald.
Ik merk eerst nu dat Wanton daar een andere mening over heeft.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

basejumper
Berichten: 2754
Locatie: Diest

#6 , 2 jaar 1 maand geleden (02 aug 2016 19:55)

Bij een contract langst leef al is het zo dat in dit voorbeeld de vrouw de volle eigendom van het huis verwerft. Zij was al zelf 50 % eigenaar en krijgt de overige 50 % ingevolge erfenis. er is dus geen sprake meer van vruchtgebruik van de gezinswoning.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

asperger
Berichten: 4835
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#7 , 2 jaar 1 maand geleden (02 aug 2016 20:07)

basejumper schreef:Bij een contract langst leef al is het zo dat in dit voorbeeld de vrouw de volle eigendom van het huis verwerft. Zij was al zelf 50 % eigenaar en krijgt de overige 50 % ingevolge erfenis. er is dus geen sprake meer van vruchtgebruik van de gezinswoning.


De kwestie van het vruchtgebruik gaat over een andere eigendom, niet de gezinswoning:
"Van een tweede eigendom werd de blote eigendom lang geleden geschonken aan de kinderen."
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

basejumper
Berichten: 2754
Locatie: Diest

#8 , 2 jaar 1 maand geleden (03 aug 2016 13:07)

Asperger

Ik dacht na je post fout te hebben gelezen. edoch zie citaat hieronder waarin duidelijk sprake is van de gezinswoning.

"Kloppen deze statements :

De vrouw betaalt successie op de helft van de waarde van de blote eigendom van de gezinswoning. Geen successie op vruchtgebruik wegens gezinswoning. Ratio blote eigendom/vruchtgebruik op basis van haar leeftijd."
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.

Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.

Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Sirkii
Topic Starter
Berichten: 2755

#9 , 2 jaar 1 maand geleden (05 aug 2016 08:57)

basejumper schreef:Asperger

Ik dacht na je post fout te hebben gelezen. edoch zie citaat hieronder waarin duidelijk sprake is van de gezinswoning.

"Kloppen deze statements :

De vrouw betaalt successie op de helft van de waarde van de blote eigendom van de gezinswoning. Geen successie op vruchtgebruik wegens gezinswoning. Ratio blote eigendom/vruchtgebruik op basis van haar leeftijd."


Er was sprake van een gezinswoning (volle eigendom gaat naar langstlevende wegens "langst leeft al heeft" zonder successiekosten (die komen inderdaad later dubbel en dik ;-()

En er is een tweede woning waarvan de blote eigendom jaaaren geleden al geschonken werd aan de kinderen. @ Wanton: de waarde van het vruchtgebruik van de overleden echtgenoot is toch 0€ ?

@ Wanton: een "keuzebeding" is inderdaad véél beter. Voor mijn ouders heb ik dat geregeld gekregen doch bij mijn schoonouders niet. 't Zij zo. Notaris heeft opdracht gekregen om de akte van erfopvolging op te stellen (omdat attest door registratie enkel kan als er géén huwelijkskontrakt is) doch de aangifte ga'k natuurlijk zelf doen.

wanton
Berichten: 8719
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#10 , 2 jaar 1 maand geleden (05 aug 2016 11:45)

De waarde van het vruchtgebruik van de overleden echtgenoot is idd NUL. Maar zonder maatregelen gaat vruchtgebruik naar de blote eigendom. Er moet dus ergens vermeld staan als : vruchtgebruik is eigendom van de langstlevende.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!

Toet-anch-Amon

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Successie- & Registratierechten”