verdeling en vruchtgebruik

[asperger]

Stel dat ik zou beslissen liever niet mee te investeren in vastgoed, dan moet ik hopen dan Mieke mijn deel van de naakte eigendom wil opkopen. Dit komt dan neer op een bedrag van € 55220 (€110440 / 2).
Neen. Mieke zou u 85 000 EUR moeten betalen. U geeft zelf aan dat 1/3 van het huis van u is en dat het huis 255000 EUR waarde heeft.
Maar u kunt Mieke niet verplichten om u deel over te kopen.

[Jerommeke71]

Ik denk nochtans wel dat ik jou begrijp en wat je denkt zit zit volgens mij ook in mijn redenering.
Stel dat An vandaag over de eigendom beschikt, morgen schenkt ze de naakte eigendom weg van de eigendom, en overmorgen sterft ze.
Dan is haar vermogen overmorgen toch € 255000 minder dan vandaag?
En als vandaag Mieke eigenaar is, morgen koopt An daar het vruchtgebruik van, moet An hier toch € 144559,5 voor betalen? Of moet ze dit niet effectief betalen? Daar twijfel ik nog een beetje in. En als An dan overmorgen sterft, komt die € 144559,5 toch niet terug op het vermogen van An?
Als ze dit effectief moet betalen, dan is haar vermogen van An overmorgen toch € 144559,5 minder dan vandaag?

Maar het is dus eigenlijk beter dat An eigenaar is en dan de naakte eigendom wegschenkt aan ons. Stel dat ik zou beslissen liever niet mee te investeren in vastgoed, dan moet ik hopen dan Mieke mijn deel van de naakte eigendom wil opkopen.

Ik denk niet dat ik aangeef dat 1/3 van het huis van mij is.

Ik denk dat ik het stilaan zal laten voor wat het is. Voor mij is veel verduidelijkt.
Bedankt voor uw jullie reacties!

[Mariette]

En als vandaag Mieke eigenaar is, morgen koopt An daar het vruchtgebruik van, moet An hier toch € 144559,5 voor betalen? Of moet ze dit niet effectief betalen? Daar twijfel ik nog een beetje in. En als An dan overmorgen sterft, komt die € 144559,5 toch niet terug op het vermogen van An?
Als ze dit effectief moet betalen, dan is haar vermogen van An overmorgen toch € 144559,5 minder dan vandaag?

men "koopt" geen vruchtgebruik.
An SCHENKT de blote eigendom (aan Mieke en jou) van de woning die ze heeft aangekocht.

An BEHOUDT het vruchtgebruik.

----: hierbij gaat geen geld om.

Bij overlijden van An vervalt het vruchtgebruik: het heeft op zich geen waarde, enkel voor de vruchtgebruiker.

Maar indien je een blote eigendom wenst te verkopen (vb. jij wil je blote eigendom verkopen aan Mieke) zal de waarde van dat onroerend goed een pak lager liggen vermits er geen gebruik van die eigendom kan worden gemaakt vooraleer de vruchtgebruiker is overleden. Maw : Mieke zou dan aan jou een som moeten betalen waar ze op dit ogenblik geen enkele tegenwaarde voor krijgt, behalve die blote eigendom.

[asperger]

"Ik denk niet dat ik aangeef dat 1/3 van het huis van mij is."

????Toch wel want u schreef in uw vraag:

"We zijn met drie kinderen en ons moeder is onlangs overleden. Zodoende erven wij haar woning. Samen zijn we overeengekomen dat haar woning € 255000 waard is.
Oorspronkelijk wou mijn oudste zus An de woning kopen en aldus ik (Koen) en mijn andere zus Mieke uitbetalen. Zo dus zou ze aan elk van ons € 85000 moeten betalen en wordt ze eigenaar van de woning."

Daarom zou Mieke voor uw deel in de woning u 85000 EUR moeten betalen.

[Jerommeke71]

men "koopt" geen vruchtgebruik.
An SCHENKT de blote eigendom (aan Mieke en jou) van de woning die ze heeft aangekocht.

En als vandaag Mieke eigenaar is,

... staat er vermeld.

[Mariette]

men "koopt" geen vruchtgebruik.
An SCHENKT de blote eigendom (aan Mieke en jou) van de woning die ze heeft aangekocht.

En als vandaag Mieke eigenaar is,

... staat er vermeld.

men koopt geen vruchtgebruik.

An koopt de volle eigendom en schenkt dan de blote eigendom terug. Blote eigendom is minder waard dan volle eigendom;

[Jerommeke71]

Okee, men koopt dan geen vruchtgebruik.

Voor alle duidelijkheid : momenteel zijn we met zijn drieën elk voor een 1/3 eigenaar van de woning.

Feit is dat de constructie die mijn zussen wilden opzetten daarop wel gebaseerd is.
Ik zou mijn deel verkopen aan Mieke en An zou haar deel verkopen aan Mieke. Ik krijg mijn € 85000 en An moet € 59559,5 betalen i.p.v. € 85000 te krijgen (in ruil voor het vruchtgebruik). Hoe kom ik aan mijn € 85000? An betaalt die € 59559,5 aan mij en dan moet Mieke nog € 25440,5 bijleggen?

Misschien is hier wel niet echt sprake van "het kopen van vruchtgebruik" aangezien het een soort herverdeling is of zoiets.
Zij voelen zich hierin wel gesteund door de notaris, want dit is eigenlijk de constructie die onze notaris is gedachten heeft.

Blijft het feit dat ik mij in deze constructie benadeeld zou voelen. Ik krijg eigenlijk niets (+ € 85000 roerend - € 85000 onroerend). Terwijl Mieke na het sterven van An plots de hele woning (€ 255000) heeft. Ik ben wel verkeerd dat ik die compensatie niet nu zou moeten krijgen, maar wel na het sterven van An. (Allee, moeten .... hopen hé)

Maar ik kan mij wel heel goed vinden in de constructie dat An ons zou opkopen en dan de naakte eigendom zou wegschenken aan ons. Dan heb ik nu toch mijn € 85000, plus later samen met Mieke de helft van de woning. Wanneer ik zou meestappen in de constructie die mijn zussen voor ogen hebben zou ik € 29780 krijgen, plus later samen met Mieke de helft van de woning. Financieel interessanter dus wanneer An ons opkoopt, en dan ben ik wel overtuigd om mee te stappen in vastgoed.

[asperger]

Ik krijg eigenlijk niets (+ € 85000 roerend - € 85000 onroerend).

Ik denk dat je met onze voeten aan het spelen bent!

Je hebt dan toch 85 000 EUR ontvangen in het handje?
Wat exact overeenstemt met de waarde uw erfdeel in de woning.

Zoals ik al schreef: jij wil twee keer langs de kassa passeren.

Als ik mijn huis verkoop voor 100 000 EUR, dan krijg ik 100 000 EUR in contanten in ruil voor het huis.
Volgens uw logica moet ik me dan bekocht voelen aangezien u dan zou beweren niets gekregen te hebben omdat:
100 000 roerend - 100 000 onroerend gelijk is aan nul.

[wanton]

Ik heb mij er tussen uit gehouden omdat ik de hele affaire nogal eigenaardig en overtrokken vind. Men is nu met drie personen onverdeeld eigenaar van een onroerend goed. Ik begrijp dan ook niet dat iemand het huis zou kopen uit de onverdeeldheid, om daarna de blote eigendom terug te schenken aan die mede-eigenaars. Zelfs aan 2.5 % rechten is dat onnozel.
Simpeler : zus koopt het vruchtgebruik van de 2 anderen en schenkt eventueel haar deel blote eigendom aan de anderen. Als die zus nog geld weg wil en schenken, OK.

[asperger]

@Wanton: TS wil onmiddellijk cash geld voor zijn aandeel.....maar naar ik begrijp ook nog kunnen genieten van de mogelijke voordelen die zouden kunnen voortvloeien uit het behoud van zijn aandeel in de woning.....

[Lanox]

Als ik even terug mag grijpen naar uw openingspost: u heeft duidelijk een vertroebeld beeld van uw rechten. Uiteindelijk valt heel deze constructie uiteen in 3 transacties.
1. De erfenis. Dit is duidelijk omkaderd in de wetgeving en bij gebrek aan een andersluidend testament ontvangt elk kind 1/3de van het huis in onverdeeldheid.
2. An wil het huis volledig inkopen en beide andere kinderen gaan akkoord voor een prijs van 255.000. Dit wil zeggen dat elk kind recht heeft op 85.000 uit de verkoopprijs, wat An achterlaat met een negatief saldo van 170.000. Ook hier is er weinig discussie over wie wat moet geven en krijgen.
3. An wil een transactie opzetten waarbij zij het huis verkoopt en het vruchtgebruik terug afkoopt. Wat uw beweegredenen ook zijn, u verkiest zelf om hier niet aan deel te nemen en bijgevolg kan u hier dan ook geen rechten meer uit onttrekken. Uw uiteindelijke saldo na de 3 stappen dient dan ook 85.000 te zijn, zonder nog onroerend goed te bezitten.

[Jerommeke71]

Asperger:
Als jij morgen jouw huis verkoopt aan € 100000, dan krijg je iets, maar ben je ook iets kwijt!
Krijg je morgen € 100000 cadeau van iemand, dan krijg je pas echt iets.

Ik denk dat jij met onze voeten aan het spelen bent.

Of jij met de mijne!

Lanox :
Ik kan me nochtans volledig vinden in jouw drie standpunten.

[Lanox]

Lanox :
Ik kan me nochtans volledig vinden in jouw drie standpunten.

Dan begrijp ik niet waarom we nu nog dit topic hebben, want het is exact het standpunt van uw zussen.

[asperger]

Ik begrijp dat ook niet.
Gelieve de thread te sluiten webmaster. De antwoorden zullen toch nooit "goed" zijn.

Zonde van de tijd die ik hier heb ingestoken.

[sloeberken]

Ik heb iets gekocht voor €1 en mijn rekening is gezakt met €1, dus ben ik €2 kwijt.