Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
lanius
Topic Starter
Berichten: 4

ingewikkelde erfenisberekening?

#1 , 4 jaar 6 maand geleden (19 mar 2014 19:57)

Mijn grootmoeder is overleden en laat na:

2 dochters die nog leven
2 kleinkinderen (A & B) van 1 zoon (A) die reeds is overleden
1 kleinkind (C) van andere zoon (B) die is overleden.

Klopt het dat de 2 dochters en kleinkind C elk 1/4 krijgen en dan kleinkind A en B elk 1/8?

In verband met het huis:
Hoe zit het met succesierechten? haar man is 35 jaar geleden overleden en toen werd blijkbaar de helft van de succesierechten reeds betaald door grootmoeder.

Moeten nu de 2 dochters maar de helft van de succesierechten meer betalen aangezien 35 jaar geleden al de helft betaald werd betaald? (dat beweren zei en werd ook bevestigd door bankdirecteur).
En hoe zit het met de succesierechten van de 3 kleinkinderen? Moeten de kleinkinderen nu elk de helft van succesierechten betalen, of volledig?

Daarboven had zoon A veel schulden toen hij overleed. Iedereen heeft de erfenis geweigerd. Heeft dat nu consequenties nu de grootmoeder overleden is?

Tis wat ingewikkeld... of maak ik het ingewikkeld en is het simpel?

roharro
Berichten: 13074
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 4 jaar 6 maand geleden (19 mar 2014 20:40)

Overledene had drie kinderen.
Ieder kind zou 1/3 geërfd hebben indien ze nog allen in leven zouden zijn.
Nu krijgen de twee dochters dus elk 1/3.
Het andere derde gaat naar de kinderen van de overleden zoon, die dus ieder 1/6 krijgen.

De erfenisrechten worden berekend op de volledige nalatenschap, berekend voor ieder erfdeel. De erfenisrechten die 35 jaar geleden werden betaald waren voor de nalatenschap van de vader. Daar wordt nu geen rekening meer mee gehouden. Er is geen enkele reden waarom er maar 50 percent van de erfensrechten zou moeten worden betaald.

De schulden die de overleden zoon had doen niet ter zake en hebben geen enkele invloed.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

lanius
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 4 jaar 6 maand geleden (19 mar 2014 21:19)

Merci.
overledene had 4 kinderen, dus 1/4 en 2 kleinkinderen 1/8ste
Als de rest er niet toe doet, ok :-)

Reclame

Mariette
Berichten: 2516

#4 , 4 jaar 6 maand geleden (19 mar 2014 21:23)

2 dochters die nog leven
2 kleinkinderen (A & B) van 1 zoon (A) die reeds is overleden
1 kleinkind (C) van andere zoon (B) die is overleden.


roharro: overledene had volgens deze gegevens VIER kinderen: 2 dochters (in leven) en 2 zonen (overleden).

ik quote U met aanpassing

Ieder kind zou 1/4 geërfd hebben indien ze nog allen in leven zouden zijn.
Nu krijgen de twee dochters dus elk 1/4.
Het andere KWART gaat naar de kinderen van de Twee overleden zonen, waarvan de enen (A+B) ieder 1/8 krijgen, en de andere (C) 1/4

De erfenisrechten worden berekend op de volledige nalatenschap, berekend voor ieder erfdeel. De erfenisrechten die 35 jaar geleden werden betaald waren voor de nalatenschap van de vader. Daar wordt nu geen rekening meer mee gehouden. Er is geen enkele reden waarom er maar 50 percent van de erfensrechten zou moeten worden betaald.

De schulden die de overleden zoon had doen niet ter zake en hebben geen enkele invloed.


Ik neem aan dat U bedoelt dat de nalatenschap van de vader reeds als eigendom kan worden beschouwd door zowel de twee dochters als de drie kleinkinderen, ieder voor hun deel?

roharro
Berichten: 13074
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#5 , 4 jaar 6 maand geleden (19 mar 2014 22:03)

Oei, verkeerd geteld en correct verbeterd door TS!

Wat nalatenchap vader betreft:

- onroerende goederen: reeds voor de helft van de kinderen in blote eigendom
- roerende goederen: die worden geacht destijds reeds verdeeld te zijn geweest of op geblokkeerde rekening met gesplitste blote eigendom en vruchtgebruik geplaatst
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

lanius
Topic Starter
Berichten: 4

#6 , 4 jaar 6 maand geleden (20 mar 2014 12:50)

Ok. Dus de zoon had eigenlijk al 1/8 ste van huis in blote eigendom; Die kwam te overlijden, erfenis werd door ganse familie geweigerd wegens grote schulden. Dus dat betekent dat zijn 2 kinderen eigenlijk maar 1/16 erven (van huis)? Deel van Grootmoeder dus, aangezien ze deel van hun vader hebben geweigerd.

roharro
Berichten: 13074
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#7 , 4 jaar 6 maand geleden (20 mar 2014 19:19)

lanius schreef:Ok. Dus de zoon had eigenlijk al 1/8 ste van huis in blote eigendom; Die kwam te overlijden, erfenis werd door ganse familie geweigerd wegens grote schulden. Dus dat betekent dat zijn 2 kinderen eigenlijk maar 1/16 erven (van huis)? Deel van Grootmoeder dus, aangezien ze deel van hun vader hebben geweigerd.

Het aandeel van hun overleden vader in dat huis kunnen ze niet meer erven, aangezien ze die erfenis destijds hebben verworpen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

wanton
Berichten: 8721
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#8 , 4 jaar 6 maand geleden (21 mar 2014 20:32)

Ik denk dat het beter is na te gaan hoe het huis vererfd is 35 jaar geleden als grootvader is overleden. Iets zegt me dat er een clausule 'langst leeft,al heeft' in hun huwelijkscontract stond.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Successie- & Registratierechten”