Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
farago
Topic Starter
Berichten: 15

hoge successierechten vermijden

#1 , 6 jaar 1 maand geleden (16 aug 2012 16:35)

Mijn oom en tante, een kinderloos koppel beiden 66jaar, willen hun enig huis verkopen aan mij (neef). Ik bekom de naakte eigendom en zij behouden het levenslange vruchtgebruik op beide hoofden. Na de verkoop schenken ze de koopsom terug aan mij via een bankgift. Dit alles officieël (10% en 7% + notariskosten)
Vraag:
1) is dit wettelijk en hoeveel tijd moet er zijn tussen verkoop en bankgift?
2) wat gebeurt er met het vruchtgebruik bij overlijden van bv. de tante en later bij overlijden van de oom?

wanton
Berichten: 8721
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#2 , 6 jaar 1 maand geleden (16 aug 2012 16:43)

Deze operatie is volkomen wettelijk. De notaris weet best wanneer één en ander kan verlopen.
U heeft wel niet de beschikking over het huis zolang één van beiden leeft. Indien u het huis wenst te bewonen , zal u een normale huur moeten betalen &&n (één van) hen.
Weet wel dat , indien zij in een rusthuis terecht komen en ze kunnen hun kosten niet betalen , deze volledig op u zullen verhaald worden.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

farago
Topic Starter
Berichten: 15

#3 , 6 jaar 1 maand geleden (16 aug 2012 17:03)

moeten er dan nog successierechten betaald worden op het vruchtgebruik?

Reclame

wanton
Berichten: 8721
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#4 , 6 jaar 1 maand geleden (16 aug 2012 18:48)

Er is een gedeeltelijke overgang van vruchtgebruik als de eerste van hen beiden sterft. Maar u krijgt pas vruchtgebruik als de tweede van het koppel overlijdt. Dat is zonder successierechten voor u!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!

Toet-anch-Amon

farago
Topic Starter
Berichten: 15

#5 , 6 jaar 1 maand geleden (16 aug 2012 20:15)

@ wanton, hartelijk dank voor de info, ik zal voor het tijdsverloop verdere inlichtingen vragen aaan de notaris.

redak
Berichten: 197

#6 , 6 jaar 1 maand geleden (18 aug 2012 17:36)

Ik weet niet of dit al dan niet een andere optie kan zijn in deze situatie : verkoop op lijfrente.

farago
Topic Starter
Berichten: 15

#7 , 6 jaar 1 maand geleden (22 aug 2012 19:33)

dat is correct, maar het gevaar bestaat dat de fiscus op het einde, bij het overlijden van de laatste vruchtgebruiker, de formule van lijfrente niet aanvaardt, en men alsnog de successierechten zal moeten betalen, vooral als men ook erfgenaam is.

gebruiker
Berichten: 683
Locatie: Aalst

#8 , 6 jaar 3 weken geleden (29 aug 2012 21:14)

farago schreef:Mijn oom en tante, een kinderloos koppel beiden 66jaar, willen hun enig huis verkopen aan mij (neef). Ik bekom de naakte eigendom en zij behouden het levenslange vruchtgebruik op beide hoofden. Na de verkoop schenken ze de koopsom terug aan mij via een bankgift. Dit alles officieël (10% en 7% + notariskosten)
Vraag:
1) is dit wettelijk en hoeveel tijd moet er zijn tussen verkoop en bankgift?
2) wat gebeurt er met het vruchtgebruik bij overlijden van bv. de tante en later bij overlijden van de oom?


Alles wijzigt zo vlug in België.

De door jou geschetste situatie zal opbotsen tegen de antimisbruikbepalingen omdat een rechtstreekse schenking meer dan 55% aan schenkingsrechten zou kosten.

Je zal een goede verklaring moeten hebben dat de gevolgde weg niet specifiek gebruikt werd om de minst belaste weg te kiezen.

Een korte periode tussen de akte verkoop en de schenking van de ontvangen koopsom zal je in de problemen brengen.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

gebruiker
Berichten: 683
Locatie: Aalst

#9 , 6 jaar 3 weken geleden (29 aug 2012 21:15)

farago schreef:moeten er dan nog successierechten betaald worden op het vruchtgebruik?


Het vruchtgebruik van een overledene 'dooft uit' bij het overlijden van één der vruchtgebruikers.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

roharro
Berichten: 13074
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#10 , 6 jaar 3 weken geleden (29 aug 2012 21:34)

gebruiker schreef:
Alles wijzigt zo vlug in België.

De door jou geschetste situatie zal opbotsen tegen de antimisbruikbepalingen omdat een rechtstreekse schenking meer dan 55% aan schenkingsrechten zou kosten.

Je zal een goede verklaring moeten hebben dat de gevolgde weg niet specifiek gebruikt werd om de minst belaste weg te kiezen.

Een korte periode tussen de akte verkoop en de schenking van de ontvangen koopsom zal je in de problemen brengen.


Teneinde de tollenaar te verschalken gaat u als volgt tewerk:

1. u koopt de woning in VOLLE EIGENDOM en geeft aan oom en tante levenslang recht van bewoning (dus geen vruchtgebruikconstructie)
2. daarna doen oom en tante u een schenking die u NIET laat registreren (teneinde geen eeuwigdurend spoor na te laten)
3. dan gaat u een kaars branden in Scherpenheuvel opdat uw oom en tante nog drie jaar zouden blijven leven
4. u handelt snel alvorens de tollenaar dit leest en ook deze uitweg afsluit
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

gebruiker
Berichten: 683
Locatie: Aalst

#11 , 6 jaar 3 weken geleden (29 aug 2012 22:29)

roharro schreef:
gebruiker schreef:
Alles wijzigt zo vlug in België.

De door jou geschetste situatie zal opbotsen tegen de antimisbruikbepalingen omdat een rechtstreekse schenking meer dan 55% aan schenkingsrechten zou kosten.

Je zal een goede verklaring moeten hebben dat de gevolgde weg niet specifiek gebruikt werd om de minst belaste weg te kiezen.

Een korte periode tussen de akte verkoop en de schenking van de ontvangen koopsom zal je in de problemen brengen.


Teneinde de tollenaar te verschalken gaat u als volgt tewerk:

1. u koopt de woning in VOLLE EIGENDOM en geeft aan oom en tante levenslang recht van bewoning (dus geen vruchtgebruikconstructie)
2. daarna doen oom en tante u een schenking die u NIET laat registreren (teneinde geen eeuwigdurend spoor na te laten)
3. dan gaat u een kaars branden in Scherpenheuvel opdat uw oom en tante nog drie jaar zouden blijven leven
4. u handelt snel alvorens de tollenaar dit leest en ook deze uitweg afsluit


Of een schenking via Nederlandse notaris? Hier kan je allicht een aantal elementen in de schenkingsakte laten opnemen welke er voor zorgen dat er geen koppeling tussen de aankoop is en de schenking ('geen louter fiscale reden' om niet tegen antimisbruikbepalingen te botsen?). De Nederlandse notaris vermijdt de schenkingsrechten, doch is er wel nog steeds de 3 jarige periode dat beide schenkers dienen te blijven leven.

Misschien heb je nog een andere optie, de verkoop van de huidige woning, de schenking van de opbrengst (met vruchtgebruik ) en de aankoop (door jou) van een andere (misschien recentere) woning? Eventueel aankoop van het vruchtgebruik op deze woning door je schenkers?
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

wanton
Berichten: 8721
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#12 , 6 jaar 3 weken geleden (29 aug 2012 23:22)

Gebruiker komt tot het besluit dat farago zelf voorstelt : kopen ( = goedkoopste) plus schenking via bankgift. En inderdaad , dan hopen dat ze nog 3 jaar leven.
Waarom zou dat fraude zijn? Hand- of bankgift is nog steeds toegelaten. Het risisco zit er nog altijd in : het geld van een verkoop moet aanwezig zijn tot 3 jaar na die verkoop. Dus eventueel moeten SSR betaald worden.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!

Toet-anch-Amon

gebruiker
Berichten: 683
Locatie: Aalst

#13 , 6 jaar 3 weken geleden (31 aug 2012 19:33)

wanton schreef:Gebruiker komt tot het besluit dat farago zelf voorstelt : kopen ( = goedkoopste) plus schenking via bankgift. En inderdaad , dan hopen dat ze nog 3 jaar leven.
Waarom zou dat fraude zijn? Hand- of bankgift is nog steeds toegelaten. Het risisco zit er nog altijd in : het geld van een verkoop moet aanwezig zijn tot 3 jaar na die verkoop. Dus eventueel moeten SSR betaald worden.


Ik hou rekening met de laatste ontwikkelingen. Alle aktes, overeenkomsten worden getoetst aan antimisbruikbepalingen (en de bewijsplicht ligt bij de belastingplichtige!), in het geval van een successie houdt dit in dat er geen louter fiscale reden mag zijn om een weg te volgen.

De 'verkoop' gevolgd door een schenking van de ontvangen koopsom aan de koper, is niet wat de normaalste weg is. Maw er wordt vermoed dat het louter om een fiscale reden was (besparing aan rechten), en de ganse overeenkomst zal dan ook geherkwalificeerd worden als een fictie, gevolgd door het opeisen van rechten zoals normaal zou betaald zijn. Welkom in het België waar schendigen van burgerrechten de (normale) norm worden = schending bevestigd door Raad van State én Privacycommissie!
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

farago
Topic Starter
Berichten: 15

#14 , 6 jaar 4 dagen geleden (18 sep 2012 19:56)

gebruiker zegt: "De 'verkoop' gevolgd door een schenking van de ontvangen koopsom aan de koper, is niet wat de normaalste weg is."

Misschien kan men de formule omdraaien, eerst schenken en daarna kopen, maar heeft men dan niet dezelfde problemen als bij een gedeelde aankoop tussen ouders en kinderen?
Anderzijds is er ook nog het duo legaat. Maar kan men hier de roerende en de onroerende goederen afzonderlijk opnemen in een testament?
Bv roerende goederen voor 100% aan A en de onroerende goederen bv 60% vvor A en 40% voor een goed doel,en deze laatste betaalt de SSR(enkel van de onreoerende goederen)
Hoeveel betaalt elke erfegenaam dan? bv onroerend 50000Eur en onroerend 300000 Eur?

gebruiker
Berichten: 683
Locatie: Aalst

#15 , 6 jaar 3 dagen geleden (19 sep 2012 12:45)

farago schreef:gebruiker zegt: "De 'verkoop' gevolgd door een schenking van de ontvangen koopsom aan de koper, is niet wat de normaalste weg is."

Misschien kan men de formule omdraaien, eerst schenken en daarna kopen, maar heeft men dan niet dezelfde problemen als bij een gedeelde aankoop tussen ouders en kinderen?
Anderzijds is er ook nog het duo legaat. Maar kan men hier de roerende en de onroerende goederen afzonderlijk opnemen in een testament?
Bv roerende goederen voor 100% aan A en de onroerende goederen bv 60% vvor A en 40% voor een goed doel,en deze laatste betaalt de SSR(enkel van de onreoerende goederen)
Hoeveel betaalt elke erfegenaam dan? bv onroerend 50000Eur en onroerend 300000 Eur?


'Gecombineerde constructies' worden beschouwd als fiscaal misbruik (in toepassing van de nieuwe algemene antimisbruikbepaling. Zelfs het duo legaat zal als fiscaal misbruik aanzien worden als er geen substantiëel voordeel voor de begunstigde derde instelling volgt.

Het is overduidelijk dat dit dweilen met een open kraan wordt als er oplossingen gegeven worden via fora of welke weg ook.

Het is in dit geval meer dan een schande dat het CD&V, VLD en SPA beleid (zeker met de SPA er als staatssecretaris) dat zij voor hun eigen politici lokale taksen en meer integraal (de volle 100%) als 'beroepskosten' terugbetaald krijgen, daar waar voor sommige van hun onkosten die zelfs niet aftrekbaar zijn voor de gewone burgers, inclusief bedrijven en zelfstandigen (in dit geval zelfs geen minimale besparing van minder dan 50% van de integrale som) .

En het bewijs dat ze zich hier gedragen als extreme en vulgaire zakkenvullers dat volgt uit het feit dat ze voor zichzelf een uitzonderingsregel creëerden dat de fiscale administratie wettelijk hun terugbetaalde onkosten NIET mogen controleren (wat op zichzelf een bewijs uitmaakt dat ze zélf ervan overtuigd zijn dat sommige van deze terugebetaalde 'onkosten' totaal onwettig gebeuren). Voor deze politici géén antimisbruikbepalingen omdat ze voor zichzelf deze controle onmogelijk maakten!

Nu terugkomend op jouw zoektocht van een financiële besparing, er bestaat een andere mogelijkheid.

Alles hangt af in hoeverre je schenkers hierin willen meegaan. Mijn ervaring is spijtig genoeg dat die generatie zich wel bewust is (althans voor een klein deel) van de hoge successie- en schenkingsrechten, doch hier niet de ultieme oplossingen willen aan geven met de woorden 'als we er niet meer zijn dan doe je maar wat je wil, maar nu zijn we te oud om daar iets aan te doen'.

Als in jouw situatie je milde schenkers wel degelijk verder willen gaan ten einde je die torenhoge uitgaves te vermijden, dan heb je 2 pistes reeds die je kan bespreken. Er wordt nog te veel stil gestaan bij de vaste omstandigheden waar mensen zich in bevinden, in dit verband de woning (waar zij emotioneel aan vasthouden). Een woning die naar de 50 jaar gaat sinds de bouw die noodzaakt een totale renovatie en dan blijf je nog zitten met een woning die meestal niet volledig overeenstemt met de huidige wensen inzake wat een woning biedt aan structuur.

In de eerste plaats (de minst zekere toegepaste) is de vraag of zij gepensioneerd zijn en actief reizen naar een bepaald land.

De mogelijkheid hier is van hun Belgische woning te verkopen (kost 0 euro). En in hun courant vakantieland een woning te kopen (op jouw naam / met voorbehoud van vruchtgebruik eventueel) waarbij ze regelmatig naar belgië kunnen terugkeren. Jullie probleem is opgelost. Kostprijs = 0 euro, behoudens de registratiekosten bij aankoop van het betreffend land die dan nog extreem laag kunnen zijn als de aangekochte woning als woonadres gebruikt wordt.

Een andere mogelijkheid is de huidige woning verkopen (de kans bestaat dat die woning toch structureel niet geschikt is naar moderne vereisten) en je daarna de gelden schenken (eventueel via een nederlandse notaris of via bankgift). Daarna kan je een andere woning (mogelijkheid om een optimalere en bewoonbaardere woning te selecteren) aankopen op jouw naam (geen vruchtgebruik, want dan kom je op glad ijs met 'gecombineerde constructies' = verkoop van een woning, schenking en aankoop met voorbehoud van vruchtgebruik).

Kostprijs hiervan zijn de schrijfkosten van de nieuwe woning, die nog steeds een pak lager zullen zijn dan wat aan rechten zou dienen betaald te worden én bijkomstig komt er een woning in de plaats die meer aan de huidige vereisten beantwoord. Je blijft wel met een woning zitten in België waar je technisch gegijzeld blijft door een willekeurig handelend fiscaal systeem (zie hiervoor).

Bekijk die maar eerst of deze een mogelijkheid zijn.

En voor diegenen die denken dat ik alternatieve bedoelingen heb met mijn reactie (en/of opmerkingen geef aangaande problemen die er niet zijn), die kan ik verwijzen naar de Juristenkrant van 12/09/12 (allicht in de locale bibliotheek in te kijken) waar juist de elementen, zoals ik ze reeds voorheen doorgaf, bevestigd worden = interessante literatuur.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Successie- & Registratierechten”