Het vruchtgebruik wordt omgezet in een kapitaal. Dit wordt uitbetaald door de naakte eigenaar. Dan is de naakte eigenaar volledig eigenaar en is er toch geen onverdeeldheid meer? De vruchtgebruiker heeft geen rechten meer op het onroerend goed, hij heeft zijn geld gekregen.
Of zie ik het verkeerd?
Ik snap de verwarring.
Als de vruchtgebruiker tevens mede-eigenaar is (wat meestal zo is), wordt de naakte eigenaar niet volledig eigenaar (maar wel volle eigenaar van een deel), en als de vruchtgebruiker niet mede-eigenaar is (eerder zeldzaam, maar het gebeurt), kan hij nog steeds dit laten omzetten in volle eigendom, waardoor er ook meer dan 1 volle eigenaar is.
Maar het kan dus inderdaad ook dat de vruchtgebruiker niet mede-eigenaar is, en zijn vruchtgebruik laat omzetten in kapitaal. Dan is er natuurlijk geen probleem, maar deze situatie doet zich nu niet voor, aangezien TS al heeft gemeld dat de vruchtgebruiker ook eigenaar is voor 50%.