Een alleenstaande vrouw (73) met 2 kinderen en 3 kleinkinderen heeft een totaal vermogen van '100'.
Zij wil een deel van haar vermogen schenken aan 1 van haar 2 kinderen, en haar 3 kleinkinderen (van het kind dat de schenking zal krijgen).
In totaal zou de schenking ong. '40' zijn. Met de overige 60 zal de vrouw haar rusthuis bekostigen.
De grote vraag:
Wat kan er allemaal misgaan?/Hoe kun je problemen vermijden/Wat is het voordeligst?
(Ik denk dan aan de belastingsvrije sommen, de reservataire erfgenamen (in het bijzonder het 2e kind dat geen schenking kreeg), het beschikbaar gedeelte, het mogelijke overlijden binnen de 3 jaar, etc...)
Ik weet dat er veel mis kan gaan, maar ik kan er niet echt een structuur in brengen en niet echt tot een 'ideale' oplossing komen..
Alvast dank.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het beschikbaar deel is 1/3 in dit geval. Dat deel zou ze via testament aan eender wie kunnen doen toekomen.
De huidige schenking die blijkbaar niet buiten erfdeel wordt gedaan moet bij overlijden VOLLEDIG terug worden ingebracht alvorens de erfenis te verdelen.
Indien de dame voor haar overblijvende de 60 percent volledig spendeerdt aan rusthuis zal kind 1 samen met zijn kinderen de helft van de schenkiing aan het andere kind moeten vergoeden.
Overlijdt de dame binnen de drie jaar dan zijn er op de schenking erfenisrechten verschuldigd, tenzij er schenkingsrechten werden betaald.
De huidige schenking die blijkbaar niet buiten erfdeel wordt gedaan moet bij overlijden VOLLEDIG terug worden ingebracht alvorens de erfenis te verdelen.
Indien de dame voor haar overblijvende de 60 percent volledig spendeerdt aan rusthuis zal kind 1 samen met zijn kinderen de helft van de schenkiing aan het andere kind moeten vergoeden.
Overlijdt de dame binnen de drie jaar dan zijn er op de schenking erfenisrechten verschuldigd, tenzij er schenkingsrechten werden betaald.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
en als de vrouw in de loop der tijd vanaf nu een aantal stortingen doet aan het kind en de kleinkinderen met varierende bedragen zoals '5'; '10'
met als melding:
- onkosten kilometervergoeding en boodschappen
- terugbetaling persoonlijke lening
- terugbetaling voorschot inschrijving rusthuis
- aankoop schilderij/kunstwerk/....
Dan zijn het toch geen giften meer?
met als melding:
- onkosten kilometervergoeding en boodschappen
- terugbetaling persoonlijke lening
- terugbetaling voorschot inschrijving rusthuis
- aankoop schilderij/kunstwerk/....
Dan zijn het toch geen giften meer?
Die 30 dient terug ingebracht worden in de nalatenschap bij het overlijden en wordt die bij de resterende 10 gevoegd.Maw, als de dame (bij leven) '30' schenkt aan 1 kind, zal dit kind zoizo 'safe' zitten?
Ook wanneer de dame komt te overlijden en er bv. maar 10 overblijft van haar vermogen?
Ieder kind erft de helft, dus 20. Daardoor krijgt het kind dat de schenking heeft gekregen niets meer en moet het bovendien nog 10 aan het andere kind vergoeden (zodat ieder kind per saldo 20 heeft gekregen).
In die zin zit dat kind niet "safe".
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Neen geen formele giften, wel verdoken giften, dus bedrog!en als de vrouw in de loop der tijd vanaf nu een aantal stortingen doet aan het kind en de kleinkinderen met varierende bedragen zoals '5'; '10'
met als melding:
- onkosten kilometervergoeding en boodschappen
- terugbetaling persoonlijke lening
- terugbetaling voorschot inschrijving rusthuis
- aankoop schilderij/kunstwerk/....
Dan zijn het toch geen giften meer?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Dus nooit meer schenken dan het 'beschikbaar gedeelte' op het moment van de schenking?Die 30 dient terug ingebracht worden in de nalatenschap bij het overlijden en wordt die bij de resterende 10 gevoegd.Maw, als de dame (bij leven) '30' schenkt aan 1 kind, zal dit kind zoizo 'safe' zitten?
Ook wanneer de dame komt te overlijden en er bv. maar 10 overblijft van haar vermogen?
Ieder kind erft de helft, dus 20. Daardoor krijgt het kind dat de schenking heeft gekregen niets meer en moet het bovendien nog 10 aan het andere kind vergoeden (zodat ieder kind per saldo 20 heeft gekregen).
In die zin zit dat kind niet "safe".
En wat als je rechtstreeks schenkt aan de kleinkinderen?
U begrijpt het verkeerd.Dus nooit meer schenken dan het 'beschikbaar gedeelte' op het moment van de schenking?
En wat als je rechtstreeks schenkt aan de kleinkinderen?
Schenkingen aan één van de kinderen (of kleinkinderen) moeten STEEDS worden ingebracht in de nalatenschap van de schenker.....
Het beschikbaar deel op ogenblik van schenking heeft geen enkele relevantie: het is het beschikbaar deel op ogenblik van openvallen van de erfenis dat bepalend is voor het vaststellen van het reservataire deel c.q. vrij beschikbaar deel.
Om één van de kinderen iets te schenken zonder dat er achteraf ingekort wordt moeten volgende voorwaarden allen vervuld zijn:
- de schenking moet "buiten erfdeel" gebeuren
- bij overlijden schenker moet worden nagegaan of die schenking -rekening houdend met wat er nog in de erfenis zit OP DAT OGENBLIK- de reservataire reserve niet aantasten
Indien aan beide voorwaarden niet is voldaan zal de erfenis van de begunstigde van de schenking ingekort worden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Juist! Sorry ik was volledig in de war, dank je wel voor duidelijkheid te scheppen!
Uiteindelijk is het dus het beste om te schenken bij testament, rekening houdende met de reserve?
Nog een bijkomend vraagje;
Onderzoekt de notaris het ambtshalve of er iets moet ingebracht worden of moet dit door de partijen opgeworpen worden?
(niet met de bedoeling om te kwader trouw te handelen)
Nogmaals dank!
Uiteindelijk is het dus het beste om te schenken bij testament, rekening houdende met de reserve?
Nog een bijkomend vraagje;
Onderzoekt de notaris het ambtshalve of er iets moet ingebracht worden of moet dit door de partijen opgeworpen worden?
(niet met de bedoeling om te kwader trouw te handelen)
Nogmaals dank!
Maar dit bedrog is wel niet eenvoudig te vinden,Neen geen formele giften, wel verdoken giften, dus bedrog!en als de vrouw in de loop der tijd vanaf nu een aantal stortingen doet aan het kind en de kleinkinderen met varierende bedragen zoals '5'; '10'
met als melding:
- onkosten kilometervergoeding en boodschappen
- terugbetaling persoonlijke lening
- terugbetaling voorschot inschrijving rusthuis
- aankoop schilderij/kunstwerk/....
Dan zijn het toch geen giften meer?
en volgens wat ik rond mij hoor, wordt dit wel veel gedaan blijkbaar...
Maar 'k denk dat het vooral zal afhangen over hoeveel geld dit gaat,
€5.000 dat over 3j tijd verdoken word weggegeven zal niet op teruggekomen moeten worden,
€50.000 op 3j naar zelfde persoon zal wel iets anders geven...
en dan nog een pertinente vraag:
als mevrouw X verschillende stortingen (met vermelding: terugbetaling...) doet op langere termijn (zeg maar 5 jaar) aan verschillende van haar familieleden (zo'n 5tal) voor een totaal bedrag van 100 000 euro , onderneemt de fiscus bij de erfenis pro-actief stappen om alle bankverrictingen na te pluizen hoe/wat/voor wie/wanneer?
Om daarna dan nog eens uit te pluizen: "terugbetaling persoonlijke lening" of "aankoop schilderij/kunstwerk" of dat wel klopt?
Hoe kan je dat overigens natrekken? Een begunstigd kleinkind kan toch gewoon zeggen: inderdaad ik heb voor oma in 2007 even 5000 euro voorgeschoten omdat ze even een cash-flow-probleem had. en ja, oma leefde in die periode graag (een beetje te ) goed in verhouding tot haar pensioen, we hebben tijdelijk een beetje moeten bijpassen en ze heeft ons dat netjes terugbetaald
als mevrouw X verschillende stortingen (met vermelding: terugbetaling...) doet op langere termijn (zeg maar 5 jaar) aan verschillende van haar familieleden (zo'n 5tal) voor een totaal bedrag van 100 000 euro , onderneemt de fiscus bij de erfenis pro-actief stappen om alle bankverrictingen na te pluizen hoe/wat/voor wie/wanneer?
Om daarna dan nog eens uit te pluizen: "terugbetaling persoonlijke lening" of "aankoop schilderij/kunstwerk" of dat wel klopt?
Hoe kan je dat overigens natrekken? Een begunstigd kleinkind kan toch gewoon zeggen: inderdaad ik heb voor oma in 2007 even 5000 euro voorgeschoten omdat ze even een cash-flow-probleem had. en ja, oma leefde in die periode graag (een beetje te ) goed in verhouding tot haar pensioen, we hebben tijdelijk een beetje moeten bijpassen en ze heeft ons dat netjes terugbetaald
en dan nog een pertinente vraag:
als mevrouw X verschillende stortingen (met vermelding: terugbetaling...) doet op langere termijn (zeg maar 5 jaar) aan verschillende van haar familieleden (zo'n 5tal) voor een totaal bedrag van 100 000 euro , onderneemt de fiscus bij de erfenis pro-actief stappen om alle bankverrictingen na te pluizen hoe/wat/voor wie/wanneer?
De fiscus kijkt normaal gezien enkel naar stand rekeningen op ogenblik van overlijden.
Om daarna dan nog eens uit te pluizen: "terugbetaling persoonlijke lening" of "aankoop schilderij/kunstwerk" of dat wel klopt?
Als er aanwijzingen zijn van fraude kan de fiscus (wat nog overblijft van) het bankgeheim doen opheffen.Hoe kan je dat overigens natrekken? Een begunstigd kleinkind kan toch gewoon zeggen: inderdaad ik heb voor oma in 2007 even 5000 euro voorgeschoten omdat ze even een cash-flow-probleem had. en ja, oma leefde in die periode graag (een beetje te ) goed in verhouding tot haar pensioen, we hebben tijdelijk een beetje moeten bijpassen en ze heeft ons dat netjes terugbetaald
Dat kind moet ingeval er betwisting is tussen de erfgenamen die betaling kunnen aantonen met zijn rekeninguittreksel of aan de hand van een kwitantie indien betaling cash gebeurde.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Als dat een niet-geregistreerde schenking is kan de notaris dat niet weten zonder ingelicht te worden door de belanghebbende erfgenamen.Juist! Sorry ik was volledig in de war, dank je wel voor duidelijkheid te scheppen!
Uiteindelijk is het dus het beste om te schenken bij testament, rekening houdende met de reserve?
Nog een bijkomend vraagje;
Onderzoekt de notaris het ambtshalve of er iets moet ingebracht worden of moet dit door de partijen opgeworpen worden?
(niet met de bedoeling om te kwader trouw te handelen)
Nogmaals dank!
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Maar, als de schenker komt te overlijden, binnen de 3 jaar na de schenking zal de fiscus wel komen aankloppen.. Zal de notaris dan ook ingelicht worden?Als dat een niet-geregistreerde schenking is kan de notaris dat niet weten zonder ingelicht te worden door de belanghebbende erfgenamen.
Indien het een niet geregistreerde schenking was dan moeten, bij een overlijden van de schenker binnen de drie jaar, op de schenking vooralsnog erfenisrechten worden betaald. De erfgenamen zijn verplicht die schenking te vermelden in de aangifte van successie. Doen ze dat niet en ze worden "betrapt" door de fiscus dan volgt er een naheffing en boete. Indien men voor de aangifte beroep doet op een notaris dan moeten de erfgenamen die notaris daarvan op de hoogte brengen . Notarissen hebben geen glazen bol noch speciale bril waarmee ze het bestaan van niet-geregistreerde schenkingen kunnen zien!Maar, als de schenker komt te overlijden, binnen de 3 jaar na de schenking zal de fiscus wel komen aankloppen.. Zal de notaris dan ook ingelicht worden?Als dat een niet-geregistreerde schenking is kan de notaris dat niet weten zonder ingelicht te worden door de belanghebbende erfgenamen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.