rekeningen verborgen bij aangifte

[_siva_]

dag allemaal,

Ik heb een vraag ivm de erfenis van mijn grootmoeder langs de kant van mijn vader. Mijn vader is al een tijd overleden, dus mijn broer en ik vervangen hem in de erfenis.

Er is een testament nagelaten waarin ons deel tot het minimum herleid, hoewel daar geen aanleiding toe was.

We zijn er echter nu achtergekomen dat mijn nonkel waarschijnlijk de spaarrekening & effectenrekening leeggehaald & afgesloten heeft voor het overlijden van mijn grootmoeder (die niet meer buiten kwam). Op de aangifte van nalatenschap is enkel een zichtrekening vermeld. Daarmee begrijpen we ook al beter waar dat testament vandaan komt...

We hebben een bankonderzoek gevraagd via de notaris en wachten het resultaat af om bevestiging te krijgen.
Wat moeten we doen indien dit onderzoek aantoont dat mijn nonkel bedragen van die rekeningen heeft afgehaald (met volmacht op de rekeningen) en ze heeft afgesloten?

Hij zal waarschijnlijk beweren dat dit geld gediend heeft voor onze grootmoeder (zij deed echter niets meer, dus ook geen grote kosten). Is het dan aan ons om het tegendeel te bewijzen, of moet hij bewijzen dat hij dit met toestemming van onze grootmoeder heeft gedaan?

[wanton]

Een volmacht op een rekening is onvoldoende om afhalingen , zelfs voor het overlijden , te verantwoorden, zeker als die gebruikt zijn ten eigen voordeel.
Indien de afhalingen gedurende een bepaalde tijd voor de dood veel te hoog zijn voor de normale kosten , moet nonkel zich verantwoorden. De overdreven sommen moet hij terug in de 'pot' brengen van de nalatenschap zodat jullie daarvan kunnen meedelen.
Eigenlijk pleegt hij fraude. Welke som is in dit geval aanvaardbaar voor levensonderhoud? Daar moet je u op baseren.
Dat sommen afgehaald worden vlak voor het overlijden , kan ik begrijpen. Maar het mag geen middel zijn om bepaalde erfgenamen te benadelen. Laat ook het testament eens onderzoeken.

[_siva_]

Wat kan er aan zo een testament onderzocht worden?
Het is duidelijk gedicteerd want in juridische taal geschreven. We zijn ook vrij zeker van het handschrift.

Bedankt alvast voor je reactie.

[Creatief]

Verwijderd

[_siva_]

beste creatief,

op basis van andere posts van oa jou was ik al tot eenzelfde conclusie gekomen. Onze notaris heeft nu de brief reeds verstuurd om alle informatie op te vragen, het nazicht zal ik zelf eerst proberen. Alleen de traagheid van heel de molen is reden om het zelf in handen te nemen, dan kan dat tenminste wat opschieten.

[Bartie]

Overweeg een klacht met burgerlijke partijstelling in handen van de onderzoeksrechter wegens valsheid in geschrifte (als u vrij zeker bent dat uw nonkel dat testament zou hebben geschreven).

U betaalt hierbij € 125, maar zo uw nonkel uiteindelijk strafrechtelijk zou worden veroordeeld kan met dit testament geen rekening meer worden gehouden; Zo hij voor de Raadkamer buiten vervolging zou worden gesteld, riskeert u wel een RPV van € 1200....

Vooraleer dit echter te doen, zou eens moeten worden nagekeken of uw nonkel eveneens geen andere strafbare feiten pleegde (evt. misbruik van vertrouwen, diefstal, oid)... Maar daarvoor is te weinig informatie voorradig.


Anderzijds: als uw nonkel liegt op de aangifte en de eed is reeds afgelegd (= hij geeft iets niet aan wat er wel was op het ogenblik van overlijden maar dat hij ondertussen heeft weggemaakt), dan kunt u klacht met burgerlijke partijstelling neerleggen wegens meineed. Derhalve kunt u daar de diverse bankonderzoeken vragen.

Ook hier betaalt u € 125 (zo afzonderlijk ingeleid) en is het procesrisico € 1200...

Als uw nonkel iets niet zou aangegeven hebben bij akte, riskeert hij alle rechten hierop integraal te verliezen....

[_siva_]

We hebben enkel vermoedens ivm het testament:
- hoewel het contact grotendeels verloren was sinds het overlijden van mijn vader was ze altijd hartelijk op de momenten dat we haar zagen;
- het testament is boven water gekomen bij een notaris die niet haar eigen notaris was
- het testament is opgesteld, slechts enkele weken nadat mijn nonkel hertrouwd is en hij een huwelijkscontract heeft laten maken door dezelfde notaris.

veel te weinig om iets tegen dat testament te beginnen, me dunkt. Maar een gesprek met de notaris in kwestie was voldoende om te beslissen onze eigen notaris te nemen.

de aangifte is enkele weken geleden gebeurd, op het laatste nippertje voorgelegd door hun notaris, dus we hebben die ondertekend om op tijd te zijn. Het feit dat er enkel een lopende rekening werd aangegeven leek ons verdacht. De fiscus gaat dit volgens mij ook verdacht vinden.

Enig idee hoe lang een bank er over doet om de listings te bezorgen? Zodra we bewijzen in handen hebben denk ik dat we best eerst met de nonkel en notaris gaan praten, alvorens beginnen klachten neer te leggen, niet?

[Creatief]

Verwijderd

[Franciscus]

Je hoeft niet direct via de onderzoeksrechter te gaan.
Je kan ook gewoon bij de politie een klacht indienen en je dan als slachtoffer aanmelden ter griffie.
Daarna zal het parket alle opsporingsonderzoeken laten doen die mogelijk zijn.
Je kan ook steeds vragen om bepaalde opsporingen te doen.
Als er nu een deskundige wordt aangesteld dan is dat door het parket en moet je niet direct opdraaien voor de kosten.
Voor bepaalde onderzoeken zal het parket dan zelf wel de onderzoeksrechter vorderen.

[Bartie]

Je hoeft niet direct via de onderzoeksrechter te gaan.
Je kan ook gewoon bij de politie een klacht indienen en je dan als slachtoffer aanmelden ter griffie.
Daarna zal het parket alle opsporingsonderzoeken laten doen die mogelijk zijn.
Je kan ook steeds vragen om bepaalde opsporingen te doen.
Als er nu een deskundige wordt aangesteld dan is dat door het parket en moet je niet direct opdraaien voor de kosten.
Voor bepaalde onderzoeken zal het parket dan zelf wel de onderzoeksrechter vorderen.

Correct, maar zolang er een vooronderzoek lopende is, heb je amper rechten.

[Franciscus]

In het nu reeds enkele jaren lopend systeem kan je wanneer je als slachtoffer geregistreerd bent ter griffie aan de parketmagistraat die uw dossier behandeld steeds vragen om bepaalde opsporingen te doen en moet deze u bij de zaak betrekken.

Ik weet het loopt niet altijd zo gemakkelijk maar gisterenavond heeft deheer Dams de nieuwe pdK van Antwerpen toch weer gezegd dat ze wel in die ri chting willen verder werken.

[Creatief]

Verwijderd

[Franciscus]

Uiteraard kan men beter eerst bij de bank zelf die gegevens opvragen.
Dan gaat men naar de politie en doet aangifte van -strafbare feiten
dat kan zijn misbruik van vertrouwen- oplichting - diefstal met valse sleutels- valsheid in geschriften in authentieke akten- valsheid door openbaar officier..enz.

De pdK is de afkorting van procureur des Konings - de hoogste vervolginsambtenaar in een arrondissement. Deze wordt bijgestaan door -(eerstaanwezende ) substituten.
Een OR is een onderzoeksrechter - deze heeft een grotere beslissingsmacht dan een pdK maar kan enkel maar optreden voor de feiten waarvoor hij gevat is. Bij wijze van spreke u vraagt onderzoek naar valsheid in geschriften - tijdens dit onderzoek komt ook een diefstal boven water dan is de onderzoeksrechter niet bevoegd want niet gevat voor dat misdrijf.
Het is een onderzoeksrechter die huiszoekingsbevelen zal uitschrijven als hijzelf niet afstapt en deze aan een officier van gerechtelijke politie bezorgen die ze uitvoerd.
Treft deze officier tijdens het onderzoek( in huis) nu andere strafbare feiten aan dan zal hij de pdK - procureur in kennis moeten stellen wegens nieuw feit die dan de OR zal vatten voor dat nieuwe feit .

Sedert enkele jaren heeft de pdK meer bevoegdheid gekregen om op te treden -(mini onderzoeken- opsporen GSM verkeer enz enz) en kan deze dus vlugger en gerichter werken.

Ook heeft men getracht het opsporingsonderzoek transparanter te maken naar de slachtoffers toe. Dienst slachtoffer is een luik - het andere is het attest klachtneerlegging waarop de procedure vermeld wordt wat je kan doen en vragen aan het parket (pdK).
Het vragen van meer opsporingsonderzoeken of andere type van onderzoek (opsporing) kunnen dan gevraagd worden - evenzo een gesprek met de magistraat ( substituut- procureur) die de zaak behandeld. In een aantal gevallen wordt er ook een gespecialiseerde politieambenaar met zijn team aangeduidt het opsporingsonderzoek uit te voeren.

Een advocaat zal zeker geen politieambtenaar kunnen aanduiden of deze opdrachten geven. Ik weet - sommige proberen dat wel- maar ze zijn daar niet voor bevoegd.

Een onderzoeksrechter geeft zijn opdrachten aan een politiekorps (zone) en het is de korpschef die de verdeling van de opdrachten doet.
Elke zone - in grote steden afdeling heeft een eigen procureur en het is met deze parketmagistraat dat voor opsporingsonderzoeken de dossiers bekeken en verdeelt worden. Hier kan zeer kort op de bal gespeeld worden.

Edoch in een grote zone vertrekken per dag makkelijk een 500 PV algemene zaken naar het parket. Elke dag ook zaterdag en zondag.
Heel veel zijn onbekende dader en worden via specifiek systeem afgewerkt.
Het komt er dus op aan een duidelijk proces verbaal - dus een startverklaring te hebben waarmee men kan werken.
De dienst klachtopname in een politiezone wordt bemenst door opgeleid personeel met de graad van officier van gerechtelijke politie. Deze moeten bekwaam genoeg zijn om de klacht te acteren en desgewenst dadelijk contact op te nemen met hun magistraat.
In de klacht - aangifte zullen die elementen die strafbaar zijn of het vermoeden van strafbaarheid hebben worden opgenomen.

Een aangifte in de zin van ik heb het vermoden dat iemand maar ik weet niet wie en ik weet niet hoe en ik weet niet waar iets maar ik weet niet wat gedaan heeft tegen ik weet ook niet wie zal niet veel aarde aan de dijk brengen en derhalve door het parket niet vervolgd worden.
Het komt er dus op aan enkele van de onbekende factoren te duiden. Van dan af kan de politie natuurlijk wel verder.

[Creatief]

Verwijderd

[_siva_]

the plot thickens...

er is ook een onroerend goed in het spel, het huis van mijn grootmoeder. Nonkel heeft een huurcontract voorgelegd (bij de allereerste vergadering met hun notaris), waarin neef het huis huurt aan ruwweg halve prijs en waarin mijn grootmoeder hem een optie geeft om het huis te kopen aan 60% van de normale prijs.

Gisteren afspraak met onze notaris, die eindelijk een kopie van dat huurcontract heeft gekregen via hun notaris. Mijn broer en ik zijn zeker dat het om een handgeschreven contract ging, waarin sprake was van een optie om het huis te kopen aan een "richtprijs" van x. De kopie die wij hebben ontvangen is een getypt contract, waarin geen sprake meer is van "richtprijs". Het is dus volgens ons veranderd, maar wel ondertekend door mijn grootmoeder.

Dit is toch gewoon schriftvervalsing??? maar hoe bewijs je dat?

trouwens, grootmoeder had het recht niet om een optie te geven, aangezien mijn broer en ik al deels eigenaar waren sinds het overlijden van onze vader. Correct?