Erfenis Suikernonkel

[LouisQuinze]

Nonkel gaston is overleden in September.
Hij had geen vrouw of kinderen.
Wel twee nog levende broers en ik als enige zoon van men overleden vader.

We hebben een maand voor overlijden alle drie 100K als schenking ontvangen en gezien de kritieke toestand van nonkel gaston direct registratie rechten op betaald. So far so good. Nu blijkt dat nonkel gaston ook reeds in juli tevens 150 k hebben geschonken aan de twee nonkels en dat bovendien de twee zelfde nonkels een goede ...k (onderzoeken we nog met de banken) hebben van de rekening genomen met hun volmacht. We zijn naar een gespecialiseerde advocaat gegaan en deze vertelde dat al deze schenkingen zullen worden opgenomen in de fictieve massa en zullen worden herverdeelt ... Alleen vind ik op het internet het omgekeerde...De schenkingen aan broers/zussen en neven/nichten zouden hier NIET onder vallen...Komt er nog eens bij dat de advocaat 5% wil van mijn netto deel, ook van het huis dat nog moet verkocht worden...Iemand ervaring in zulk dossier ?
Alvast dank bij voorbaat !

[wanton]

Indien er geen testament is , dient de erfenis - alle schenkingen inbegrepen - gelijkmatig verdeeld te worden onder de erfgenamen. Hier zijn er dus drie die evenveel moeten krijgen. De vorige schenkingen aan de nonkels tellen mee , maar als er schenkingsrechten zijn betaald zijn ze vrij van successierechten. De afhaling van de rekening kan beschouwd worden als poging tot fraude , zowel to. Uzelf als to. de Registratie.
De advocaat gaat de Amerikaanse toer op : betaling op basis van het resultaat. En dan is 5 % op uw netto - resultaat aannemelijk.

[LouisQuinze]

Indien er geen testament is , dient de erfenis - alle schenkingen inbegrepen - gelijkmatig verdeeld te worden onder de erfgenamen. Hier zijn er dus drie die evenveel moeten krijgen. De vorige schenkingen aan de nonkels tellen mee , maar als er schenkingsrechten zijn betaald zijn ze vrij van successierechten. De afhaling van de rekening kan beschouwd worden als poging tot fraude , zowel to. Uzelf als to. de Registratie.
De advocaat gaat de Amerikaanse toer op : betaling op basis van het resultaat. En dan is 5 % op uw netto - resultaat aannemelijk.

Ik hoop het , alleen vind ik op het net het volgende terug van een Notaris : “ Zo genieten broers en zusters van de overledene niet van een wettelijk beschermd erfrecht, evenmin als nonkels, tantes, neven of nichten.
Zijn er enkel dergelijke erfgenamen dan kan men dus in volle vrijheid en naar goeddunken regelingen treffen bij testament (of bij leven via schenking) “ Of interpreteer ik dit verkeerd ?

[scorpioen]

Er zijn twee verschillende begrippen. Tussen broers bestaat inderdaad geen reservatair erfgedeelte. De overledene kon alles wegschenken zodat u niets meer zou erven.

Maar ...

Art. 843. Ieder erfgenaam die tot een erfenis komt, moet, zelfs indien hij onder voorrecht van boedelbeschrijving aanvaardt, aan zijn medeërfgenamen inbreng doen van al hetgeen hij van de overledene, bij schenking onder de levenden, rechtstreeks of onrechtstreeks ontvangen heeft; hij mag de giften niet behouden noch de legaten opeisen, die hem door de overledene zijn gedaan, tenzij de giften en legaten hem uitdrukkelijk zijn gedaan bij vooruitmaking en buiten erfdeel of met vrijstelling van inbreng.

De vraag is dus of de schenkingen gedaan zijn met vrijstelling van inbreng of niet. Als de overledene duidelijk de bedoeling had de twee broers te bevoordeligen dient de schenking niet te worden ingebracht, anders wel.

Rechtsleer en rechtspraak aanvaarden de stilzwijgende vrijstelling van inbreng (toegestaan op het ogenblik zelf van de schenking). De vrijstelling van inbreng kan voortspruiten uit omstandigheden die vrij beoordeeld worden door de rechter.

Het afhalen van gelden met een volmacht is geen schenking. Wie met een volmacht geld heeft afgehaald moet verantwoording afleggen wat hij met dit geld gedaan heeft.

scorpioen

[LouisQuinze]

Er zijn twee verschillende begrippen. Tussen broers bestaat inderdaad geen reservatair erfgedeelte. De overledene kon alles wegschenken zodat u niets meer zou erven.

Maar ...

Art. 843. Ieder erfgenaam die tot een erfenis komt, moet, zelfs indien hij onder voorrecht van boedelbeschrijving aanvaardt, aan zijn medeërfgenamen inbreng doen van al hetgeen hij van de overledene, bij schenking onder de levenden, rechtstreeks of onrechtstreeks ontvangen heeft; hij mag de giften niet behouden noch de legaten opeisen, die hem door de overledene zijn gedaan, tenzij de giften en legaten hem uitdrukkelijk zijn gedaan bij vooruitmaking en buiten erfdeel of met vrijstelling van inbreng.

De vraag is dus of de schenkingen gedaan zijn met vrijstelling van inbreng of niet. Als de overledene duidelijk de bedoeling had de twee broers te bevoordeligen dient de schenking niet te worden ingebracht, anders wel.

Rechtsleer en rechtspraak aanvaarden de stilzwijgende vrijstelling van inbreng (toegestaan op het ogenblik zelf van de schenking). De vrijstelling van inbreng kan voortspruiten uit omstandigheden die vrij beoordeeld worden door de rechter.

Het afhalen van gelden met een volmacht is geen schenking. Wie met een volmacht geld heeft afgehaald moet verantwoording afleggen wat hij met dit geld gedaan heeft.

scorpioen

Aan iedereen bedankt voor de reacties. Ik begin terug zicht te krijgen op de zaak.De schenkingen ook aan mzelf vermelden dus nergens iets zoals "gedaan bij vooruitmaking en buiten erfdeel of met vrijstelling van inbreng.l"

[LouisQuinze]

Er zijn twee verschillende begrippen. Tussen broers bestaat inderdaad geen reservatair erfgedeelte. De overledene kon alles wegschenken zodat u niets meer zou erven.

Maar ...

Art. 843. Ieder erfgenaam die tot een erfenis komt, moet, zelfs indien hij onder voorrecht van boedelbeschrijving aanvaardt, aan zijn medeërfgenamen inbreng doen van al hetgeen hij van de overledene, bij schenking onder de levenden, rechtstreeks of onrechtstreeks ontvangen heeft; hij mag de giften niet behouden noch de legaten opeisen, die hem door de overledene zijn gedaan, tenzij de giften en legaten hem uitdrukkelijk zijn gedaan bij vooruitmaking en buiten erfdeel of met vrijstelling van inbreng.

De vraag is dus of de schenkingen gedaan zijn met vrijstelling van inbreng of niet. Als de overledene duidelijk de bedoeling had de twee broers te bevoordeligen dient de schenking niet te worden ingebracht, anders wel.

Rechtsleer en rechtspraak aanvaarden de stilzwijgende vrijstelling van inbreng (toegestaan op het ogenblik zelf van de schenking). De vrijstelling van inbreng kan voortspruiten uit omstandigheden die vrij beoordeeld worden door de rechter.

Het afhalen van gelden met een volmacht is geen schenking. Wie met een volmacht geld heeft afgehaald moet verantwoording afleggen wat hij met dit geld gedaan heeft.

scorpioen

Aan iedereen bedankt voor de reacties. Ik begin terug zicht te krijgen op de zaak.De schenkingen ook aan mzelf vermelden dus nergens iets zoals "gedaan bij vooruitmaking en buiten erfdeel of met vrijstelling van inbreng.l"

Nieuw hoofdstuk in de erfenis van Suikernonkel Gaston !

Bij nazicht van de rekeningen bij Axa blijkt dat nonkel Gaston een rekening had in luxemburg waar de twee andere nonkels een maand voor het overlijden en toen nonkel gaston in't hospitaal lag , ook nog eens voor meer dan 200K aandelen en obligaties hebben opgehaald... Bij de andere banken zit ik ook al aan dit soort bedragen... Steeds hetzelfde scenario, al het geld afhalen, dan een nieuwe rekening open doen , alleen is nonkel Gaston te vroeg overleden en kom ik er achter door het feit dat we achterhalen dan de +/- 15.000 Euro op elke rekening geen spaargeld is maar intresten die zijn uitbetaald...Er zijn tevens bij elke bank kluizen afgesloten een paar dagen voor het overlijden ik vrees dat ik nooit ga weten wat daar in zat...

Kan men met een volmacht rekeningen sluiten , nieuwe open doen , aandelen verhandelen etc of staat er toch een beperking op ?