Mijn broer, vrijgezel met als erfgenamen enkel zijn zus en andere broer, heeft 1 jaar en 6 maanden voor zijn overlijden zijn huis verkocht en het geld door de notaris op zijn rekening laten storten.
Nu bij de aangifte van nalatenschap zegt de dienst erfbelasting dat er moet betaald worden op de verkoopsom van zijn huis, zijnde 250.000 euro alsook op het saldo van zijn rekening, zijnde 104.000 euro.
Aangezien het aan 55 procent belast wordt tussen broers en zus, gaat het over veel geld.
Ik heb op de aangifte vermeld dat het saldo van zijn rekening het restant is van de verkoopsom van zijn huis. Ik heb er ook de rekening uittreksels bijgevoegd van de storting door de notaris op zijn rekening als bewijs van wederbelegging.
De dienst erfbelasting zegt dat dit als bewijs onvoldoende is en vraagt bewijs waar het verschil van het geld naartoe is, dus 250.000 - 104.000 euro die nog overblijft.
Ik kan daar als zus geen bewijs van voorleggen, hij zal dit opgeleefd hebben voor zover ik weet.
Het lijkt mij toch logisch dat er niet betaald moet worden op de verkoopsom van zijn huis EN op het saldo van zijn rekening, waarin vervat zit het geld van de verkoop van zijn huis?
Kan de dienst erfbelasting dit zomaar doen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Thomas Morus
- Berichten: 5929
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Ja. Als een eigendom werd verkocht in de driejarige periode voor het overlijden krijg je steeds deze vraag.
Lees mijn recent verhaal in het praatcafé.
viewtopic.php?f=47&t=116940
Dit verhaal heb ik al van veel onschuldige mensen moeten aanhoren.
Hier MOET IETS AAN GEDAAN WORDEN.
Verkeerde verklaringen in de pers door bevoegde minister maken het nog zoveel erger.
Mijn raad:
Kijk de rekeninguittreksels na, misschien geven die een hint wie geïncasseerd heeft; die kunt u bij de bank(en) opvragen.
Persoonlijk zou ik alle rekeninguittreksels van na de verkoop naar de Vlaamse tollenaars sturen.
Lees mijn recent verhaal in het praatcafé.
viewtopic.php?f=47&t=116940
Dit verhaal heb ik al van veel onschuldige mensen moeten aanhoren.
Hier MOET IETS AAN GEDAAN WORDEN.
Verkeerde verklaringen in de pers door bevoegde minister maken het nog zoveel erger.
Mijn raad:
Kijk de rekeninguittreksels na, misschien geven die een hint wie geïncasseerd heeft; die kunt u bij de bank(en) opvragen.
Persoonlijk zou ik alle rekeninguittreksels van na de verkoop naar de Vlaamse tollenaars sturen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Je zal het verschil inderdaad moeten kunnen staven met bewijsstukken. Zelf ook voorgehad toen m n schoonmoeder minder dan 3 jaar na m n schoonvader overleed. Dagen mee bezig geweest om t verschil te staven met bewijsstukken (WZC, aangegeven schenkingen etc etc) maar géén euro extra moeten betalen omdat alles bewijsbaar was.
Als t geld "verdwenen" is zal t betalen worden en idd in de zijlijn lopen de bedragen aardig op. De "tollenaars" moeten immers t geld bijeensprokkelen om ondermeer de royale pensioenen van de gepensioneerden te betalen, de gezondheidszorg van de zieken en t onderwijs van de jeugd en al de rest
)))
Als t geld "verdwenen" is zal t betalen worden en idd in de zijlijn lopen de bedragen aardig op. De "tollenaars" moeten immers t geld bijeensprokkelen om ondermeer de royale pensioenen van de gepensioneerden te betalen, de gezondheidszorg van de zieken en t onderwijs van de jeugd en al de rest
)))Thomas, Sirkii, ik heb het zo een beetje gehad met jullie aanpak van de 'tollenaars'.
Ik persoonlijk vind die maatregel van ' bezit de laatste drie jaar' terecht zoals die wordt toegepast. Het is spijtig voor mensen zoals TS die voorlopig niet kunnen bewijzen wat er met het geld gebeurd is. Indien die regel zou afgeschaft zijn, zou er veel geld 'zwart' verdwijnen vlak voor iemand overlijdt. En zijn het enkel de mensen die niets doorhebben of het niet kennen die moeten betalen.
Misschien kan in voorkomend geval veel bewezen worden door nazicht van de bankrekening(en) van de overledene. Ik hoop het voor hen. Ik keen zo'n situatie waar een alleenstaande persoon zijn 2e huis had verkocht. Zijn erfgenamen hebben erfrechten betaald op geld dat ze niet hebben ontvangen maar uiteindelijk was het resultaat positief. Vermoed werd dat hij geld toestopte aan een buurvrouw die hem 'verzorgde' : eten bracht enzo.
Ts moet eens na (laten) rekenen wat het resultaat is indien ze niks kunnen bewijzen, en eventueel de erfenis weigeren of onder voorbehoud aanvaarden. Best laten ze zich bijstaan door een kenner , al dan niet notaris.
Maar hou aub op om de tollenaars te verwijten hun werk te doen. Misschien kan wel beter en meer info hieromtrent verschaft worden. Zo vertel ik mensen die een huis of grond verkopen en het geld willen uitdelen : hou het bedrag van die verkoop bij u zodat dat kan bewezen worden. En geef ahw uw eigen spaargelden weg.
Ik persoonlijk vind die maatregel van ' bezit de laatste drie jaar' terecht zoals die wordt toegepast. Het is spijtig voor mensen zoals TS die voorlopig niet kunnen bewijzen wat er met het geld gebeurd is. Indien die regel zou afgeschaft zijn, zou er veel geld 'zwart' verdwijnen vlak voor iemand overlijdt. En zijn het enkel de mensen die niets doorhebben of het niet kennen die moeten betalen.
Misschien kan in voorkomend geval veel bewezen worden door nazicht van de bankrekening(en) van de overledene. Ik hoop het voor hen. Ik keen zo'n situatie waar een alleenstaande persoon zijn 2e huis had verkocht. Zijn erfgenamen hebben erfrechten betaald op geld dat ze niet hebben ontvangen maar uiteindelijk was het resultaat positief. Vermoed werd dat hij geld toestopte aan een buurvrouw die hem 'verzorgde' : eten bracht enzo.
Ts moet eens na (laten) rekenen wat het resultaat is indien ze niks kunnen bewijzen, en eventueel de erfenis weigeren of onder voorbehoud aanvaarden. Best laten ze zich bijstaan door een kenner , al dan niet notaris.
Maar hou aub op om de tollenaars te verwijten hun werk te doen. Misschien kan wel beter en meer info hieromtrent verschaft worden. Zo vertel ik mensen die een huis of grond verkopen en het geld willen uitdelen : hou het bedrag van die verkoop bij u zodat dat kan bewezen worden. En geef ahw uw eigen spaargelden weg.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
-
Thomas Morus
- Berichten: 5929
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
U moet nu toch wel begrepen hebben dat met de "tollenaars" geen mensen die voor den brode werken worden bedoeld maar het instituut "fiscus". Meer bepaald de zwakke plekken ervan waar in de eerste plaats jan-met-de-pet het slachtoffer van is, terwijl zij die financieel sterk staan op galante wijze de fiscale valkuilen omzeilen...
U moet ook weten dat ik in goed gezelschap ben om de alombekende "koterijen" van die fiscus (alias "de tollenaars") aan te kaarten.
U moet ook weten dat ik in goed gezelschap ben om de alombekende "koterijen" van die fiscus (alias "de tollenaars") aan te kaarten.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Belangrijk is hoeveel geld er op de rekening stond nadat de koopsom van 250.000 euro er op gestort werd.
Het is dit totaal bedrag dat vermoed wordt aanwezig te zijn in de nalatenschap en waarvan de erfgenamen kunnen trachten aan te tonen wat ermee gebeurd is.
Het is dit totaal bedrag dat vermoed wordt aanwezig te zijn in de nalatenschap en waarvan de erfgenamen kunnen trachten aan te tonen wat ermee gebeurd is.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
Wie de tollenaars zijn, was mij ook al lang bekend.
De dienst erfbelasting kan zo maar niet zonder bewijzen de erfgenamen belasten.
Wat Scorpioen aanhaalt : stand van de bankrekening na de overschrijving verkoopsom huis door de notaris.
Alle bankafschriften vanaf die datum opvragen bij de bank. In geval van erfgenaam zijn deze verplicht te verstrekken ( desnoods tegen betaling ).
Maar de bankrekeninguittreksels zullen ook wel in de administratie van de overledene zitten.
Op die uittreksels kunnen de erfgenamen en de fiscus ( tollenaars ) duidelijk zien waar grotere bedragen zijn naar toe gegaan ( cash afgehaald of
overschrijvingen naar begunstigden ).
Na 1.5 jaar heeft overledene zeker persoonlijke uitgaven gehad = normaal. Grotere bedragen ( normaal door de bank uit te voeren naar een andere bankrekening ) = is te achterhalen wie de begunstigden waren. Zijn er erfgenamen tussen : zullen zij die in de nalatenschap moeten inbrengen en de nodige belastingen op betalen. Andere bedragen, zijn misschien aankopen ( waarvan de begunstigden ook te achterhalen zijn ).
Op de verstrekte inlichtingen ( rekeninguittreksels ) staan de namen van de begunstigden vermeld. Het theoretische verschil is max. € 145.000
Het is geen erftaks op € 250.000 + € 105.000 zijnde opbrengst huis en saldo bankrekening. Deze cumul gaat niet op.
Indien er overschrijvingen naar erfgenamen zijn, moeten zij kunnen bewijzen waarvoor deze dienden. Ook notaris zijn werk laten doen ( hebben gewoonlijk toch juristen in dienst op hun kantoor ).
Dus erfgenamen ( indien ter goeder trouw ) even doorbijten en onderzoeken.
De dienst erfbelasting kan zo maar niet zonder bewijzen de erfgenamen belasten.
Wat Scorpioen aanhaalt : stand van de bankrekening na de overschrijving verkoopsom huis door de notaris.
Alle bankafschriften vanaf die datum opvragen bij de bank. In geval van erfgenaam zijn deze verplicht te verstrekken ( desnoods tegen betaling ).
Maar de bankrekeninguittreksels zullen ook wel in de administratie van de overledene zitten.
Op die uittreksels kunnen de erfgenamen en de fiscus ( tollenaars ) duidelijk zien waar grotere bedragen zijn naar toe gegaan ( cash afgehaald of
overschrijvingen naar begunstigden ).
Na 1.5 jaar heeft overledene zeker persoonlijke uitgaven gehad = normaal. Grotere bedragen ( normaal door de bank uit te voeren naar een andere bankrekening ) = is te achterhalen wie de begunstigden waren. Zijn er erfgenamen tussen : zullen zij die in de nalatenschap moeten inbrengen en de nodige belastingen op betalen. Andere bedragen, zijn misschien aankopen ( waarvan de begunstigden ook te achterhalen zijn ).
Op de verstrekte inlichtingen ( rekeninguittreksels ) staan de namen van de begunstigden vermeld. Het theoretische verschil is max. € 145.000
Het is geen erftaks op € 250.000 + € 105.000 zijnde opbrengst huis en saldo bankrekening. Deze cumul gaat niet op.
Indien er overschrijvingen naar erfgenamen zijn, moeten zij kunnen bewijzen waarvoor deze dienden. Ook notaris zijn werk laten doen ( hebben gewoonlijk toch juristen in dienst op hun kantoor ).
Dus erfgenamen ( indien ter goeder trouw ) even doorbijten en onderzoeken.