Dividenden bij verdeling effecten

[Cicero02]

Goedemorgen,

In de successie van mijn vader werden er zowel effecten als geld verdeeld. Er is sinds april een ondertekende verdelingsovereenkomst waarbij overeengekomen is dat alle effecten in natura mij toekomen en dit gecompenseerd wordt naar mijn broer toe met geld (waarbij ik zelf nog een stuk heb moeten opleggen). De waardering die hiervoor gebruikt is, is de waarde van die effecten op het moment van het ondertekenen van de dading. Nu wil de bank deze effecten effectief overzetten op mijn naam en beweert mijn notaris dat de dividenden die in de tussentijd op deze effecten uitgekeerd zijn (dus nadat deze reeds in natura aan mij toebedeeld zijn) ook voor 50% gedeeld moeten worden met mijn broer. Klopt dit?
Dit lijkt mij zeer vreemd, ik kan toch ook geen aanspraak maken op de eventuele interesten die hij in de tussentijd zou ontvangen hebben op het geld dat hij gekregen heeft bij de verdeling? Waarom kan hij wel aanspraak maken op de vruchten van mijn deel maar ik niet op die van het zijne?
Verder beweert mijn notaris ook dat als ik hier niet mee akkoord ga, dat er dan een nieuwe dading gemaakt moet worden waarbij alle effecten opnieuw op vandaag gewaardeerd moeten worden, wat mij een gigantisch nadeel zou opleveren aangezien ze vandaag allemaal een heel stuk meer waard zijn.
Kloppen deze beweringen van mijn notaris? En wat kan ik doen in deze situatie?

[Fortuin]

In feite heb je in april de effecten van uw broer overgekocht -- de prijs ligt immers vast. Bij winst heeft uw broer er niks aan, maar hij loopt ook geen risico bij verlies. Logischerwijs zouden de dividenden dus ook bij jou moeten terechtkomen.

Juridisch neem ik echter aan dat de effecten nog niet overgedragen werden, wat de situatie natuurlijk complexer maakt.

Eigenlijk had dit in de originele overeenkomst opgenomen moeten worden, dat de dividenden aan u zouden toekomen. Of de effecten hadden meteen moeten worden overgedragen. (Zo had ik dat althans laten opnemen in de originele overeenkomst). Dat er een nieuwe dading opgemaakt moet worden lijkt mij onwaarschijnlijk en eerder een drukkingsmiddel, maar ik ben er geen expert in.

De notaris spreekt voor zijn client, dus bespreek het met uw broer en kom met hem tot een akkoord. Notaris voert gewoon uit. Er valt voor beide kanten iets over te zeggen. Verdeel desnoods het netto dividend in twee om de goede orde te bewaren.

[Cicero02]

Juridisch neem ik echter aan dat de effecten nog niet overgedragen werden, wat de situatie natuurlijk complexer maakt.

Eigenlijk had dit in de originele overeenkomst opgenomen moeten worden, dat de dividenden aan u zouden toekomen. Of de effecten hadden meteen moeten worden overgedragen. (Zo had ik dat althans laten opnemen in de originele overeenkomst).

In de dading die we beiden ondertekend hebben staat "[BROER] verklaart zich uitdrukkelijk akkoord om de effectenportfeuilles nummers [PORTEFEUILLES] integraal in natura toe te bedelen aan [MIJN NAAM]. Voor zoveel nodig, verleent hij volmacht aan de heer [MIJN NAAM]
voornoemd om in uitvoering daarvan de nodige documenten te ondertekenen."
Over dividenden wordt daarin dus niet gesproken maar het lijkt mij wel zo dat de effecten op juridisch vlak volledig overgedragen zijn? Ook al waren ze op dat moment bij de bank nog niet op mijn naam geregistreerd, of begrijp ik dat verkeerd?

Het probleem is dat de bank heel lang gewacht heeft om dit uit te voeren waardoor er na het ondertekenen van die dading nog dividenden bijgekomen zijn...