#23 , 16 jan 2019 12:01
Geen idee wat de TS gaat kunnen bewijzen. Ik lees enkel dat de verhuurder MONDELING gevraagd heeft aan de TS om een maand vroeger te vertrekken, en deze laatste is daar op ingegaan zonder bijkomende voorwaarden te stellen (zonder te eisen dat dan de laatste maand huur zou teruggestort worden / niet betaald zou hoeven worden). De TS ging er van uit dat dit het geval zou zijn, maar heeft daar nooit een akkoord over gekregen.
Dat de verhuurder daarna terug verhuurt aan een andere huurder, maakt in principe de zaak van de TS niet.
In mijn ogen heeft de TS verzaakt aan het recht om tot het einde van de opzegperiode in de woning te blijven (bewijsbaar door datum van overdracht meters, mogelijk datum wijziging domicilie), zonder daar ook een compensatie voor te eisen (wat op zich juridisch perfect kan en mag). Puur het "veronderstellen / verwachten" dat je daar voor gecompenseerd wordt, is niet voldoende.
Wij hebben vroeger gehuurd (van een familielid weliswaar) en gingen de woning ook anderhalve maand vroeger verlaten dan eind opzegperiode (gewoon omdat onze nieuwbouwwoning klaar was en het praktischer was om dan te verhuizen). Wij hebben echter ook tot eind opzegperiode betaald. Als compensatie heeft de eigenaar wel onze verhuiskosten (verhuisfirma) betaald. Maar die woning is dus ook herverhuurd in de laatste maand van onze opzeg. Verhuurder heeft die maand dus ook twee keer huur opgestreken (afin, die extra maand huur was ongeveer de kost van de verhuisfirma, maar dat staat daar in principe los van).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!