Discussie huurovereenkomst

[Vermeir9450]

Vorige week moesten wij bij het immokantoor langsgaan om de sleutels van onze huurwoning terug te geven en meterstanden af te sluiten. Echter kregen we een hele waslijst van allerlei punten waaraan we niet hadden voldaan, en die we tegen nu donderdag in orde moesten brengen alvorens we onze huurwaarborg terug gaan krijgen. We hadden op voorhand al laten weten dat we de huurwaarborg gingen gebruiken om de mazouttank opnieuw te vullen.

Nu vragen we ons af:

- Is het wettelijk dat de uitgaande plaatsbeschrijving plaats heeft gevonden ZONDER de huurder, enkel met aanwezigheid van immokantoor en verhuurder?
- Via mail heeft ze de werkpunten nogmaals opgelijst, en we hebben daar dit weekend werk van gemaakt, kan zij echter nog andere punten aanhalen? Ze schrijft letterlijk "Indien geen opmerkingen meer van bovenstaande punten, ontvangen wij de sleutels en geven wij opdracht de mazouttank te vullen.
Zoals overeengekomen mogen wij hiervoor de huurwaarborg gebruiken."
- Als ze de mazouttank voldoen met het geld van huurwaarborg, en de factuur is lager dan de waarborg, hebben wij dan recht op de overblijvende waarborg?

Alvast bedankt voor wie ons een antwoord kan geven.

[adizal]

Een in en uit gaande plaatsbeschrijving dient altijd te gebeuren op tegenspraak. D.w.z in het bijzijn van zowel de huurder en de eigenaar of zijn vertegenwoordiger het immokantoor.
Gezien, dit niet is gebeurd is deze uitgaande plaatsbeschrijving ongeldig en dient er opnieuw één opgesteld te worden op tegenspraak..
Men kan achteraf niets toevoegen aan de plaatsbeschrijving want u dient daar een kopy van te krijgen..

[Blaatpraat]

1) Nee, zie Adizal.
U moet aanwezig zijn, behalve als u zelf iemand aanstelt in uw plaats, of behalve als de verhuurder een deurwaarder meeneemt (die wordt geacht de waarheid te spreken, en dan kunt u er niets tegen inbrengen).
Dat laatste heb ik nog niet vaak geweten, maar kan wel.

2) Wat hebt u gereageerd?
U kan immers de foutieve plaatsbeschrijving toch aanvaard hebben, en dan is er geen discussie meer mogelijk.

3) Ja, de waarborg is immers van jou, niet van de verhuurder.
Bij de vrijgave hiervan wordt er echter een deel gereserveerd voor de verhuurder mits huurder en verhuurder hiermee akkoord zijn. Indien niet, blijft het geld geblokkeerd (op naam van de huurder).

[adizal]

1) Nee, zie Adizal.
U moet aanwezig zijn, behalve als u zelf iemand aanstelt in uw plaats, of behalve als de verhuurder een deurwaarder meeneemt (die wordt geacht de waarheid te spreken, en dan kunt u er niets tegen inbrengen).
Dat laatste heb ik nog niet vaak geweten, maar kan wel.

2) Wat hebt u gereageerd?
U kan immers de foutieve plaatsbeschrijving toch aanvaard hebben, en dan is er geen discussie meer mogelijk.

3) Ja, de waarborg is immers van jou, niet van de verhuurder.
Bij de vrijgave hiervan wordt er echter een deel gereserveerd voor de verhuurder mits huurder en verhuurder hiermee akkoord zijn. Indien niet, blijft het geld geblokkeerd (op naam van de huurder).

Dat de verhuurder een deurwaarder meeneemt en dat dit geldig is, daar heb ik wel mijn twijfels over Blaatpraat..

[mava105]

Gezien sleutels nog niet waren afgegeven, was het dus huisvredebeuk met valse r door ofwel de immo ofwel de verhuurder. Kan je klacht tegen neerleggen bij de politie.