Wijziging wetgeving erfrecht

tasha14 · #1 , 06 nov 2018 10:03

Ik heb een vraag ivm een nalatenschap. De vader heeft destijds een verzekering afgesloten waarbij mijn zus als specifieke begunstigde werd aangeduid.(400.000€)
Nu is mijn vader overleden dus ik veronderstel dat wij ( moeder, ik en mijn broer) hier geen recht op zullen hebben? Er is wel nog een onroerend goed en nog aantal roerende goederen (200.000€)
Heeft mijn zus hier nog recht op? En wat gebeurt er dan met het deel van de moeder?
Met de nieuwe wetgeving weten we niet zo goed of dit nu wel of niet mogelijk is.

Bedankt!

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Thomas Morus · #2 , 06 nov 2018 10:47

Niet op volledig bedrag want zo te zien wordt het beschikbaar deel overschreden. Zus kon tot maximum de helft van de nalatenschap bevoordeligd worden, maar het is meer.aangezien de waarde van de verzekering hoger is dan de helft van de totale nalatenschap.

wanton · #3 , 06 nov 2018 16:53

Als dit gaat om een verzekering TAK 21 of 23, waarbij die som in één keer werd betaald, moet in principe dat bedrag volledig worden opgenomen in de fictieve massa. Als er geen schriftelijke verklaring is dat die zuster bevoordeeld wordt, is er en gelijke verdeling zoals de wet voorschrijft.

Reclame

Thomas Morus · #4 , 06 nov 2018 17:53

bijkomend:
Mijn eerder antwoord betreft de conventionele levensverzekering en niet verzekeringsbeleggingen zoals vermeld door Wanton.
De conventionele levensverzekering maakt het mogelijk om binnen de grenzen van het vrij beschikbare deel een erfgenaam te bevoordelen waardoor het niet in de fictieve massa dient te worden opgenomen.

wanton · #5 , 06 nov 2018 21:21

Gezien het bedrag en het feit dat begunstigde niet de echtgenote is, heb ik het zware vermoeden dat het een tak21-beleggingsverzekering betreft.

Ik geef TS de raad een notaris aan te spreken met alle info, want de verzekeringsmaatschappij kan al het nodige doen om het bedrag uit te betalen aan de vermelde begunstigde. Zij gaan er van uit dat dat correct is.

Thomas Morus · #6 , 06 nov 2018 22:43

En wat gebeurt er dan met het deel van de moeder?

Onder welk stelsel waren ze gehuwd?
Daar zal het van afhangen of er een deel van/voor uw moeder is.

tasha14 · #7 , 08 nov 2018 08:48

Ze zijn getrouwd met gemeenschap van goederen.
Ik dacht dat er inkorting aan te pas ging komen. Ik vond het dan ook raar dat de moeder nog gele kan recuperen aangezien er een specifieke begunstigde werd aangeduid.

tasha14 · #8 , 08 nov 2018 12:02

En wat gebeurt er dan met het deel van de moeder?
Onder welk stelsel waren ze gehuwd?
Daar zal het van afhangen of er een deel van/voor uw moeder is.

Ze zijn getrouwd met gemeenschap van goederen.
Ik dacht dat er inkorting aan te pas ging komen. Ik vond het dan ook raar dat de moeder nog geld kan recuperen aangezien er een specifieke begunstigde werd aangeduid.
Dus ondanks het feit dat er een specifieke begunstigde werd aangeduid, kunnen ze toch nog recht hebben op het bedrag van de verzekering?

Thomas Morus · #9 , 08 nov 2018 12:11

Jazeker dat is mogelijk en zelfs waarschijnlijk in dit geval.
Zie uitleg Wanton.